АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-20919/2023

13 июня 2024 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2024 года

 

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Севериной М.А., рассмотрев дело по исковому заявлению

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ТРЕНИРОВОЧНЫЙ ЦЕНТР СПОРТИВНОЙ ПОДГОТОВКИ СБОРНЫХ КОМАНД РОССИИ "КРЫМСКИЙ" (Республика Крым, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910101001, ДИРЕКТОР: ФИО1)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК УНИВЕРСАЛ" (Московская область, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 502001001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2)

о взыскании денежных средств

с участием представителей:

от истца –  ФИО3, представитель по доверенности от 29.12.2023 № 103-Д;

от иных лиц, участвующих в деле, не явились 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым обратилось Федеральное государственное бюджетное учреждение "Тренировочный центр спортивной подготовки сборных команд России "Крымский" (далее – истец, ФГБУ "ТЦСКР "Крымский", учреждение) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СК Универсал"  (далее – ответчик, ООО "СК Универсал", общество), в котором истец просит взыскать с ответчика по контракту №19-350/ЗЕП от 29.11.2019:

- неосновательное обогащение в размере 132 419,51 руб.;

- убытки в размере 86 836,48 руб.;

- неустойку (штраф) за неисполнение обязательств в размере 44 139, 84 руб.;

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 8 268,00 руб. 

Определением от 17.09.2023 суд (судья Радвановская Ю.А.) принял исковое заявление с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определение от 18.12.2023 произведена замена судьи Радвановской Ю.А. и дело передано на рассмотрение судьи Можаровой М.Е.

Определением от 23.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 30.01.2024.

Определением от 30.01.2024 суд в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), перешел к судебному разбирательству и отложил судебное заседание по делу на 21.03.2024 в связи с необходимостью предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Определением от 21.03.2024 судебное заседание было отложено на 29.05.2024.

В судебное заседание явился представитель истца, который на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Так, ответчик в установленном законом порядке извещался о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, адрес на момент рассмотрения дела не менял. Доказательств обратного суду представлено не было.

В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из положений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №25) по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как указано в пункте 67 Постановления №25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно пункту 68 Постановления №25 статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания. Игнорирование ответчиком требований суда о предоставлении отзыва на исковое заявление и явке в судебное заседание не должно приводить к нарушению процессуальных прав истца и затягиванию судебного процесса.

В определении о принятии искового заявления, в определении о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление, а также доказательства в обоснование своих возражений, а также разъяснил последствия непредставления отзыва.

На основании положений статьей 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск несовершения процессуальных действий.

При этом суд отмечает, что истцом при подаче иска был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Злоупотребление своими процессуальными правами запрещается (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

Судом объявлен перерыв до 17 часов 45 минут.

После перерыва представители сторон не явились.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Так, судом установлено, что 29.11.2019 между ФГБУ «ТЦСКР «Крымский» (Заказчик) и ООО «СК Универсал» (Исполнитель) в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации, на основании п. 5 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о Контрактной системе), заключен контракт №19-350/ЗЕП на выполнение работ по подготовке проектно-сметной документации, а также сопровождение проведения государственной экспертной проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта        объекта недвижимого имущества «Склад», кадастровый номер 90:15:010103:998 (далее - контракт).

В соответствии с п. 1.1 контракта предметом заключенного Контракта является выполнение работ по подготовке проектно-сметной документации, а также сопровождение проведения государственной экспертной проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта     объект недвижимого имущества «Склад», кадастровый номер 90:15:010103:998 (далее — Работы) для нужд Заказчика в соответствии с Техническим заданием (Приложение №2'к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью).

Согласно п. 5.1 Контракта срок выполнения Работ в течение 100 (ста) календарных дней с даты подписания Контракта.

На основании п. 5.4. Контракта в последний день срока выполнения Работ, указанного в п. 5.1. настоящего Контракта, Исполнитель должен передать Заказчику документы, относящиеся к Работам, указанные в п. 4.3. Контракта.

В соответствии с п. 4.3. Контракта Исполнитель передает Заказчику:

- оригиналы Акта выполненных работ в двух экземплярах с обязательной ссылкой на номер Контракта;

-  счет на оплату с обязательной ссылкой на номер Контракта;

-  оригинал счета-фактуры;

-  оригиналы результатов инженерных изысканий, оригиналы проектно-сметной документации, прошедшей проверку достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта объекта недвижимого имущества «Склад», кадастровый номер 90:15:010103:998:

-  в бумажном переплетенном виде — 3 экз.;

-  в электронном виде на цифровом носителе — 1 экз.

-  положительное заключение, выданное ФАУ «ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА РОССИИ» - 2 экз.

Таким образом, исполнитель был обязан выполнить работы до 08.03.2020.

По истечении вышеуказанного срока исполнитель не выполнил своих обязательств в полном объеме.

Так, в соответствии с п. 3.4.1 Контракта Исполнитель обязан своевременно, в полном объеме и надлежащим образом выполнить Работы в соответствии с Техническим заданием и настоящим Контрактом.

В соответствии с. п. 6.1 Контракта за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему Контракту Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями настоящего Контракта.

На основании п. 3.1.1 Контракта Заказчик вправе требовать от Исполнителя надлежащего исполнения обязательств в соответствии с Контрактом.

В соответствии с п. 12.3. Контракта срок рассмотрения писем, уведомлении или претензий не может превышать 7 (семь) дней с момента их получения. По полученной претензии сторона должна дать письменный ответ по существу в срок не позднее 7 (семи) календарных дней с даты ее получения. В противном случае доводы претензии считаются принятыми и подлежащими исполнению в течение указанного в претензии срока.

На основании изложенного, в соответствии с п. 3.1.1. Контракта, руководствуясь п.п. 12.1., 12.3. контракта, Заказчик направил в адрес Исполнителя письменную претензию с иcx. №511-И от 31.07.2020 с требованием в кратчайшие сроки с момента получения настоящей претензии предоставить проектно-сметную документацию Заказчику для направления её в ФАУ «Главгосэкспертиза России» на проведение государственной экспертной проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта объекта недвижимого имущества «Склад», кадастровый номер 90:15:010103:998.

Однако, в нарушение требований вышеуказанной претензии, условий заключенного контракта и норм действующего законодательства, исполнитель не выполнил свои обязательства по Контракту в срок.

Заказчиком был заключен договор возмездного оказания услуг по проведению государственной экспертизы в части проведения проверки достоверности определения сметной стоимости №2919Д-21/ГГЭ~27229/07-01/БС с ФАУ «Главгосэкспертиза России» на общую сумму 86 836,48 руб. (Восемьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать шесть рублей 48 копеек), в т.ч. НДС 20 % -14 472,75 руб. (Четырнадцать тысяч четыреста семьдесят два рубля 75 копеек).

Согласно Платежному поручению: №100711 от 08.09.2021 Заказчиком по вышеуказанному договору были оплачены услуги на общую стоимость 86 836,48 руб. (Восемьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать шесть рублей 48 копеек), в т.ч. НДС 20 % - 14 472,75 руб. (Четырнадцать тысяч четыреста семьдесят два рубля 75 копеек).

Кроме того, в ноябре 2021 года Заказчик получил отрицательное заключение государственной экспертизы.

Согласно п. 3.1.7. контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с положениями ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ (ред. от 16.04.2022) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее — Закон о контрактной системе).

06.09.2022 Решение об одностороннем отказе вступило в законную силу, Контракт считается расторгнутым.

06.09.2022 Решением Комиссии по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Крымского УФАС России по делу №Ю82/06/104-980/2022-РНП информация об Исполнителе была включена в реестр недобросовестных поставщиков.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. №36-И от 18.01.2023 с требованием: оплатить Заказчику штраф за неисполнение обязательств по Контракту в размере 44 139,84 руб., возместить Заказчику понесенные в результате неисполнения Исполнителем своих обязательств по контракту убытки размере 86 836,48 руб. и вернуть Заказчику оплаченный аванс по контракту в размере 132 419,51 руб.

Тем не менее, общество требования, изложенные в претензии, не исполнило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Признавая заявленные требования обоснованными, суд приходит к следующим выводам.

Заключенный между сторонами Контракт является по своей правовой природе договором подряда для муниципальных нужд, отношения по которому регулируются положениями главы 37 ГК РФ с особенностями, установленными Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон № 44- ФЗ).

Как установлено статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статьи 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Как установлено статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу положений ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В силу положений ст. 760 ГК РФ По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

- выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

- согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

- передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, положительное заключение проектная документация не получила.

Согласно п. 3.1.7 контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с положениями ст. 95 Закона о контрактной системе.

Также как следует из положений статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из материалов дела усматривается, что Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Законом о Контрактной системе, в частности: п.п. А) п. 1) ч. 15 ст. 95, согласно положениям которого, Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик перестал соответствовать установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке.

06.09.2022 Решение об одностороннем отказе вступило в законную силу, Контракт считается расторгнутым.

06.09.2022 Решением Комиссии по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Крымского УФАС России по делу №Ю82/06/104-980/2022-РНП информация об исполнителе была включена в реестр недобросовестных поставщиков.

В связи с тем, учитывая, что истцу как заказчику предоставлено право на односторонний отказ от контракта, суд считает, что уведомление истца о расторжении контракта является законным.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Таким образом, поскольку истец отказался от контракта, то контракт является расторгнутым.  

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Ответчиком в материалы дела не представлено достаточных, относимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о выполнении им обязательств по договору в полном объеме и соответствующее принятие этих работ истцом.

Согласно п. 2.4.1 контракта Заказчик в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с даты подписания Сторонами Контракта и предоставления счета на оплату производит авансовый платеж в размере 30 % в сумме 132 419,51 руб.

Исходя из платежного поручения №687304 от 11.12.2019, Заказчиком был оплачен аванс в размере 30 % в сумме 132 419,51 руб.

Поскольку Контракт не был исполнен надлежащим образом, то Заказчик посчитал правомерным квалифицировать оплаченную сумму аванса как неосновательное обогащение исходя из п.1, информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении".

Следовательно, с учетом того, что истец отказался от исполнения контракта в одностороннем порядке в соответствии со ст. 715 ГК РФ и Законом о Контрактной системе, в частности: п.п. А) п. 1) ч. 15 ст. 95, контракт является расторгнутым и у ответчика имеется обязанность вернуть полученный аванс истцу.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

В то же время п. 3 ст. 401 ГК РФ из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности.

Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом в силу взаимосвязанных положений п. 2 ст. 401 ГК РФ и ст. 65 АПК РФ бремя доказывания наличия непреодолимой силы (отсутствия вины) возложено на лицо, которое подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности.

Поскольку ответчиком не приведено доказательств, подтверждающих наличие действия непреодолимой силы, а также виновных действий заказчика, то требования истца о взыскании авансового платежа по расторгнутому контракту является законными и обоснованными.

С учетом того, что на момент рассмотрения дела ответчик доказательства выполнения работ по контракту не представил, суд  приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, перечисленных как аванс по контракту, подлежат удовлетворению с учетом следующего.

Частью 4 ст. 453 ГК РФ закреплено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Получатель денежных средств, уклоняющийся от их возврата, несмотря на прекращение основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

Согласно пункту 1 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В рассматриваемом случае взыскиваемая в иске сумма является неосновательным обогащением ответчика за счет истца и подлежит возврату истцу.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 132 419,51 руб.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере                       86 836,48 руб. суд отмечает следующее.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ГК РФ и иными законами, в том числе, путем возмещения убытков.

По правилам статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как указано в статье 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Для возмещения вреда истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: факт причинения вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между указанными обстоятельствами. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов юридического состава убытков влечет необходимость в отказе удовлетворения иска.

В силу разъяснений, изложенных п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Возмещение убытков как мера ответственности носит компенсационный характер и направлено на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего лица.

Отказом в правомерном возмещении убытков потерпевшего (кредитора) поддерживается (стимулируется) правонарушающее поведение должника (постановление Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 № 16674/12).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). То есть бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

Судом установлено, что вследствие неисполнения контракта со стороны исполнителя, заказчик понес убытки, связанные с оплатой услуг по государственной экспертизе, в части проверки достоверности определения сметной стоимости.

Так, заказчиком был заключен договор возмездного оказания услуг по проведению государственной экспертизы в части проведения проверки достоверности определения сметной стоимости №2919Д-21/ГГЭ-27229/07-01/БС с ФАУ «Главгосэкспертиза России» на общую сумму 86 836,48 руб.

Согласно платежному поручению №100711 от 08.09.2021 Заказчиком по вышеуказанному договору были оплачены услуги на общую стоимость 86 836,48 руб.

В ноябре 2021 Заказчик получил отрицательное заключение государственной экспертизы.

В этой связи, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт несения убытков, связанных с оплатой услуг по государственной экспертизе, в части проверки достоверности определения сметной стоимости, ввиду чего исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в виде штрафа за просрочку исполнения обязательств по контракту.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность 10 должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Как указано в части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Согласно п. 14.2. Контракта прекращение срока действия Контракта не освобождает Стороны от ответственности за нарушение его условий и от выполнения своих обязательств возникших при таких нарушениях.

Также в соответствии с п. 6.2. Контракта в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

На основании п. 6.2.1. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042:

- 10 процентов цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей; Размер штрафа по настоящему Контракту составляет: 44 139,84 рублей (сорок четыре тысячи сто тридцать девять рублей 84 копейки).

Согласно п. 5.1 контракта срок выполнения работ в течение 100 (ста) календарных дней с даты подписания Контракта.

На основании п. 5.4. Контракта, в последний день срока выполнения Работ, указанного в п. 5.1. настоящего Контракта, Исполнитель должен передать Заказчику документы, относящиеся к Работам, указанные в п. 4.3. Контракта.

В соответствии с п. 4.3. Контракта Исполнитель передает Заказчику:

-  оригиналы Акта выполненных работ в двух экземплярах с обязательной ссылкой на номер Контракта;

-   счет на оплату с обязательной ссылкой на номер Контракта;

-   оригинал счета-фактуры;

-  оригиналы результатов инженерных изысканий, оригиналы проектно-сметной документации, прошедшей проверку достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта объекта недвижимого имущества «Склад», кадастровый номер 90:15:010103:998:

-   в бумажном переплетенном виде — 3 экз.;

-   в электронном виде на цифровом носителе — 1 экз.

-   положительное заключение, выданное ФАУ «ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА РОССИИ» - 2 экз.

Таким образом, Исполнитель был обязан выполнить работы до 08.03.2020.

Между тем, по истечении вышеуказанного срока исполнитель не выполнил своих обязательств в полном объеме.

Так, в соответствии с п. 3.4.1. контракта исполнитель обязан своевременно, в полном объеме и надлежащим образом выполнить Работы в соответствии с Техническим заданием и настоящим Контрактом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного ко взысканию штрафа и его удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так, истцом оплачена государственная пошлина в размере 8 268,00 руб.

Таким образом, с  учетом полного удовлетворения исковых требований сумма в размере 8 268,00  руб. подлежит взысканию в ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлине

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК УНИВЕРСАЛ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Тренировочный центр спортивной подготовки сборных команд России "Крымский" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 132 419,51 руб., убытки в размере 86 836,48 руб., неустойку (штраф) за неисполнение обязательств в размере 44 139, 84 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 268,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                         М.Е. Можарова