АРБИТРАЖНЫЙСУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности 

судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу  

«

Дело № А83-20973/2022

г.Калуга

12» ноября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «11» ноября 2024 года Постановление в полном объеме изготовлено «12» ноября 2024 года  

Арбитражный суд Центрального округа в составе:  

председательствующего Егоровой Т.В. судей Попова А.А. Чудиновой В.А.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трохачевой Е.В., при участии в судебном заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «Туризмтехнобуд»: директор ФИО1 на основании приказа от 30.08.2019;  

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Туризмтехнобуд» на определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2024 по делу № А83-20973/2022  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Резидент-Актив» (далее – ООО «Резидент-Актив», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Туризмтехнобуд» ((ОГРН 

<

***>), далее – ООО «Туризмтехнобуд», ответчик 1, заявитель), обществу с ограниченной ответственностью «Туризмтехнобуд» ((Код ЕГРПОУ 3394509703124, Украина, город Киев, Соломенский район, бульвар Ивана Лепсе, дом 6), далее ООО «Туризмтехнобуд», ответчик 2) с исковыми требованиями:  

- о признании права собственности на недвижимое имущество: спальный корпус литера А площадью 3253,6 кв.м с кадастровым номером 90:25:040102:490, столовая литера Б площадью 1159,4 кв.м с кадастровым  

номером 90:25:040102:489, котельная литера Г площадью 124,9 кв.м с кадастровым номером 90:25:040102:488, расположенные по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Кореиз, Алупкинское шоссе, д. 22 (далее спорные объекты);  

- о признании отсутствующим права собственности ответчика 1 и ответчика 2 на спорные объекты;  

- об исключении в ЕГРН записей о государственной регистрации права собственности ответчика 1 за № 90:25:040102:489-90/090/2020-22, № 90:25:040102:488-90/090/2020-18, № 90:25:040102:490-90/090/2020-18 от 09.01.2020.  

К участию в деле в качестве второго ответчика привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и исключен из числа третьих лиц.  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.12.2023 и дополнительным решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.01.2024 в удовлетворении исковых требований отказано, распределены судебные расходы.  

Не согласившись с решением и дополнительным решением суда первой инстанции, ООО «Резидент-Актив» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение и дополнительное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2024 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании.  

Определением от 03.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ялта гарден» (далее – ООО «Ялта гарден»).  

В судебном заседании 03.09.2024, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), приняты уточненные исковые требования ООО «Резидент-Актив» в редакции ходатайства от 18.06.2024, согласно которым истец просит:  

- признать договор купли-продажи от 17.10.2019, заключенный между ответчиком 2 и ООО «Резидент-Актив» состоявшимся (исполненным);  

- исключить из ЕГРН записи за № 90:25:040102-489-90/090/2020-22, № 90:25:040102-488-90/090/2020-18, № 90:25:040102-490-90/090/2020-18 от 09.01.2020 о государственной регистрации права собственности в отношении ответчика 1;  

- обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым зарегистрировать переход права собственности по договору купли-продажи от 17.10.2019, заключенному между ООО «Резидент- Актив» и ответчиком 2;  

- признать за ООО «Резидент-Актив» право собственности на спорные объекты;  

- истребовать у ООО «Ялта-Гарден» и ответчика 1 спорные объекты. 

В соответствии с положениями части 3 статьи 7, части 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное Собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, которые не могут противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.  

До 01.01.2025 на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования, в частности, имущественных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.  

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" (далее - постановление N 2085-6/14) установлено, что на период интеграции Республики Крым в состав Российской Федерации и до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью, все государственное имущество (государства Украина) и бесхозяйное имущество, а также имущество, указанное в приложении к данному постановлению, находящееся на территории Республики Крым, учитывается как собственность Республики Крым.  

Государственным Советом Республики Крым также принят Закон Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", в соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 2-1 которого право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный постановлением N 2085-6/14.  

Постановление Государственного Совета Республики Крым от 11.06.2024 N 2273-2/24 "О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" в постановление N 2085-6/14 включено спорное имущество (пункт 480).  

 В связи с указанными обстоятельствами в процессе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от ООО «Туризмтехнобуд» (ответчик 1) поступило встречное исковое заявление от 30.08.2024 к ответчикам: ООО «Резидент-Актив», Совету министров Республики Крым, Министерству  

имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственному совету Республики Крым, Антитеррористической комиссии в Республике Крым:  

- о признании недействительным постановления Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» в редакции постановления Государственного Совета Республики Крым от 11.06.2024 № 2273-2/24 в части пункта 480 Приложения в отношении ООО «Туризмтехнобуд»;  

- о признании права собственности ООО «Туризмтехнобуд» (ОГРН: 

<

***>) на недвижимое имущество, спальный корпус литера А площадью 3253,6 кв.м. с кадастровым номером 90:25:040102:490, столовая литера Б площадью 1159,4 кв.м с кадастровым номером 90:25:040102:489, котельная литера Г площадью 124,9 кв.м с кадастровым номером 90:25:040102:488.  

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2024 встречное исковое заявление ООО «Туризмтехнобуд» возвращено.  

Оспаривая законность определения суда апелляционной инстанции, ООО «Туризмтехнобуд» обратился в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит указанное определение отменить и принять по делу новый судебный акт о принятии встречного иска к рассмотрению с первоначальным иском.  

В обоснование своей жалобы заявитель указывает, что встречный иск соответствует требованиям статьи 132 АПК РФ, а его возвращение лишает заявителя права на судебную защиту.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, руководствуясь следующими основаниями.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.  

Ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском (часть 1 статьи 132 АПК РФ).  

Согласно части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.  

В силу части 4 статьи 132 АПК РФ в случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 данной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ.  

В абзаце 5 пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что в соответствии с частью 4 статьи 132 АПК РФ при отсутствии хотя бы одного из условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 АПК РФ, встречный иск подлежит возвращению по правилам статьи 129 АПК РФ.  

При решении вопроса о принятии к производству встречного искового заявления суд должен дать оценку наличию (отсутствию) общих родовых признаков заявленных требований, совпадению (несовпадению) основания исков, наличию (отсутствию) общего предмета доказывания, идентичности доказательств, а также разумности сроков рассмотрения дела.  

Сопоставив предметы первоначального и встречного исков суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что основания их различны, иски имеют разный предмет, учитывая, что во встречном иске обжалуется акт государственного органа по включению спорных объектов в перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, между исками отсутствует взаимная связь и единая доказательная база, что предполагает установление судом различных обстоятельств, исследование и оценку разных доказательств, применение различных правовых норм, заявленные требования не являются однородными, не подлежат взаимозачету и их совместное рассмотрение не будет способствовать быстрому и правильному рассмотрению дела.  

Более того, возможность предъявления ответчиком встречных требований к лицу, не являющемуся истцом по делу, процессуальным законом не предусмотрена. Как верно отметил суд апелляционной инстанции, заявленные встречные исковые требования о признании постановления Государственного Совета недействительным не связаны с первоначальным предметом спора, поскольку заявлены по основаниям, возникшим после вынесения решения и направлены не к истцу по первоначальным требованиям, а к органам государственной власти, не являющимся соистцами по делу в рамках первоначального иска.  

Возвращение встречного иска не лишает ответчика 1 прав заявлять при рассмотрении возникшего между истцом ООО «Резидент-Актив» и ООО «Туризмтехнобуд» спора о праве собственности свои возражения в рамках правоотношений между сторонами спора, а также обратиться в арбитражный суд  

с самостоятельными исковыми требованиями в случае, если заявитель полагает свои права нарушенными (статьи 11, 12 ГК РФ, статья 4 АПК РФ).  

Кроме того, исходя из регулирующих сходную ситуацию разъяснений пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, когда во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было отчуждено ответчиком другому лицу, а также передано во владение этого лица, суд в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ или частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ допускает замену ненадлежащего ответчика надлежащим. При этом прежний собственник привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (статья 51 АПК РФ) либо вступает в дело с самостоятельными требованиями (статья 50 АПК РФ).  

В силу пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество, прав граждан и организаций, связанных с участием в юридическом лице, запись о которых внесена в государственный реестр, осуществляется путем предъявления исков (о признании права собственности или об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительным решения собрания участников юридического лица и т.п.), судебные акты по которым могут выступать основанием для внесения соответствующих записей в государственный реестр (пункт 6 статьи 8.1 ГК РФ).  

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 АПК РФ.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.  

С учетом изложенного обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2024 по делу № А83-20973/2022 оставить без изменения, а кассационную  

жалобу общества с ограниченной ответственностью «Туризмтехнобуд» - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.  

Председательствующий Т.В. Егорова  

Судьи А.А. Попов  

 В.А. Чудинова