﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3222/2020-ГК

г. Пермь

10 июля 2020 года

Дело № А60-49988/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Бородулиной М.В.,

судей Ивановой Н.А., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии представителей:

от истца – Иванцова А.П. (руководитель-протокол собрания, паспорт), Загайнов Д.И. (доверенность от 18.11.2019, удостоверение), Канивец К.А. (доверенность от 02.07.2020, паспорт),

от ответчика – Хабирова Е.В. (доверенность от 09.01.2020, паспорт),

от третьего лица – Батратченко О.Д. (доверенность от 09.01.2020, паспорт,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу 

ответчика, Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Каменского городского округа,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 29 января 2020 года, принятое судьей Пшеничниковой И.В.

по делу № А60-49988/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «СибНА» (ОГРН 1036600629647, ИНН 6612013039)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Каменского городского округа (ОГРН 1036602240234, ИНН 6643001788),

третье лицо: исполнительно-распорядительный орган муниципального образования в лице Администрации Каменского городского округа,

о возмещение затрат на энергоресурсы израсходованные на компенсацию сверхнормативных потерь при производстве и передаче тепловой энергии.

Общество с ограниченной ответственностью «СибНА» (далее – ООО «СибНА», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Каменского городского округа (далее – Комитет, ответчик) о взыскании задолженности в возмещение затрат на энергоресурсы израсходованные на компенсацию сверхнормативных потерь при производстве и передаче тепловой энергии потребителям в муниципальном образовании «Каменский городской округ» в размере 15 242 439 руб. 99 коп. за период с сентября 2015 года по май 2018 года.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен исполнительно-распорядительный орган муниципального образования в лице Администрации Каменского городского округа (далее – Администрация, третье лицо).

 Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 января 2020 года исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции взыскал с Комитета за счет казны в пользу Общества сумму убытков в размере 15 242 439 руб. 99 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 99 212 руб. 

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым решением ответчик приводит следующие доводы.

ООО «СибНА» в период с сентября 2015 года по май 2018 года поставляло тепловую энергию потребителям на территории МО «Каменский городской округ». С целью обеспечения надлежащего теплоснабжения населения Истцу, на основании договоров аренды, заключаемых сроком на 30 дней, в течение всего вышеуказанного периода, передавалось муниципальное недвижимое и движимое имущество, необходимое для производства и передачи тепловой энергии. Имущество в полном объёме принято по акту - приема передачи. Договоры аренды подписывались сторонами без замечаний и разногласий. Согласно условиям договоров аренды Истец обязан оказывать услугу по теплоснабжению надлежащего качества, производить текущий ремонт имущества, обеспечивать его надлежащую и безопасную эксплуатацию. В период с сентября 2015 года по май 2018 года. Истцом не предъявлялись претензии относительно наличия сверхнормативных потерь при передаче тепловой энергии, возникших в связи с ненадлежащим техническим состоянием имущества. Таким образом, на протяжении всего периода ООО «СибНА» было осведомлено и имело объективную информацию о техническом состоянии и степени износа тепловых сетей и иного имущества, добровольно заключало договоры аренды.

Ежегодно, после завершения каждого отопительного сезона, подводились его итоги (соответствующие постановления Главы МО «Каменский городской округ» представлялись суду, приобщены к материалам дела). На основании подведенных итогов, так же ежегодно, собственником имущества составлялись планы капитальных ремонтов тепловых сетей и иного оборудования, необходимого для поставки тепловой энергии. Планы капитальных ремонтов составлялись исходя из имеющегося финансирования, а так же состояния конкретных объектов. Капитальные ремонты тепловых сетей и оборудования проведены в полном объеме, согласно утвержденному плану, на что Комитетом указывалось в судебном заседании. Однако, в оспариваемом решении судом не приведена оценка данных обстоятельств. Ответчик считает, что Комитетом выполнена обязанность по содержанию муниципального имущества в пределах установленных бюджетных лимитов.

Ответчик не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что именно ненадлежащее техническое состояние тепловых сетей и оборудования повлекло возникновение сверхнормативных потерь тепловой энергии, и соответственно убытков, понесенных истцом. Вместе с тем, в материалы дела истцом не представлено доказательств (экспертиз, заключений, сообщений о возникновении аварийных ситуаций и т.д.) о фактическом состоянии имущества в период с сентября 2015 года по май 2018 года. Не представлено доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что сверхнормативные потери тепловой энергии в заявленном объеме возникли именно по причине различных аварий и порывов на теплосетях, а не по иным причинам, не зависящим от ответчика. Истцу в судебном заседании предлагалось представить соответствующие доказательства, однако достоверные и допустимые доказательства представлены не были. Данный факт судом во внимание не принят. 

По мнению ответчика, представленные истцом счета-фактуры за период с сентября 2015 года по май 2018 года не могут являться объективным доказательством возникновения убытков истца по причине сверхнормативных потерь при поставке тепловой энергии, так как не содержат информации о причинах возникновения данных потерь. Сумма, указанная в исковом заявлении не подтверждена.

Комитет обращает внимание на то, что в период с сентября 2015 года по май 2016 года, на основании постановлений Главы МО «Каменский городской округ» № 607 от 15.04.2016, № 1952 от 25.11.2016, № 1837 от 26.12.2017 ООО «СибНА» предоставлены муниципальные гарантии МО «Каменский городской округ» на 15 000 000 руб., 20 000 000 руб. и 12 000 000 руб. соответственно. Муниципальные гарантии предоставлены без права регрессного требования с целью обеспечения возможности ООО «СибНА» выполнять обязательства по подаче тепловой энергии потребителям на территории МО «Каменский городской округ». На основании Постановления Главы МО «Каменский городской округ» № 939 от 03.07.2018  «О подведении итогов конкурсного отбора на предоставление в 2018 году из бюджета Каменского городского округа субсидии на компенсацию понесенных затрат на подготовку к отопительному сезону 2017/2018гг.» ООО «СибНА» предоставлена субсидия в размере 19 926 451,14 руб. (соответствующие документы представлены суду, ответчиком и третьим лицом указывалось на данный факт). Денежные средства выделены из бюджета городского округа для обеспечения надлежащего и бесперебойного снабжения тепловой энергией жителей городского округа, а так же компенсации затрат, понесенных ООО «СибНА» при исполнении договоров аренды муниципального имущества, в том числе компенсации сверхнормативных потерь при производстве и передаче тепловой энергии потребителям.

Кроме того, ответчик указывает, что в ходе рассмотрения дела им было заявлено о применении срока исковой давности. Ответчик не согласен с выводом суда о том, что исковой давности истцом не пропущен и начал течь с 29.06.2018, то есть, с даты отказа ответчика от возмещения истцу сверхнормативных потерь. Считает, что на основании статьи 196 ГК РФ срок исковой давности истцом пропущен, поскольку итоги отопительного сезона 2015 - 2016 г.г. подведены в 2016 году, что оформлено соответствующим постановлением Главы МО «Каменский городской округ». Истцу, как единой теплоснабжающей организации и арендатору муниципального имущества, предназначенного для поставки тепловой энергии по окончании отопительного сезона 2015 - 2016 г.г. было известно о наличии сверхнормативных потерь. 

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу позицию заявителя жалобы поддерживает, просит решение суда отменить. Кроме того, полагает, что в соответствии с пунктом 13 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» возможные потери истца могут быть компенсированы с использованием методов тарифного регулирования.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения, считает принятое по делу решение законным и обоснованным. Опровергая доводы ответчика и третьего лица, указывает на то, что представленными в дело доказательствами (акты о количестве и стоимости принятой электрической энергии (мощности) по договору №92874 от 01.07.2015 с АО «ЭнергосбыТ Плюс»; акты выполненных работ и оказанных услуг к договору № 33 от 01.12.2015 с МУСП «Каменская МТС») подтверждается  объем и стоимость произведенной и переданной тепловой энергии конечным потребителям.

По мнению истца, ответчику было известно реальное состояние системы теплоснабжения в МО КГО, но не предпринято исчерпывающих мер для приведения оборудования и тепловых сетей в соответствие с нормативными показателями по техническому состоянию и степени износа.

По утверждению истца, предоставление истцу гарантий в суммах 15 000 000 руб., 20 000 000 руб. и 12 000 000 руб. осуществлялось на возмещение затрат на газ, израсходованный на компенсацию сверхнормативных потерь при производстве и передаче тепловой энергии потребителям в МО КГО. Субсидия в сумме 19 926 451.14 руб. предоставлена истцу в силу п.1 ст.616 ГК РФ за произведённый им капитальный ремонт тепловых сетей и оборудования арендодателя.

Истец полагает, что срок исковой давности по требованиям им не пропущен, поскольку начинает течь по настоящему делу с 29.06.2018, т.е. с момента отказа ответчиком в возмещении затрат на энергоресурсы, израсходованные на компенсацию сверхнормативных потерь тепловой энергии.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2020 года, в целях исполнения указа Президента Российской Федерации от 25.03.2020 №206 и в соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 №821, производство по апелляционной жалобе по делу № А60-49988/2019 было приостановлено. 

В судебном заседании 03 июля 2020 года в соответствии со статьёй 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд производство по делу возобновил.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика и третьего лица поддержали доводы апелляционной жалобы ответчика,  дали пояснения по делу.

Представители истца выразили возражения против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержали доводы своего отзыва, дали пояснения по делу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Главы Каменского городского округа от 16.03.2016  № 404 в качестве единой теплоснабжающей организации для оказания услуги отопление населению Каменского городского округа определена ООО «СибНА».

В период с сентября 2015 года по май 2018 года ООО «СибНА» осуществляло теплоснабжение потребителей тепловой энергией в муниципальном образовании «Каменский городской округ» (далее - МО «КГО»). 

Оборудование и тепловые сети, необходимые для теплоснабжения потребителей тепловой энергией в МО «КГО» были предоставлены в аренду Обществу (арендатор) Комитетом (арендодатель), по договорам аренды, которые перезаключались каждые 30 дней (в том числе, договоры аренды от 12.08.2016, 06.09.2016, 12.10.2016, 11.11.2016, 09.12.2016, 30.12.2016, 31.01.2017,	 02.03.2017, 02.03.2017,	 28.03.2017, 22.01.2018, 14.02.2018, 22.03.2018,	03.04.2018).

Тарифы на тепловую энергию установлены истца Региональной Энергетической комиссией Свердловской области (далее – РЭК Свердловской области).

Как  указывает истец в исковом заявлении, при расчете и утверждении тарифов ООО «СибНА» на производство и передачу тепловой энергии потребителям в МО «КГО» на 2015, 2016, 2017, 2018 был применен метод экономически обоснованных расходов, основывающийся на том, что техническое состояние и степень износа оборудования и тепловых сетей находится в рамках нормативного и потери тепловой энергии при ее производстве и передаче не превышают нормативных.

РЭК Свердловской области утвердила ООО «СибНА» тарифы на производство и передачу тепловой энергии потребителям в муниципальном образовании «Каменский городской округ» на 2015, 2016, 2017 из расчета расхода энергоресурсов на производство и передачу одной гигакалории тепловой энергии в следующем объеме: электроэнергия - 32,73 кВт*ч; вода - 0,194 м3.

Вместе с тем, по утверждению заявителя, фактическое состояние и степень износа оборудования и тепловых сетей не позволило произвести и передать тепловую энергию потребителям в МО «КГО» с потерями в рамках нормативных.

По расчету ООО «СибНА» согласно счетов-фактур в 2015 поставило тепловую энергию потребителям в муниципальном образовании Каменский городской округ в объеме 21745,4703 Гкал, затратив на это: электроэнергии 1013,694 тыс. кВт*ч вместо 711,7 тыс. кВт. (согласно утвержденною тарифа); воды 22334 м.3 вместо 4229,3 м3 (согласно утвержденного тарифа).

Итого перерасход энергоресурсов на компенсацию сверхнормативных потерь при производстве и передаче тепловой энергии потребителям в муниципальном образовании Каменский городской округ за 2015 составил: электроэнергия - 301,994 тыс. кВт.*ч на сумму 1405027,53 руб.; вода - 18104,7 м3 на сумму 256362,56 руб.

Согласно счетов-фактур в 2016 году ООО «СибНА» поставило тепловую энергию потребителям в муниципальном образовании «Каменский городской округ» в объеме 66147.3224 Гкал, затратив на это: электроэнергии 3076,784 тыс. кВт*ч вместо 2 164,988 тыс. кВт*ч (согласно утвержденного тарифа); воды 110386,34 м3 вместо 12865.063 м.3 (согласно утвержденного тарифа).

Итого перерасход энергоресурсов на компенсацию сверхнормативных потерь	при производстве	 и передаче	тепловой	энергии	потребителям в муниципальном образовании Каменский городской округ за 2016 год составил: электроэнергия - 911,796 тыс. кВт*ч на сумму 4214902.77 руб.; вода - 97521,277 м3 на сумму 1419909,79 руб.

Согласно счетов-фактур в 2017 году ООО «СибНА» поставило тепловую энергию потребителям в муниципальном образовании «Каменский городской округ» в объеме 65367.5152 Гкал, затратив на это:	электроэнергии 2855,604 тыс. кВт*ч вместо 2139,465 тыс. кВт*ч (согласно утвержденного тарифа); воды 90730,06 м3 вместо 12713,389 м3 (согласно утвержденного тарифа).

Итого перерасход энергоресурсов на компенсацию сверхнормативных потерь при производстве	и передаче	тепловой	энергии	потребителям в

 муниципальном образовании Каменский городской округ за 2017 год составил: электроэнергия - 716,139 тыс. кВт*ч на сумму 3589501,13 руб.; вода - 78016,671 м3 на сумму 1179612,07 руб.

Региональная энергетическая комиссия Свердловской области утвердила ООО «СибНА» тарифы на производство и передачу тепловой энергии потребителям в муниципальном образовании «Каменский городской округ» на 2018 из расчета расхода энергоресурсов па производство и передачу одной гигакалории тепловой энергии в следующем объеме: электроэнергия - 33,32 кВт*ч; вода - 0,261 м3.

Согласно счетов-фактур в 2018 году ООО «СибНА» поставило тепловую энергию потребителям в муниципальном образовании «Каменский городской округ» в объеме 49586.2062 Гкал. затратив на это: электроэнергии 1768,093 тыс. кВт*ч вместо 1352,202 тыс. кВт*ч (согласно утвержденного тарифа); воды 84655,49 м3 вместо 12951,871 м3 (согласно утвержденного тарифа).

Итого перерасход энергоресурсов на компенсацию сверхнормативных потерь при производстве и передаче тепловой энергии потребителям в муниципальном образовании Каменский городской округ за 2018 год составил: электроэнергия - 415,891 тыс. кВт*ч на сумму 2081492,85 руб.; вода - 71703.619 м3 на сумму 1095631,30 руб.

Всего перерасход энергоресурсов с сентября 2015 года по май 2018 года на компенсацию сверхнормативных потерь при производстве и передаче тепловой энергии потребителям в муниципальном образовании Каменский городской округ составил: электроэнергия - 2345,820 тыс. кВт.*ч на сумму 11290924,28 руб.; вода - 265346,267 м3 на сумму 3951515,71 руб.

Совокупная стоимость перерасхода энергоресурсов (электроэнергии и воды) за период с сентября 2015 года по май 2018 года составила сумму исковых требований – 15 242 439,99 руб. (11 290 924,28 руб. + 3 951 515,71 руб.).

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на положения пункта 1 статьи 611, пункта 1 статьи 612 и пункта 1 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указывая на то, что арендодатель (ответчик) обязан обеспечить передачу имущества в нормальном, качественном состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества и нести ответственность за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им.

Кроме того, истец в обоснование своих требований к ответчику приводит положения статей 15, 16, 1069 ГК РФ.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлялись возражения, аналогичные приведенным в апелляционной жалобе. Кроме того, ответчик заявил о применении трехлетнего срока исковой давности к рассматриваемым требованиям.

Принимая обжалуемое решение об удовлетворении исковых требований полностью, суд первой инстанции, проанализировав положения законодательства о теплоснабжении,  пришел к выводу о том, что ответчик как собственник тепловой сети обязан возместить истцу как теплоснабжающей организации стоимость дополнительных расходов в виде потерь теплоэнергии в сетях. При этом суд исходил из того, что тепловые сети принадлежат муниципальному образованию, и в спорный период не были переданы какой-либо теплосетевой или теплоснабжающей организации.

Кроме того, судом первой инстанции отказано в применении исковой давности по заявлению истца на том основании, что срок исковой давности начинает течь по настоящему делу с 29.06.2018 - с момента когда отказа ответчиком в возмещении сверхнормативных потерь тепловой энергии.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав в судебном заседании пояснения  представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены решения суда первой инстанции ввиду необоснованного удовлетворения исковых требований, руководствуясь при этом следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником может причинить кредитору имущественный вред, размер которого выражается в убытках. Обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, установлена пунктом 1 статьи 393 ГК РФ.

Согласно положению пункта 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 указанной статьи лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Доводы истца, обоснованные ссылками на положения пункта 1 статьи 611, пункта 1 статьи 612 и пункта 1 статьи 616 ГК РФ, апелляционный суд отклоняет как не относящиеся к предмету спора, поскольку требования истца не связаны с привлечением арендодателя к ответственности в связи с препятствиями пользованием предметом аренды вследствие его недостатков. Напротив, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что зная о недостатках имущества, истец последовательно заключал договоры аренды в отношении этого имущества, использовал его в своей предпринимательской деятельности, не требовал применения последствий в порядке пункта 1 статьи 616 ГК РФ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктами 2.2.5, 2.2.6 договоров аренды истец обязан извещать ответчика о всяком повреждении имущества; зафиксировать в Акте обследования объектов техническое состояние имущества, его аварийное или неисправное состояние. Таких доказательств истцом не представлено.

Апелляционный суд считает обоснованными возражения ответчика относительно отсутствия в материалах дела доказательств  аварийного состояния теплосетевого оборудования, выявления утечек, обращения истца к ответчику с требованиями об устранении недостатков имущества.

Истцом не представлено в материалы дела доказательств, позволяющих сопоставить факт и объем понесенных истцом убытков с конкретным действием (бездействием) Комитета, вследствие которых должна наступить ответственность в виде возмещения убытков. 

Приведенные обстоятельства исключают возможность удовлетворения заявленных исковых требований по правилам статей 15, 393, 1064 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения участвующих в деле лиц, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68 АПК РФ об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии часть ресурса неизбежно расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей. По существу, тепловые сети представляют собой один из объектов энергопотребления с тем лишь различием, что энергия расходуется без пользы, то есть теряется. 

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Исходя из системного толкования положений Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, обязанность по оплате потерь тепловой энергии в тепловых сетях возлагается на теплоснабжающие и теплосетевые организации при осуществлении деятельности по поставке и передаче тепловой энергии, а также на собственника или законного владельца от границы балансовой принадлежности тепловых сетей до точки учета тепловой энергии, поставляемой потребителю.

Порядок возмещения таких потерь определяется в договоре поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Согласно пункту 5 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 указанного Закона.

В силу пункту 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

Таким образом, в соответствии с нормами действующего законодательства, на теплосетевые организации возложена обязанность по компенсации тепловых потерь, возникающих в сетях при передаче тепловой энергии потребителям.

Рассматривая заявленный иск как требования о возмещении тепловых потерь ответчиком как собственником тепловой сети, апелляционный суд отмечает следующее обстоятельство.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, подтвердили, что на основании представленных в материалы дела договоров аренды, в соответствии с приложениями к этим договорам, истцу передавалось все оборудование, участвующее в производстве и передаче тепловой энергии в МО КГО, в том числе, все тепловые сети.

В соответствии с представленными в дело договорами аренды, последовательно заключаемыми сторонами в отношении одного и того же имущества (перечисленного в приложении к договору оборудования котельных и тепловых сетей),  обязанность обеспечивать сохранность и надлежащую эксплуатацию имущества возложена на арендатора – истца (пункт 2.2.3). 

Таким образом, именно истец как лицо, осуществляющее эксплуатацию полученного в аренду движимого и недвижимого имущества, используемого для производства и передачи тепловой энергии, отвечает за сверхнормативные потери в этом имуществе, поскольку не доказано иное (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, оснований для возложения на ответчика как собственника тепловой сети обязанности по компенсации потерь тепловой энергии в рассматриваемом случае не имеется. 

В связи с изложенным в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Кроме того, апелляционный суд считает необоснованным отказ суда первой инстанции в применении к заявленным требованиям трехлетнего срока исковой давности в порядке статей 196, 199, 200 ГК РФ, течение которого началось с того момента, когда истец узнал о нарушении своего права. 

В данном случае, поскольку истец обладал информацией о затратах на производство тепловой энергии и об отпуске потребителям  в каждом расчетном периоде, с учетом установленного пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 08.08.2012 N 808 срока оплаты тепловой энергии потребителем, срок исковой давности по каждому расчетному периоду начинает течь по истечении 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который должна осуществляться оплата (с учетом положений статей 193 и 202 ГК РФ, пункта 5 статьи 4 АПК РФ).

В рассматриваемом случае, учитывая предъявление истцом ответчику претензии 14.06.2019 и последующее обращение в суд с исковым заявлением 21.08.2020, исковые требования, заявленные за период с сентября 2015 по июнь 2016 включительно, не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности на основании статьи 199 ГК РФ.

 Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права на основании пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Заявитель жалобы от уплаты государственной пошлины в связи с ее рассмотрением освобожден в силу статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 января 2020 года по делу № А60-49988/2019 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

М.В. Бородулина

 

Судьи

Н.А. Иванова

 

В.Ю. Назарова