ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-600/2018

Дело № А40-108942/16

г. Москва

19 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Е.А. Сазоновой,

судей: Н.В. Юрковой, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2017 г.  

по делу № А40-108942/16, принятое судьей   Смысловой Л.А.   (шифр судьи 125-832),по иску общества с ограниченной ответственностью  "Главное управление жилищным фондом" (ОГРН 

<

***>, адрес: 119021, 

<

...>) к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, адрес: 119019, 

<

...>) о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности01.01.2018, ФИО3 по доверенности от 01.01.2018 ,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 29.08.2017, ФИО5 по доверенности от 10.01.2018,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось общество с ограниченной ответственностью  "Главное управление жилищным фондом" с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании задолженности в размере  78 132 828,96 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2017 года по делу № А40-108942/16 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца против апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. 

При исследовании материалов дела установлено, что между сторонами заключен договор управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами РФ, №2-УЖФ-04 от 27.07.2015 года, жилищный фонд указан в приложении к договору управления. 

В соответствии с договором управления заказчик передает управляющей организации в управление и эксплуатацию жилищный фонд, указанный в приложении №1 к договору управления, а управляющая организация в соответствии с приложениями к договору управления принимает в управление указанный жилищный фонд и обязуется оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, а также предоставлять коммунальные услуги нанимателям.

Согласно п. 4.1. договора управляющая организация обязуется осуществить расчеты и сборы платы за пользование жилым помещением, платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда на основании приложения №2-10 к договору; за коммунальные услуги по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, в порядке, установленном законодательством РФ; за дополнительные услуги по тарифам.

Пунктом 4.5. договора предусмотрено, что наниматели вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги управляющей организации на расчетный счет, а также плату за содержание и ремонт общего имущества МКД и коммунальные услуги до 10-го числа, следующего за расчетным месяцем.

Согласно п.3.3.4.1 ответчик обязался в течение 3 рабочих дней представить сведения Управляющей компании о заключенных договорах найма (аренды), в которых обязанность платы Управляющей компании за содержание и ремонт общего имущества в жилищном фонде в размере пропорциональном занимаемому помещению, а также коммунальные услуги возложена ответчиком (его уполномоченными представителями) полностью или частично на нанимателя (арендатора) с указанием Ф.И.О. нанимателя, ответственного лица нанимателя (наименования и реквизитов организации, оформившей право аренды), о смене нанимателя или арендатора. 

Согласно п.4.19 договора неиспользование нанимателем помещения не является основанием для неоплаты услуг Управляющей компании. 

Для оказания жилищных, коммунальных и иных услуг истец заключил с подрядной организацией договор № 06-07-02/0038/15, №06-07-020/00-16 на комплексное содержание многоквартирных домов от 23.10.2015, и договоры с ресурсоснабжающими организациями, №4450 от 15.10.2015. №205/5 от 12.08.2015, №04/04/15 от 03.08.2015, №29043 от 03.08.2015, №129 от 03.08.2015, №302-01-0101-004 от 15.09.2015, №589/2 от 03.08.2015, №685/1 от 03.08.2015, №898 от 03.08.2015, №998 от 03.08.2015, №71 от 15.10.2015, №303010123051 от 15.10.2015, №15-01-010 от 01.11.2015, №23-01-163-ЮЛ от 01.11.2015г.

В период с августа 2015 по декабрь 2015 ответчику оказаны услуги, предусмотренные договором, на сумму исковых требований, факт их оказания подтверждается актами оказанных услуг. 

Претензии истца исх. №06/1064 от 28.03.2016, №06/1065 от 28.03.2016, №06/1185 от 06.04.2016, №06/1186 от 06.04.2016, №06/1209 от 08.04.2016, направленные в адрес ответчика о наличии задолженности и необходимости произведения соответствующей оплаты оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с подп.71 п.7 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 №1082, Министерство обороны РФ осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами. 

В силу ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии с п.п.1, 2 ст.39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. 

Статьями 244 и 249 Гражданского кодекса РФ установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. 

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. 

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению. 

Частью 3 ст.153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы государственной власти, органы местного самоуправления или управомоченные ими лица. 

Частью 1 ст.154 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту, плату за коммунальные услуги. 

Согласно п.7 ст.155 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. 

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч.1 ст.156 Жилищного кодекса РФ). 

Указанные нормы, регулирующие вопросы содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме и устанавливающие для собственников этих помещений обязательное участие в расходах по содержанию и ремонту общего имущества дома, направлены на поддержание строения в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, отвечают общим интересам собственников помещений. 

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы.

Поскольку доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 78 132 828,96 руб. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В Определении ВС РФ от 06.04.2018 № 305-ЭС 17-14210 указано на необходимость оценки условий договора управления и определения направленности воли сторон при его заключении.

Ответчик в числе своих доводов указывает, что, заключая договор управления, стороны имели намерение освободить Министерство от оплаты услуг, оказываемых управляющей компанией в отношении объектов специализированного жилого фонда и возложить расходы управляющей компании помещений, поэтому требование Общества не соответствует условиям и смыслу договора управления.

Однако из условий Договора управления, норм гражданского, жилищного законодательства и дальнейшего поведения сторон не следует, что Договором управления ответчик освобожден от несения расходов на эксплуатационные и коммунальные расходы.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания имущества. Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 3 ст. 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Между ООО «ГУЖФ» и Минобороны России заключен договор управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации №2-УЖФ-04 от 27.07.2015.

Согласно п. 2.1 целью договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества и ремонта в жилищном фонде, закрепленном за Вооруженными Силами Российской Федерации (далее - жилищный фонд), а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в жилищном фонде.

Собственники и наниматели оплачивают услуги содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома, поставку тепловой энергии исходя из занимаемой площади. Обязать их оплачивать сверх занимаемой площади незаконно, даже в случае указания таких условий в договоре управления.

Соответственно, само по себе толкование Ответчиком договора управления как безвозмездного и «перекладывания» на нанимателей оплаты за незаселенный фонд необоснованно, поскольку затрагивает права и интересы, защищенной законодательством РФ, категории лиц - нанимателей государственного фонда, и противоречит действующему законодательству.

Таким образом, до момента заселения помещений нанимателями на Ответчике лежит обязанность по несению расходов на оплату услуг по содержанию жилых помещений, а также коммунальных услуг вне зависимости от включения/невключения обязанности оплаты в Договор управления.

Ответчик указывает, что при заключении договора стороны договорились об освобождении Ответчика от несения каких-либо расходов на пустующие помещения.

Однако, как следует из переписки Министерства обороны Российской Федерации с ООО «ГУЖФ» в 2016 году, Ответчик не просто не отрицал необходимость оплаты образовавшейся задолженности (письма от 19.05.2017 № 141/15661, от 16.01.2017 № 194/11/455, от 20.07.2016 № 370/5/8894, от 31.05.2016 № 370/5/6516, письмо Начальника филиала УЭСиОКУ ЦВО, от 12.04.2017 № 54/2/1228), но и указывал на необходимость строгого исполнения сторонами приказа Министра обороны Российской Федерации от 28.11.2014 № 868 «Об утверждении Порядка взаимодействия органов военного управления и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации при оплате услуг по содержанию незаселенных жилых помещений жилищного фонда, закрепленного за Министерством обороны Российской Федерации» (далее -приказ № 868).

В письме от 26.05.2016 № 194/11/13118, подписанным заместителем руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации для компенсации затрат ООО «ГУЖФ» за оказанные коммунальные услуги по содержанию незаселенных жилых помещений указано на необходимость ООО «ГУЖФ» обращаться в территориальные управления имущественных отношений Министерства обороны и органы эксплуатации Минобороны России.

Письмом от 02.06.2016 № 141/16361 со стороны Минобороны России была направлена информация в ООО «ГУЖФ» о том, что компенсация затрат будет осуществляться согласно Приказу № 868 и принятие дополнительного нормативного акта, уточняющего порядок, не требуется.

Так, в соответствии с п. 4 Приказа № 868 органы эксплуатации на основании поступивших сведений и справок проверяют объем услуг, оказанных управляющими компаниями по содержанию незаселенных жилых помещений жилищного фонда, закрепленного за Министерством обороны, проверяют и подписывают акты сдачи-приемки оказанных услуг согласно рекомендуемому образцу, указанному в Приложении № 3 к Приказу № 868.

Согласно п. 5 Приказа № 868 на основании представленных органами первичных документов (актов сдачи-приемки оказанных услуг) финансовые органы формируют и представляют в органы Федерального казначейства документы, необходимые для санкционирования оплаты принятых денежных обязательств, возникающих по договорам управления многоквартирным домом.

В силу п. 4 Приказа № 868 468 отделом (территориальной эксплуатации и контроля за оказанием услуг) были подписаны акты сдачи-приемки оказанных услуг, согласно образцу, утвержденному Приложением № 3 к Приказу № 868 за период с 01.08.2015 по 31.12.2015 на общую сумму 78 132 828,96 руб.

Таким образом, пункт 5 Приказа № 868 подтверждает обязанность оплаты Министерством обороны Российской Федерации по подписанным 468 отделом (территориальной эксплуатации и контроля за оказанием услуг) актам.

Представленные истцом Акты сдачи-приемки оказанных услуг по спорному Договору за август-декабрь 2015 содержат подписи и печати исполнителя и заказчика, в связи с чем, доводы представителя Минобороны России являются несостоятельными.

Поскольку наличие и размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг в 78 132 828,96 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию в отыскиваемом размере правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения  Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы  по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы 23.11.2017 по делу № А40-108942/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья: Е.А. Сазонова

Судьи:Н.В. Юркова

Л.А. Яремчук