2040/2023-393036(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-27737/2023 

Дата принятия решения – 21 декабря 2023 года 

Дата объявления резолютивной части – 20 декабря 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андрияновой Л.В., при ведении  аудиопротоколиривания и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью частное  охранное предприятие "Баярд", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), ФИО2, Крымский район, Нижнебаканская ст-ца и  ФИО3, г.Набережные Челны о ликвидации ООО ЧОП "БАЯРД"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в связи с неоднократными нарушениями  Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических  лиц и индивидуальных предпринимателей», с учетом того, что сведения об ОКВЭД в ЕГРЮЛ  не внесены и эти нарушения носят неустранимый характер, в целях обеспечения исполнения  решения о ликвидации возложении обязанности по осуществлению ликвидации ООО ЧОП  "БАЯРД" на его учредителей (участников): ФИО2 и ФИО3 или на орган, уполномоченный на ликвидацию учредительным документом,  установлении срока проведения и завершения процедуры ликвидации 1 год,  

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований, относительно предмета спора, Инспекцию Федеральной  налоговой службы по 

<

...>  (ИНН 

<

***>),  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Республике  Татарстан, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее - истец, регистрирующий  орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Обществу с  ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Баярд", г.Набережные Челны  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ответчик, Общество), ФИО2, Крымский район, Нижнебаканская ст-ца и ФИО3,  г.Набережные Челны о ликвидации ООО ЧОП "БАЯРД" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), в связи с неоднократными нарушениями Федерального закона от 08.08.2001 г.   № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей», с учетом того, что сведения об ОКВЭД в ЕГРЮЛ не внесены и эти  нарушения носят неустранимый характер, в целях обеспечения исполнения решения о  

ликвидации возложении обязанности по осуществлению ликвидации ООО ЧОП "БАЯРД" на  его учредителей (участников): Бакурова Ивана Ивановича и Свириденко Дмитрия  Анатольевича или на орган, уполномоченный на ликвидацию учредительным документом,  установлении срока проведения и завершения процедуры ликвидации 1 год.  

Судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по 

<

...> (ИНН 

<

***>).  

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом.  

Арбитражный суд рассматривает заявление по имеющимся доказательствам. 

Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС России по г.Набережные Челны  Республики Татарстан 29.10.2002г. зарегистрировано Общество с ограниченной  ответственностью Частное Охранное Предприятие "Баярд" ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>.  

При анализе Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в  отношении юридического лица ООО ЧОП "БАЯРД" выявлено, что в ЕГРЮЛ отсутствуют  сведения видах экономической деятельности, которыми занимается юридическое лицо.  

Как указывает истец, в адрес Общества, а также участникам и руководителю Общества  неоднократно были направлены уведомления о необходимости представить заявление о  государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического  лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ  по форме Р13014, с приложением заполненного листа «К» (Сведения о кодах по  Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности), где указываются не  менее 4-х цифровых знаков кода по Общероссийскому классификатору видов экономической  деятельности ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Однако соответствующие действия совершены не  были.  

На основании изложенного, в связи с неоднократными нарушениями Федерального  закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей» заявитель просит ликвидировать Общество, с  возложением обязанность по осуществлению его ликвидации на его учредителей (участников):  ФИО2 и ФИО3 или на орган,  уполномоченный на ликвидацию учредительным документом, установлении срока проведения  и завершения процедуры ликвидации 1 год.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон в совокупности с  представленными в материалы дела доказательствами в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд  пришел к следующим выводам.  

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц  при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные  документы, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного  реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О  государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее  - Закон № 129-ФЗ).  

В ведение Межрайонной ИФНС России № 18 по Республике Татарстан отнесены  отношения, которые регулируются Законом № 129-ФЗ на территории Республики Татарстан.  

В соответствии со статьей 1 Закона № 129-ФЗ законодательство Российской Федерации  о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ), Закона № 129-ФЗ и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных  правовых актов Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 3 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации  юридическое лицо может быть ликвидировано:  

1) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым  право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в  случае признания государственной регистрации юридического лица недействительной, в том  числе в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти  нарушения носят неустранимый характер;  

 2) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым  право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в  случае осуществления юридическим лицом деятельности без надлежащего разрешения  (лицензии) либо при отсутствии обязательного членства в саморегулируемой организации или  необходимого в силу закона свидетельства о допуске к определенному виду работ, выданного  саморегулируемой организацией;  

3) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым  право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в  случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с  нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или  грубыми нарушениями закона или иных правовых актов;  

4) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым  право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в  случае систематического осуществления общественной организацией, общественным  движением, благотворительным и иным фондом, религиозной организацией деятельности,  противоречащей уставным целям таких организаций;  

5) по иску учредителя (участника) юридического лица в случае невозможности  достижения целей, ради которых оно создано, в том числе в случае, если осуществление  деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется;  

6) в иных случаях, предусмотренных законом. 

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено право обращения с  иском о ликвидации юридического лица в случае неоднократных или грубых нарушений  закона или иных правовых актов.  

Кроме того, пунктом 5 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей  (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его  учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению  ликвидации юридического лица.  

Требование о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в п. 3 статьи  61 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть предъявлено в суд  государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на  предъявление такого требования предоставлено законом.  

Согласно п. 11 ст. 7 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской  Федерации" налоговым органам предоставлено право предъявлять иски о ликвидации  организации любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным  законодательством РФ.  

В п. 2 ст. 25 Закона № 129-ФЗ предусмотрено право регистрирующего органа на  обращение с иском в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае  неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов  государственной регистрации юридических лиц.  

В то же время, в силу положений пунктов 1, 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое  лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия  регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы  отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и  не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически  прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо) и может быть  исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При  

наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица  регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из  ЕГРЮЛ.  

Предусмотренный статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ порядок исключения юридического  лица из ЕГРЮЛ применяется также в случаях наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении  которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента  внесения такой записи (подпункт «б» пункта 5 статьи 21.1).  

13.02.2020г. в отношении адреса (места нахождения) ООО ЧОП "БАЯРД" внесены  сведения о недостоверности сведений о юридическом лице (результаты проверки  достоверности содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о  юридическом лице) за государственным регистрационным номером (ГРН) 2201600147758.  

16.01.2023 истцом в отношении ООО ЧОП "БАЯРД" было принято решение о  предстоящем исключении ЮЛ из ЕГРЮЛ № 767, на основании которого 18.01.2023 в ЕГРЮЛ  была внесена о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении  юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении  которых внесена запись о недостоверности) за ГРН 2231600057236.  

10.07.2023 в адрес истца от ИФНС России по г. Набережные Челны Республики  Татарстан поступило письмо (исх. от 10.07.2023 № 2.11-0-15/011931@), которым исключение  ООО ЧОП "БАЯРД" по признаку недостоверности не подтверждаются, поскольку  юридическим лицом не представлены НД по УСН за 2020-2022 гг, в собственности имеется  транспортное средство (вх. 014319).  

Вместе с тем, у фактически недействующего лица не исключается наличие имущества,  расчетного счета и поступления на это счет от контрагентов. На основании изложенного, суд  приходит к выводу, что истцом не доказана фактическая невозможность самостоятельного  исключения общества из ЕГРЮЛ.  

Согласно Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной  регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», начиная с 01.01.2004,  на основании Федерального закона от 23.12.2003 № 185-ФЗ в государственных реестрах  содержатся сведения о кодах по ОКВЭД (подпункт "п" пункта 1 статьи 5).  

На основании изложенного, сведения о кодах по ОКВЭД подлежат внесению с  01.01.2004 года в государственные реестры, в связи с чем уполномоченные лица юридических  лиц, обращающиеся за государственной регистрацией, обязаны заявлять в регистрирующие  органы о видах экономической деятельности.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в  государственные реестры на основании документов, представленных при государственной  регистрации. Действующим законодательством Российской Федерации о государственной  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, не предусмотрено внесение в  государственные реестры сведений об ОКВЭД по сведениям от органов статистики.  

В силу части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об  информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее — Закон № 149- ФЗ) информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является  официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность  такой информации.  

Согласно нормам статьи 3 Закона № 149-ФЗ одним из принципов правового  регулирования технологий и информации является принцип достоверности информации.  

Как следует из заявления инспекции, поводом для обращения в суд послужило  отсутствие в ЕГРЮЛ сведений по виду ОКВЭД Общества. Поскольку регистрирующим  органом были направлены уведомления о необходимости устранении соответствующих  неточностей, истец пришел к выводу о допущенном Обществом неоднократном нарушении  Закона № 129-ФЗ.  

Между тем, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28  постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I  

части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" подчеркнул, что неоднократность  нарушения законодательства сама по себе не может служить основанием для принятия судом  решения о ликвидации юридического лица. Такая исключительная мера должна быть  соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям.  

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 13.08.2004 N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами  статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении  заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с  неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер  нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений  деятельность юридического лица. Юридическое лицо не может быть ликвидировано, если  допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких  нарушений устранены.  

Как следует из пункта 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации  от 18.07.2003 N 14-П, отсутствие в статье 61 ГК РФ конкретного перечня положений,  нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, то есть его  прекращению без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, не означает, что  данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с  неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов. Исходя из  общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и  установленных статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации критериев  ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и  для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения  закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному  суду с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим  лицом нарушений и вызванных им последствий, принять решение о ликвидации юридического  лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.  

Таким образом, с учетом вышесказанного, по требованию о ликвидации юридического  лица необходимо не только установить факт неоднократности нарушений, вину Общества, но и  такую их существенность, что позволяет, исходя из характера допущенных нарушений и  вызванных им последствий, сделать вывод о необходимости прекратить деятельность  нарушителя как меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.  

Между тем, в силу ст. 49 ГК РФ коммерческие организации, за исключением унитарных  предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом (кредитных организаций,  страховых организаций и обществ взаимного страхования, инвестиционных фондов), наделены  общей правоспособностью и могут осуществлять любые виды предпринимательской  деятельности, не запрещенные законом, в том случае, если в их учредительных документах не  содержится исчерпывающий перечень видов деятельности, которыми они вправе заниматься  (Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 N 16АП- 1254/2020 по делу N А63-22965/2019).  

В своих разъяснениях ФНС России, ссылаясь на судебно-правовую практику, указывает,  что право на осуществление того или иного вида экономической деятельности не поставлено в  зависимость от наличия или отсутствия у юридического лица соответствующего кода по  ОКВЭД, внесенного в ЕГРЮЛ. Присвоение какого-либо кода не свидетельствует о получении  необоснованной налоговой выгоды. ОКВЭД предназначен для классификации и кодирования  видов экономической деятельности, заявляемых хозяйствующими субъектами при  регистрации, и используется при решении задач, связанных с осуществлением  государственного статистического наблюдения по видам деятельности за развитием  экономических процессов и подготовкой статистической информации (Письма от 19.12.2019 N  ГД-19-14/337, от 03.09.2018 N ЕД-19-2/263@).  

Несвоевременное представление сведений о юридическом лице или об индивидуальном  предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и  

индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено  законом влечет привлечение к ответственности в виде предупреждения или  административного штрафа (для должностных лиц) в размере 5 000 руб. Непредставление или  представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном  предпринимателе в регистрирующий орган влечет наложение административного штрафа на  должностных лиц в размере от 5 000 до 10 000 руб. (ч. 3, 4 ст. 14.25 КоАП РФ).  

Доказательств привлечения должностных лиц Общества к административной  ответственности не представлены, также как и отсутствуют доказательства того, что  заявителем предпринимались иные предусмотренные законом меры административного  реагирования в целях устранения допущенных ответчиком нарушений.  

В силу ч.1 ст. 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований.  

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9  АПК РФ, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять  доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства,  высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе  рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.  

При этом установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Обстоятельства дела, в силу ст.68 АПК РФ, которые согласно закону должны  подтверждаться определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном  суде иными доказательствами.  

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства того, что ликвидация  Общества, является соразмерной и адекватной мерой, без которой невозможно устранить  допущенные ответчиком нарушения и достигнуть социально значимые цели. Оценив  представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что допущенные  нарушения Обществом в виде отсутствия ОКВЭД носят формальный характер.  

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства, что допущенное нарушение  повлекло какие-либо негативные последствия для третьих лиц, нарушило их права и законные  интересы.  

При применении законов все органы и должностные лица должны руководствоваться в  первую очередь интересами обеспечения и защиты прав и свобод человека и гражданина (ст.  18 Конституции РФ). Действия государственных и муниципальных органов должны быть  направлены на обеспечение достижения гражданами и юридическими лицами того законного  юридического результата, за которым они обращаются к этим органам (ст. 45 Конституции  РФ).  

Следовательно, любой государственный или муниципальный орган или должностное  лицо, должен содействовать, а не препятствовать в реализации гражданами и юридическими  лицами своих прав.  

В рассматриваемом случае, основания для применения в отношении ответчика крайней  меры публично-правовой ответственности в виде ликвидации, не установлены судом.  Регистрирующим органом не приведены доказательства совершения обществом столь  существенных неоднократных и грубых нарушений, чтобы позволить арбитражному суду  принять решение о его ликвидации. Кроме того, заявителем не представлены доказательства  применения исчерпывающих мер административного реагирования, которые бы  способствовали устранению нарушений и их последствий.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела  доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также  достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, суд пришел к выводу об  отсутствии оснований, указанных в статье 25 Закона № 129-ФЗ, а также в пункте 3 статьи 61  ГК РФ, наличие которых влечет ликвидацию юридического лица.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых  

требований. 

Руководствуясь статьями 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок со дня его вынесения.  

Судья Л.В. Андриянова