АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-11264/2017

г. Ставрополь

16 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2017 года.

                                          Решение  изготовлено в полном объеме  16 октября 2017 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                          ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Ставропольского муниципального унитарного троллейбусного предприятия,  г. Ставрополь,                            ОГРН 

<

***>, 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю,                              г. Ставрополь,   ОГРН 

<

***>, 

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

открытого акционерного общества «Ставропольское пассажирское автотранспортное предприятие № 1», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

общества с ограниченной ответственностью «Автоальянс», г. Ставрополь,                                    ОГРН 

<

***>, 

индивидуального предпринимателя ФИО2, а. Кызыл-Уруп,                   ОГРН 

<

***>, 

о признании недействительными решения от 19.06.2017 № 56-18.1-2017, предписания от 19.06.2017 № 3, 

при участии в судебном заседании представителя предприятия ФИО3 по доверенности от 09.03.2017 № 1ю/17, представителя управления ФИО4 по доверенности от 17.01.2017 № 03/387, представителя ОАО «СПАТП № 1» ФИО5 по доверенности от 12.12.2016 б/н, в отсутствие иных, участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Ставропольское муниципальное унитарное троллейбусное предприятие,  г. Ставрополь (далее – предприятие, организатор торгов), обратилось в арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее – управление), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого акционерного общества «Ставропольское пассажирское автотранспортное предприятие № 1», г. Ставрополь (далее – ОАО «СПАТП № 1, общество), общества с ограниченной ответственностью «Автоальянс», г. Ставрополь (далее – ООО «Автоальянс», индивидуального предпринимателя ФИО2, а. Кызыл-Уруп (далее – предприниматель), о признании недействительными решения от 19.06.2017 № 56-18.1-2017, предписания от 19.06.2017 № 3.

   Заявление мотивировано наличием у предприятия оснований для отклонения заявки ОАО «СПАТП № 1», предусмотренное пунктом 13.2 части 13 конкурсной документации, что в соответствии с  подпунктом 3 пункта 15.5 части 15 конкурсной документации является основанием для отказа заявителю в допуске к конкурсу, поскольку комиссией при исследовании заявки общества было установлено наличие двусмысленности толкования предоставленных об обществе сведений. Предприятие просило суд удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель организатора торгов в судебном заседании поддерживал доводы и требования, изложенные в заявлении.

  Управление в отзыве на заявление возражало против удовлетворения требований поставщика, указывая на законность оспариваемого решения, отсутствие в заявке ОАО «СПАТП      № 1» нарушений, которые в силу пункта 15.5 части 15 конкурсной документации могли послужить основанием для отказа обществу в допуске к конкурсу, просило суд отказать предприятию в удовлетворении требований. 

            Представитель управления в судебном заседании поддерживал доводы, изложенные в отзыве на заявление, просил суд отказать предприятию в удовлетворении требований.

Представитель ОАО «СПАТП № 1» в судебном заседании поддерживал правомерность выводов управления, изложенных в оспариваемых ненормативных правовых актах, просил суд отказать предприятию в удовлетворении требований в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит заявленные требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.04.2017 организатором торгов была утверждена конкурсная документация по проведению открытого конкурса на право заключения договора по предоставлению в аренду без экипажа транспортных средств, закрепленных за Ставропольским муниципальным унитарным троллейбусным предприятием на праве хозяйственного ведения.

            На конкурс было подано три заявки: ОАО «СПАТП № 1», ООО «Автоальянс», предпринимателем. 

Согласно протоколу от 04.05.2017 № 2 единой комиссией по проведению конкурса было принято решение об отказе в допуске, в том числе ОАО «СПАТП № 1» к участию в конкурсе.

Вышеуказанным протоколом заявка № 3, представленная обществом, не допущена к участию в конкурсе по основаниям, предусмотренным подпунктом 3 пункта 15.5 конкурсной документации. 

Не согласившись с отказом в допуске к участию в конкурсе, ОАО «СПАТП № 1» обратилось с жалобой на действия Единой комиссии в управление.

Решением от 18.05.2017 № 46-18.1-2017 конкурсная заявка ОАО «СПАТП № 1» была признана соответствующей требованиям конкурсной документации, а жалоба общества на действия организатора торгов обоснованной. 

В соответствии с пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) предприятию было выдано обязательное для исполнения предписание, которым заказчику было указано на обязанность аннулировать протоколы от 04.05.2017 № 2 и № 3 рассмотрения заявок на участие в конкурсе и подведения итогов конкурса; процесс рассмотрения заявок на участие в конкурсе и подведения итогов конкурса провести повторно.

При повторном рассмотрении заявок на участие в конкурсе и подведении итогов конкурса Единой комиссией повторно было принято решение об отказе в допуске ОАО «СПАТП № 1» к участию в конкурсе, о чем был составлен протокол от 07.06.2017 № 2,  размещенный на официальном сайте https://torgi.gov.ru 08.06.2017.

Конкурс был признан несостоявшимся, о чем был составлен протокол от 07.06.2017 № 3, размещенный на официальном сайте https://torgi.gov.ru 08.06.2017.

Общество 13.06.2017 обратилось в управление с жалобой на действия заказчика, оформленные протоколами от 08.06.2017.

Решением от 19.06.2017 жалоба ОАО «СПАТП № 1» была признана обоснованной.

Организатору торгов было выдано предписание об аннулировании протоколов от 07.06.2017 № 2 и № 3 рассмотрения заявок на участие в конкурсе и подведения итогов конкурса; проведении процесса рассмотрения заявок на участие в конкурсе и подведения итогов  повторно.

 

Не согласившись с выводами управления, предприятие обжаловало ненормативные правовые акты в арбитражный суд.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 198 АПК РФ гражданам и юридическим лицам предоставлено право на обращение в арбитражный с суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Как следует из пункта 13.6 конкурсной документации по проведению открытого конкурса на право заключения договора по предоставлению в аренду без экипажа транспортных средств, закрепленных за предприятием, заявка на участие в конкурсе должна содержать копии учредительных документов заявителя и решение об одобрении или совершении крупной сделки либо копию такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации,  учредительными документами юридического лица и если для заявителя заключение договора являются крупной сделкой. 

В составе заявки на участие в конкурсе ОАО «СПАТП № 1» содержится Решение об одобрении или о совершении крупной сделки в соответствии со статьями 48,79 Федерального закона от 26.12.1995 «Об акционерных обществах», подписанное единственным акционером ФИО6

Согласно пункту 13.6 части 13 конкурсной документации заявка на участие в конкурсе должна содержать:

1) сведения и документы о заявителе, подавшем такую заявку:

а)   фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовойформе, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона;

б) полученную не ранее чем за шесть месяцев до даты размещения на официальном сайте торгов извещения о проведении конкурса выписку из единого государственного реестра юридических лиц или нотариально заверенную копию такой выписки (для юридических лиц), полученную не ранее чем за два месяца до даты размещения на официальном сайте торгов извещения о проведении конкурса выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или нотариально заверенную копию такой выписки (для индивидуальных предпринимателей), копии документов, удостоверяющих личность (для иных физических лиц), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранных лиц), полученные не ранее чем за шесть месяцев до даты размещения на официальном сайте торгов извещения о проведении конкурса;

в) документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени заявителя без доверенности (далее - руководитель). В случае если от имени заявителя действует иное лицо, заявка на участие в конкурсе должна содержать также доверенность на осуществление действий от имени заявителя, заверенную печатью заявителя и подписанную руководителем заявителя (для юридических лиц) или уполномоченным этим руководителем лицом, либо нотариально заверенную копию такой доверенности. В случае если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем заявителя, заявка на участие в конкурсе должна содержать также документ, подтверждающий полномочия такого лица;

г)  копии учредительных документов заявителя (для юридических лиц);

д) решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения вслучае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупнойсделки установлено законодательством Российской Федерации; учредительными документамиюридического лица и если для заявителя заключение договора, внесение задатка илиобеспечение исполнения договора являются крупной сделкой;

е) заявление об отсутствии решения о ликвидации заявителя - юридического лица, оботсутствии решения арбитражного суда о признании заявителя - юридического лица,индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства, оботсутствии решения о приостановлении деятельности заявителя в порядке, предусмотренномКодексом Российской Федерации об административных правонарушениях;

ж)        декларацию об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков;

з)   документы, подтверждающие регистрацию в Министерстве Транспорта РФФедеральная служба по надзору в сфере транспорта ;

2) предложения об условиях исполнения договора, которые являются критериями оценки заявок на участие в конкурсе.

Все листы заявки на участие в конкурсе, включая все документы, входящие в состав заявки на участие в конкурсе, должны быть пронумерованы, прошиты и скреплены подписью руководителя организации-заявителя, индивидуального предпринимателя и заверены печатью заявителя.

Из части 6 статьи 98 ГК РФ в действующей на сегодняшний день редакции следует, что  акционерное общество может быть создано одним лицом или состоять из одного лица в случае приобретения одним акционером всех акций общества. Сведения об этом подлежат внесению в единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно названной норме в редакции Федерального закона от 05.02.2007 № 13-ФЗ акционерное общество может быть создано одним лицом или состоять из одного лица в случае приобретения одним акционером всех акций общества. Сведения об этом должны содержаться в уставе общества, быть зарегистрированы и опубликованы для всеобщего сведения.

Как следует из заявки общества, она содержит указанные в конкурсной документации и пункте 52 приказа от 10.02.2010 № 67 Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход права государственного, муниципального имущества, и перечне видов имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в виде конкурса» вместе с «Правилами проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества» (далее - Правила).

Решение об одобрении или о совершении крупной сделки, которое имеется в заявке, в соответствии со статьями 48, 79 Федерального закона от 26.12.1995 «Об акционерных общества» принимается на общем собрании акционеров. Уставом ОАО «СПАТП № 1» также предусмотрено, что к компетенции общего собрания акционеров относятся вопросы, в том числе принятие решений об одобрении сделок в случаях, предусмотренных статьей 83 указанного Закона об одобрении сделок в порядке статьи 79 данного Закона.

Обществом было предоставлено Решение от 02.05.2017 об одобрении крупной сделки, подписанное единственным акционером ФИО6 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц  (далее - ЕГРЮЛ) общества, в ней содержатся сведения о единственном учредителе (участнике) ФИО7 с номинальной стоимостью доли 100 000 руб., что составляет уставной капитал общества, разделенный на 100 штук обыкновенных именных акций. 

Как следует из Устава ОАО «СПАТП № 1», он зарегистрирован при внесении изменений в ЕГРЮЛ от 06.08.2014. 

Согласно пункту 6 статьи 98 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 05.02. 2007 № 13-ФЗ) Устав ОАО «СПАТП № 1» на момент регистрации должен был содержать сведения о единственном учредителе или сведения о единственном лице в случае приобретении одним акционером всех акций общества. 

Единая комиссия, изучив документы общества, установила, что в Уставе ОАО «СПАТП № 1» сведения о единственном акционере ФИО6 отсутствуют, тогда как в ЕГРЮЛ внесены сведения о единственном учредителе ФИО8

В соответствии с пунктом 53 Порядка организатор не вправе требовать от заявителя иное, за исключением документов и сведений, предусмотренных частями «а» - «в», «д» - «ж» подпункта 1, подпунктами 2-4 пункта 52 Правил.

Не имея возможности истребовать у общества пояснения об отсутствии сведений о единственном акционере ФИО6 в Уставе общества и наличии сведений в ЕГРЮЛ об одном учредителе ФИО8, Единая комиссия организатора конкурса обоснованно пришла к выводу об отсутствии в Уставе общества сведений о единственном акционере и двусмысленности сведений, содержащихся в заявке ОАО «СПАТП № 1», что в свою очередь не позволило сделать однозначный вывод о правомочности Решения об одобрении крупной сделки в случае заключения договора по предоставлению в аренде без экипажа транспортных средств, закрепленных за Ставропольским муниципальным унитарным троллейбусным предприятием на праве хозяйственного ведения.

При этом вывод управления в оспариваемом решении о том, что основанием для отклонения заявки послужил факт отсутствия в выписке из ЕГРЮЛ сведений о единственном акционере общества ФИО6, основан на ошибочном толковании действий организатора торгов при отклонении заявки общества.

 Как следует из оспариваемого решения, вывод о том, что ФИО6 действительно является единственным акционером общества, управлением сделан на основании представленной ОАО «СПАТП № 1»  выписке из реестра владельцев ценных бумаг от реестродержателя «ВТБ Регистратор» от 27.04.2017, в которой указано, что ФИО6 зарегистрирована в реестре и имеет на своем лицевом счете на указанную дату ценные бумаги в размере 100 штук номинальной стоимостью 1 000 руб. 

При этом в пакете документов, предоставленном ОАО «СПАТП № 1» для участия в конкурсе данный документ на дату вскрытия не предоставлен, у Единой комиссии не имелось  возможности истребовать у общества дополнительные документы, а в связи с отсутствием информации о единственном акционере в Уставе, определить достоверность Решения об одобрении сделки.

Довод управления о том, что частью 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001                 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не предусмотрено указание в ЕГРЮЛ сведений об акционерах общества, не противоречит тому, что в данном случае в обществе произошла смена единственного лица, которое правомочно принимать решения и действовать в его интересах  (с единственного учредителя, сведения о котором правомерно отражены только в ЕГРЮЛ, на единственного акционера, сведения о котором в период замены должны были быть отражены в Уставе, но отсутствовали).

Управление не указало, каким образом Единая комиссия могла исследовать достоверность представленного обществом пакета документов, в том числе Решения об одобрении крупной сделки.

Судом не установлено нарушений в действиях организатора торгов действующего законодательства при отклонении заявки общества.

У управления отсутствовали основания для оценки действий организатора торгов незаконными как отсутствовали основания для выдачи оспариваемого предписания.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

На основании части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В силу положений статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными, необходимо установить совокупность обстоятельств, свидетельствующих как о несоответствии оспариваемого акта, решения или действий (бездействия) закону, так и нарушение этим актом, решением или действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

            Суд установил наличие обозначенной совокупности обстоятельств и находит необходимым признать недействительными решение от 19.06.2017 № 56-18.1-2017, и предписание от 19.06.2017 № 3. 

  Требования предприятия подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Ставропольского края 

РЕШИЛ:

требования Ставропольского муниципального унитарного троллейбусного предприятия,                             ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь,  удовлетворить.

Признать недействительными как несоответствующие Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» решение от 19.06.2017 № 56-18.1-2017, предписание от 19.06.2017 № 3 Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>. 

            Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, в пользу Ставропольского муниципального унитарного троллейбусного предприятия,  ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

            Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

   Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

         Судья                                                                                                                        В.Г. Русанова