ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А74-5387/2018

г. Красноярск

29 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен         29 апреля 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Петровской О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.,

при участии в судебном заседании, проводимом в порядке статьи 153¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия:

в здании Арбитражного суда Республики Хакасия: 

от истца – индивидуального предпринимателя  Шинкевича Михаила Леонидовича: Колесниковой Е.В. на основании доверенности от 11.03.2019, 

от ответчика - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва: Фроловой Е.Г., по доверенности от 20.08.2018, 

от ответчика - государственного учреждения – регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия: Хомченко Е.О. по доверенности от 09.01.2019 № 3,

в здание Третьего арбитражного апелляционного суда никто не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН 2466222186, ОГРН 1092468031479)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 31 января 2019 года по делу №  А74-5387/2018, принятое судьёй Тропиной С.М.,  

 

установил:

индивидуальный предприниматель Шинкевич Михаил Леонидович обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о выделе в натуре долю в административном здании, расположенном по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Вокзальная, 7А, общей площадью 2 113,2 м², с кадастровым номером: 19:01:030132:2533, с передачей ему в собственность помещений подвала № 10, 11, 12, 13, 15, 16, 17, 27 в соответствии с техническим паспортом нежилого здания по состоянию на 16.03.2016, признать общим имуществом помещения № 20, 21, 43 в соответствии с техническим паспортом нежилого здания по состоянию на 16.03.2016.

Определением от 10.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено государственное учреждение – региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия. 

Определением от 08.08.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено государственное учреждение – региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия.  

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 31.01.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания с ответчика судебных расходов.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что при распределении судебных расходов  суд первой  инстанции  не  учел процессуальное  поведение ответчиков,  в данном случае рассмотрение настоящего спора было вызвано  возражениями другого ответчика  фактического пользователя, правообладателя доли в праве на здание, ГУ – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия, который возражал против выдела доли  по варианту, предложенному   истцом. Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва  не возражало  против  исковых  требований  и  варианта  предложенного  истцом  по выделу    мест  общего пользования. По мнению апеллянта, судебные расходы должны быть взысканы с соответчика в полном объеме.

Истец не представил отзыв на апелляционную жалобу.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 22.04.2019.

В судебном заседании представитель ответчика - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва  поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не согласен с решением. Просит решение в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика - государственного учреждения – регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.  Просит решение в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Представитель истца письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил,  устно  изложил  возражения   по доводам апелляционной жалобы, согласен с решением суда первой инстанции. Просит решение в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку соответствующих возражений от сторон не поступило, судебный акт подлежит проверке апелляционной инстанцией в обжалуемой части - в части взыскания судебных расходов.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Хакасским региональным отделением фонда социального страхования Российской Федерации и ООО «Астанаев» 05.06.1996 составлен акт приемки законченного строительством объекта, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Вокзальная, 7А.

Постановлением мэра г. Абакана от 07.06.1996 № 372 утвержден акт-приемки от 05.06.1996 в эксплуатацию законченного строительством административного здания по ул. Вокзальная, 7А (т.1 л.д.29).

Между ООО «Монолит-Астанаев» и региональным отделением фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия заключено соглашение от 07.11.1998 о распределении долей, согласно которому ООО «Монолит-Астанаев» принадлежит 57/100 долей здания, а региональному отделению фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия – 43/100 долей здания (т.1 л.д.30).

Между ООО «Монолит-Астанаев» и региональным отделением фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия заключен договор купли-продажи доли здания от 30.03.2000 № 41/03-00, по условиям которого ООО «Монолит-Астанаев» продало региональному отделению фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия принадлежащие ему на праве собственности 45/100 долей недостроенного административного офисного здания (без подвального помещения), готовностью 96%, находящегося в городе Абакане, по ул. Вокзальная, № 7А, состоящего из трехэтажного здания, литер А, общей полезной площадью 934,9 м².

Балансовая стоимость 45/100 долей недостроенного здания составляет 5 000 000 рублей. Доли исчислены из размера общей площади здания (пункт 3 договора купли-продажи от 30.03.2000 № 41/03-00).

По акту приема-передачи от 30.03.2000  ООО «Монолит-Астанаев» передано 45/100 долей недостроенного административного офисного здания (без подвального помещения), находящегося в городе Абакане, улица Вокзальная, № 7А.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14.04.2000 серии 19 МЮ № 011760 за региональным отделением фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия на основании акта приемки законченного строительством объекта от 05.06.1996, постановления главы администрации г. Абакана от 07.06.1996 № 372, зарегистрировано право оперативного управления (43/100) на административное здание готовностью 96%, расположенное по адресу: г. Абакан, ул. Вокзальная, 7 А, литер А.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.04.2000 серии 19 МЮ № 011761 за региональным отделением фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия на основании договора от 30.03.2000 № 41/03-00 купли-продажи доли здания, зарегистрировано право оперативного управления (45/100) на административное здание готовностью 96%, расположенное по адресу: г. Абакан, ул. Вокзальная, 7 А, литер А.

Составлен акт от 27.12.2000 приемки законченного строительством объекта, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Вокзальная, 7А, который утвержден постановлением мэра г. Абакана от 29.12.2000 № 1858.

Учитывая право оперативного управления на 43/100 долей (свидетельство о государственной регистрации от 14.04.2000 серии 19 МЮ № 011760) и 45/100 долей (свидетельство о государственной регистрации от 17.04.2000 серия 19 МЮ 111761) административного здания по адресу: г. Абакан, ул. Вокзальная, 7 А, в целях упорядочения управления вынесен приказ регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия от 08.06.2011 № 188, согласно которому объединены 43/100 и 45/100 долей административного здания и произведена перерегистрация права оперативного управления на 88/100 долей административного здания.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.06.2001 серии 19 МЮ № 060066 за ООО «Монолит-Астанаев» зарегистрировано право собственности (12/100) на административное здание готовностью 96%, расположенное по адресу: г. Абакан, ул. Вокзальная, 7 А, литер А.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04.11.2002 серии 19 МЮ № 116590 за ООО «Инвестстрой» на основании акта от 27.12.2000 приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта, утвержденного постановлением мэра г. Абакана от 29.12.2000 № 1858, зарегистрировано право общей долевой собственности (12/100) на административное здание общей площадью 1669,3 м², расположенное по адресу: г. Абакан, ул. Вокзальная, 7 А, литер А.

Между ООО «Инвестстрой» (продавец) и гражданином Шинкевич М. Л. (покупатель) 04.11.2002 заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продает, а покупатель приобретает 12/100 доли в праве общей долевой собственности на административное здание общей площадью 1669,3 м², расположенное по адресу: г. Абакан, ул. Вокзальная, 7 А, литер А.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14.11.2002 серии 19 МЮ № 117021 за гражданином Шинкевичем М. Л. зарегистрировано право общей долевой собственности (12/100) на административное здание общей площадью 1669,3 м², расположенное по адресу: г. Абакан, ул. Вокзальная, 7 А, литер А.

Государственным унитарным предприятием «Управление технической инвентаризации» 14.05.2008 выдан кадастровый паспорт на административное здание общей площадью 2153,7 м², расположенное по адресу: г. Абакан, ул. Вокзальная, 7 А, литер А.

По данным технической инвентаризации на 19.05.2011 государственным унитарным предприятием «Управление технической инвентаризации» 30.06.2011 выдан кадастровый паспорт на административное здание общей площадью 2156,2 м², расположенное по адресу: г. Абакан, ул. Вокзальная, 7 А, литер А. 

Государственным унитарным предприятием «Управление технической инвентаризации» 20.06.2011 выдано заключение по результатам перепланировки спорного административного здания в соответствии с техническим паспортом от 19.05.2011. 

Республиканским бюро технической инвентаризации составлен технический паспорт на 2003 год на административное здание, расположенное по адресу: г. Абакан, ул. Вокзальная, 7 А, литер А.

Республиканским бюро технической инвентаризации выдан технический паспорт нежилого здания, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Вокзальная, 7 А, литер А по состоянию на 16.03.2016.

Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республики Хакасия 05.07.2016 государственному учреждению – регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия выдано свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления на административное здание, назначение нежилое здание, площадью 2 113,2 м², количество этажей 4, в том числе подземных: 1, расположенное по адресу: г. Абакан, ул. Вокзальная, д. 7 А., с кадастровым номером: 19:01:030132:2533.

Шинкевич М. Л. направил в адрес Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва для подписания соглашение от 18.12.2017 о порядке пользования административным зданием.

В ответ на обращение от 17.01.2018 № 03-51/104/249 Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва указало, что в связи с тем, что правообладателем 88/100 доли административного здания, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Вокзальная, д. 7 А, является государственное учреждение – региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия для разрешения вопроса по существу необходимо обратится в данное учреждение.

Шинкевич М. Л. направил в адрес государственного учреждения – региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия для подписания соглашение от 01.02.2018 о порядке пользования административным зданием.

В ответ на обращение от 06.03.2018 № 14-11/1904-808 государственное учреждение – региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия выразило свое несогласие с предложенным порядком пользования административным зданием ввиду отсутствия правовых оснований пользования кабинетами, поскольку административное здание закреплено за Региональным отделением на праве оперативного управления и является федеральной собственностью.

В связи с тем, что соглашения сторон по разделу общего имущества не было достигнуто, индивидуальный предприниматель Шинкевич М. Л., исходя из статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с иском о выделе в натуре доли из общего имущества, состоящей из обособленных помещений в подвале здания (помещения №№ 10, 11, 12, 13, 15, 17), лестничной клетки (помещения №№ 16, 27), соединяющей подвальные помещения и первый этаж, и признании общим имуществом в здании теплоузла (помещения №№ 20, 21), коридора-тамбура на первом этаже (помещение № 43).

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования,  исходил из правомерности требования истца и возможности выдела доли в натуре.

По  существу  судебный  акт  сторонами не   обжалуется.  Доводы  апеллянта сводятся  к несогласию с  распределением судебных  расходов. По мнению  апеллянта, судебные  расходы  в полном  объеме  должны  быть  взысканы  с соответчика,  поскольку именно   он  возражал  относительно предложенного истцом   варианта  выдела  доли. 

Рассмотрев указанный  довод,  суд апелляционной  инстанции  пришел  к выводу  об отсутствии  оснований  для изменения судебного  акта в  обжалуемой части в силу следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, действующим законодательством в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их выигравшей стороне за счет проигравшей.

Как верно указал суд первой инстанции, по смыслу статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащими ответчиками по иску участника общей собственности о выделе в натуре доли в общей собственности или о разделе общего имущества являются другие сособственники.

В силу пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Поскольку в настоящем деле, ответчиками по делу выступают Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва и государственное учреждение – региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия, суд первой инстанции правомерно возложил на них расходы по уплате государственной пошлины в равных долях по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отступление от общего правила распределения судебных издержек, предусмотренное частью 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

В соответствии с частью 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Предусмотренная данной статьей возможность возложения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, является правом (дискреционным полномочием) суда первой инстанции. То обстоятельство, что в конкретном случае суд не нашел оснований воспользоваться данным правом, не свидетельствует о нарушении указанной нормы процессуального права.

Злоупотребления процессуальными правами  со стороны государственного учреждения – региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия судом  первой  инстанции  не установлено.

Заявителем  не  приведены  аргументированные  доводы  и  не представлены  доказательства позволяющие   отнести  все  расходы  на  государственное учреждение – региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия.

Из материалов дела не следует, что соответчиком допущены действия, подпадающие под понятие злоупотребления правом по смыслу части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Тот факт, что второй ответчик возражал против иска  и предложенного  истцом выдела  доли, сам  по себе  не свидетельствует о  злоупотреблении  им  процессуальными правами.

При  изложенных обстоятельствах оснований для применения части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в настоящем случае судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, способных повлиять на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергнуть выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Поскольку, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы не подлежит взысканию.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 31 января 2019 года по делу № А74-5387/2018 в обжалуемой  части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи:

О.В. Петровская

 

Л.Е. Споткай