ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672007, Чита, ул. Ленина, 145 тел. (3022) 21-24-91 Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-6043/2022

г. Чита

27 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2023 года. В полном объеме постановление изготовлено 27 ноября 2023 года. 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,  

судей: Мациборы А.Е., Филипповой И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  закрытого акционерного общества «Улан-Удэстальмост» на решение Арбитражного суда  Республики Бурятия от 08 августа 2023 года по делу № А10-6043/2022 по исковому  заявлению закрытого акционерного общества «Улан-Удэстальмост» в лице конкурсного  управляющего ФИО2 к обществу с ограниченной  ответственностью «Улан-Удэстальмост» о взыскании 779 048 руб. задолженности по  платежам в бюджет в порядке регресса (с учетом уточнений),  

с участием в качестве третьих лиц УФНС России по Республике Бурятия, общества с  ограниченной ответственностью «Мосты Байкала»,  

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Улан-Удэстальмост» (далее – истец, ЗАО «Улан- Удэстальмост») в лице конкурсного управляющего ФИО2  обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной  ответственностью «Улан-Удэстальмост» (далее – ответчик, ООО «Улан-Удэстальмост») о  взыскании в пользу УФНС России по Республике Бурятия 779 048,00 руб. задолженности  по платежам в бюджет в порядке регресса.  

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 августа 2023 года в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Истец, не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, обжаловал  его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что  поведение ответчика, вследствие использования водных ресурсов, повлекло за собой  начисление налога в отношении истца, тогда как истец, не вел никакой деятельности, а  имущественный комплекс был сдан в аренду ответчику. Налоговые обязательства  фактически должны быть возложены на ответчика. Решение суда первой инстанции  просит отменить полностью и вернуть на новое рассмотрение.  

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал, условиями заключенных  между истцом и ответчиком договоров аренды не предусмотрена обязанность арендатора  (ответчика) дополнительно оплачивать в бюджет за ЗАО «Улан-Удэстальмост» водный  налог. Обязанность по оплате налогов возложена на собственника имущества, ответчик же  таковым никогда не являлся. Факт неправомерного поведения ответчика и причинения  ответчиком ущерба истцу, последним не доказан.  

Третье лицо УФНС России по Республике Бурятия в отзыве на апелляционную  жалобу, поддержало позицию истца, указав, что по данным налогового органа за ЗАО  «Улан-Удэстальмост» числится задолженность по водному налогу в размере 779 048 руб.,  возникшая в результате неуплаты исчисленного налога за отчетный период с 2017 года по  2020 год. Основанием для исчисления водного налога явились представленные истцом в  налоговый орган налоговые декларации по водному налогу за отчетные периоды с 2017  года по 2020 год. Налоговым органом в отношении указанной задолженности по платежам  в бюджет приняты меры взыскания, предусмотренные статьями 69,46 Налогового Кодекса  РФ. Задолженность по водному налогу образовалась в период арендных отношений между  истцом и ответчиком на имущественном комплексе арендодателя ЗАО «Улан- Удэстальмост», следовательно, задолженность по водному налогу должен погасить  ответчик (арендатор).  

 О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены  надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в  судебное заседание не обеспечили.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для  рассмотрения дела по существу.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы  апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в  деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность  применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права,  пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.09.2017  ООО «Байкалтрансгруппа» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с  заявлением о признании ЗАО «Улан-Удэстальмост» несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29.09.2017 по делу   № А10- 5886/2017 заявление ООО «Байкалтрансгруппа» принято в производство.  

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 07.02.2018 (резолютивная  часть оглашена 31.01.2018) в отношении ЗАО «Улан-Удэстальмост» введена процедура  наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2  

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.05.2018 по делу № А105886/2017 в отношении ЗАО «Улан-Удэстальмост» открыта процедура конкурсного  производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2  

14.08.2017 между ЗАО «Улан-Удэстальмост» (арендодатель) и ООО «Объединенная  мостостроительная компания-Восток» (впоследствии изменено фирменное наименование  на ООО «Улан-Удэстальмост», арендатор) подписан договор аренды недвижимого  имущества № 1, согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязался предоставить  арендатору за плату во временное владение и пользование единый имущественный  комплекс ЗАО «Улан-Удэстальмост». Объекты аренды единого имущественного  комплекса перечислены в пункте 1.2 договора.  

Пунктом 4.1 договора № 1 предусмотрено, что за пользование арендованным  имуществом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату. Арендная плата  устанавливается в денежной форме. Размер арендной платы определяется  дополнительным соглашением к данному договору, которое подписывается в течении 5  рабочих дней с даты подписания договора (пункт 4.2). Арендная плата вносится не  позднее 10 числа текущего месяца (пункт 4.3).  

Договор вступает в силу с момента передачи имущества арендатору (пункт 7.3  договора № 1).  

14.08.2017 сторонами подписан акт приема - передачи недвижимого имущества. 

15.08.2017 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1,  согласована ежемесячная стоимость арендной платы по договору аренды недвижимого  

имущества от 14.08.2017 в размере 2 782 609 рублей 92 копейки, в том числе НДС 424 465  рублей 92 копейки.  

28.11.2017 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 с перечнем  оборудования, являющегося неотъемлемой составной частью единого имущественного  комплекса.  

Дополнительным соглашением от 15.07.2018 № 4 срок действия договора аренды   № 1 от 14.08.2017 продлен с 15.07.2018 по 18.11.2018.  

14.11.2018 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды  недвижимого имущества № 1 от 14.08.2017 с 14.11.2018.  

15.11.2018 между ЗАО «Улан-Удэстальмост» (арендодатель) и ООО «Улан- Удэстальмост» (арендатор) подписан договор аренды № 2, согласно пункту 1.1 которого  арендодатель обязался передать арендатору принадлежащее ему на праве собственности  движимое и недвижимое имущество за плату во временное пользование, указанное в  пункте 1.2 договора, а арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере и  сроки, указанные в пункте 4 договора.  

Перечень имущества, которое арендодатель предоставляет, а арендатор принимает  указан в приложении № 1 к договору (пункт 1.2 договора № 2).  

В соответствии с пунктом 4.1 договора № 2 арендная плата за имущество,  устанавливается в размере 2 782 609 рублей 92 копейки, в том числе НДС (18% - 424 465  рублей 92 копейки) ежемесячно за все имущество и не подлежит изменению в  одностороннем порядке. Арендная плата вносится не позднее 15 числа каждого  оплачиваемого месяца путём перечисления на счет арендодателя (пункт 4.2).  

Договор № 2 от 15.11.2018 вступает в силу с 15.11.2018. Срок действия договора и  срок аренды истекает 18.05.2019 (пункт 5.1).  

26.12.2019 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды   № 2 от 15.11.2018 с 26.12.2019.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от  16.07.2020 по делу № А10-3050/2019 с общества с ограниченной ответственностью «Улан- Удэстальмост» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу закрытого  акционерного общества «Улан-Удэстальмост» (ОГРН 

<

***>) взыскана  задолженность по указанным договорам в размере 45 193 803 рубля 12 копеек.  

15.10.2019 признаны состоявшимися публичные торги по продаже имущественного  комплекса ЗАО «Улан-Удэстальмост», победителем торгов признано ООО «Мосты  Байкала».  

18.12.2019 между ЗАО «Улан-Удэстальмост» в лице конкурсного управляющего и  ООО «Мосты Байкала», в лице генерального директора Громовой Т.Е., заключены  договоры купли-продажи имущества, согласно с условиями которых, покупатель - ООО  «Мосты Байкала» обязан принять имущество по передаточному акту, подписанному  сторонами в течение трех дней с момента поступления денежных средств в оплату  имущества в полном объеме. Согласно актам приема-передачи от 27.12.2019 покупатель -  ООО «Мосты Байкала» не имеет претензий к качеству передаваемого имущества и  согласен принять его в свою собственность. Имущество считается переданным  покупателю со дня подписания акта приема-передачи.  

В период сдачи имущества в аренду ответчику ЗАО «Улан-Удэстальмост» имело  лицензию на водопользование УДЭ01552 ВЭ. На основании заявления истца действие  лицензии досрочно прекращено согласно приказу Департамента по недропользованию по  Дальневосточному федеральному округу от 11.11.2020.  

В период действия договоров аренды ЗАО «Улан-Удэстальмост» представляло в  налоговый орган декларации по водному налогу. В результате неуплаты исчисленного  водного налога за отчетные периоды с 3 квартала 2017 года по 2020 год у ЗАО «Улан- Удэстальмост» образовалась задолженность по оплате водного налога в размере 779 048  руб.  

Ввиду получения 05.08.2022 от налогового органа повторного обращения к  конкурсному управляющему ЗАО «Улан-Удэстальмост» с требованием о погашении  задолженности по платежам в бюджет, в том числе по водному налогу – 779 048 руб.,  истец обратился в суд с настоящим заявлением.  

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1,  421, 424, 614, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об  отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку обязанность по оплате налогов  возложена на собственника имущества, которым ответчик не является.  

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд  апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими  обстоятельствам дела.  

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу, что у ответчика не возникло обязанности по оплате водного налога.  

Как следует из материалов дела, во владении и пользовании ответчика на основании  договоров аренды находился имущественный комплекс, являющийся собственностью  ЗАО «Улан – Удэстальмост».  

Заключенными между сторонами договорами аренды № 1 от 14.082017 и № 2 от  15.11.2018, была предусмотрена оплата:  

- арендных платежей; 

-коммунальных и иных эксплутационных расходов, для чего он должен заключить  договоры с ресурсоснабжающими организациями (водоснабжение, водоотведение,  электроэнергия, отопление) и иными организациями, необходимыми для обслуживания  арендованного имущества.  

Условия об обязанности арендатора (ответчика) дополнительно оплачивать в  бюджет за ЗАО «Улан-Удэстальмост» водный налог не были указаны в договорах,  соответственно, не согласованы сторонами.  

Заключенные сторонами спора договоры аренды недействительным не признаны. 

Доказательства наличия вина ответчика в понесенных истцом расходах, являющихся  предметом исковых требований, в материалы дела не представлены.  

Обязанность по оплате налогов возложена на собственника имущества - ЗАО «Улан- Удэстальмост», доказательств иного в материалы дела не представлены.  

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о  наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняются судом  апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в  общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.  

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 августа 2023 года по делу №  А10-6043/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с  даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.  

Председательствующий: Е.В. Горбаткова  

Судьи: А.Е. Мацибора  

 И.Н. Филиппова