АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Краснодар                                                                                           Дело № А32-54202/2017

«30» апреля 2018 года                                                                    

 

Резолютивная часть решения объявлена 25.04.2018

Полный текст решения  изготовлен 30.04.2018

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Позднякова А.Г.,

при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобровым М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ОАО "Дагагропромдорстрой" (367000, 

<

...>, ИНН 

<

***>)

к ООО "Р.С. Альянс" (347905, 

<

...>, ИНН 

<

***>)

 

о взыскании 39 181 409,16 руб., в том числе 14 603 581,50 руб. задолженности, 24 577 827,66 руб. неустойки

 

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: ФИО1, паспорт

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Дагагропромдорстрой" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Р.С. Альянс" о взыскании 39 181 409,16 руб., в том числе 14 603 581,50 руб. задолженности, 24 577 827,66 руб. неустойки.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился. 

Ответчик, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заявил устное ходатайство об исключении из числа доказательств актов.

Судом ходатайство оставлено открытым, заявителю разъяснены права. 

Для дополнительного исследования представленных в судебное заседание доказательств, в судебном заседании объявлен перерыв до 25.04.2018, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом рассмотрено и удовлетворено ранее заявленное ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ходатайство ответчика об исключении из числа доказательств актов судом рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 161 АПК РФ.

В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Так, ответчиком не заявлено письменное ходатайство о фальсификации доказательства.

Вместе с тем, при наличии заявления о фальсификации доказательства суд в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен был разъяснить уголовно-правовые последствия такого заявления, исключить оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу, проверить обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. При рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, а также огласить такие объяснения, показания, заключения, представленные в письменной форме (часть 1 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Понятие "фальсификация доказательств" в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации предполагает совершение лицом, участвующим в деле, или его представителем умышленных действий, направленных на искажение действительного содержания объектов, выступающих в гражданском, арбитражном или уголовном деле в качестве доказательств.

Таким образом, в отсутствие заявления о фальсификации доказательств по делу, ответчик неправомерно просит суд об исключении документов (актов) из числа доказательств по делу.

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 N 1-О).

Сторонами мировое соглашение не заключено.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, сверив подлинники документов с их надлежащим образом заверенными копиями, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Дагагропромдорстрой" (Истец) и ООО "Р.С. Альянс" (Ответчик) заключен договор на выполнение субподрядных работ по «Строительству многоквартирных жилых домов в городе Сочи для обеспечения мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда (включая проектно изыскательные работы)» № б/н от «01» марта 2012г. (далее по тексту - «Договор»).

В соответствии с п. 1.1 Договора Истец выполнил строительно-монтажные работы.

В соответствии с п. 3.4 Договора Ответчик обязался оплатить за выполнение работы в течении 10 дней после подписания КС-3 на р/счет Истца в размере, установленном в Договоре.

Истцом в целях исполнения Договора выполнены следующие действия: «Строительство многоквартирных жилых домов в г.Сочи для обеспечения мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда».

Ответчиком приняты, а Истцом сданы строительно-монтажные работы на сумму 14603581.50 рублей, что подтверждается: справкой о стоимости выполненных работ (14 445 535,50 руб. от 15.04.2013г.).

Однако в нарушение п. п. 3.4 Договора по настоящее время Ответчик не погасил задолженность по оплате за выполнение Истцом строительно-монтажные работы в сумме 14 603 581,50 руб.

Истцом направлена претензия с требованием оплатить долг, однако указанная претензия оставлена без ответа, оплата не произведена.

Невыполнение ответчиком условий по договору в части оплаты за выполненные работы явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

По своей правовой природе, сложившиеся между сторонами правоотношения соответствуют конструкции договора подряда, и регулируются Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В подтверждение выполнения работ на спорную сумму истец представил в материалы дела справка формы КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат от 15.04.2013 (с учетом внесенных исправлений даты на копии справки, имеющейся в материалах дела).

Возражая против удовлетворения иска, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Общий срок исковой давности определен частью 1 статьи 196, частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно положениям пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из материалов дела усматривается, что окончание периода выполнения работ – 15.04.2013, дата подписания КС-3 - 15.04.2013.

В соответствии с п. 3.4 Договора ответчик обязался оплатить за выполнение работы в течении 10 дней после подписания КС-3.

Следовательно, начало течения срока исковой давности по требованию об оплате работ - с 26.04.2013, который истекает 26.04.2016.

Истец обратился с настоящим исковым заявлением 12.12.2017, о чем свидетельствует отметка отдела делопроизводства Арбитражного суда Краснодарского края, то есть с пропуском срока исковой давности,

Истец  не представил доказательств принятия мер по защите нарушенного права в пределах установленного срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При данных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований о взыскании 14 603 581,50 руб. необходимо отказать в полном объеме.

Кроме того, судом установлено следующее. Ответчик возражал против представленных истцом документов и указал, что подпись на справке КС-3 от имени ответчика выполнены неустановленным лицом, а оттиск печати, проставленной на вышеуказанных документах, не соответствует оттиску, имеющемуся у ответчика.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно п. 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Согласно части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежаще заверенной копии.

В соответствии с частью 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Поскольку ответчик возражал против представленных документов истцом, суд определением предлагал истцу представить подлинные документы, первичную документацию к акту КС-3 и откладывал судебное разбирательство неоднократно.

Указанного срока достаточно для представления истребуемых судом документов.

Однако истцом подлинники документов представлены в суд не были, следовательно, данные документы не представляют для суда ценности как объективные доказательства, отвечающие требованиям достоверности.

Суд разъяснял сторонам, на основании ст.ст. 8-9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 

Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Учитывая то, что истцом не представлены подлинники документов, а также то, что ответчик отрицает факт подписания вышеуказанных документов, суд, в соответствии с п. 6 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает недоказанным факт выполнения работ истцом на спорную сумму.

Требование истца о взыскании договорной неустойки также не подлежит удовлетворению, ввиду отказа в удовлетворении требований о взыскании долга.

Кроме того, истцом не представлены первичные документы под акты выполненных работ.

Довод ответчик о том, что подпись и печать не принадлежат ответчику, подлежит отклонению, поскольку данный довод подлежит проверки при наличии ходатайства о назначении судебной экспертизы. Кроме того, сам по себе факт отсутствия печати общества на документе не влечет отсутствие юридической силы данного документа. 

В удовлетворении исковых требований о взыскании 39 181 409,16 руб., в том числе 14 603 581,50 руб. задолженности, 24 577 827,66 руб. неустойки необходимо отказать в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Взыскать с ОАО "Дагагропромдорстрой" (ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  А. Г. Поздняков