АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

09 сентября 2020 года

Дело № А33-19124/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 19 августа 2020 года.

Мотивированное решение составлено 09 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кужлева А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «РНГ» (ИНН 7703508520, ОГРН 1037789063476)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стандарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 271 520 руб. 00 коп. – основного долга, 11 553 руб. 70 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

акционерное общество «РНГ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стандарт» (далее – ответчик) о взыскании 271 520 руб. 00 коп. – основного долга, 11 553 руб. 70 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2019 по 05.06.2020. 

Определением от 26.06.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

18.08.2020 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стандарт» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на иск пояснил, что заключение договора на  предложенных истцом условиях было невозможно, в связи с чем, ответчик направил истцу предложение о подписании протокола разногласий, в ответ на которое истец сообщил об отказе от заключения договора. Также ответчик указал на причинение ему убытков вследствие принятия истцом в одностороннем порядке решения об отказе от заключения договора. Проценты за пользование чужими денежными средствами полагает не подлежащими начислению в силу введения комплекса ограничительных мер на период действия эпидемии, установленный Указом Президента РФ от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», Указ Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью участия представителя ответчика в судебном заседании для выражения своей позиции.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласия сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Арбитражный суд в процессе рассмотрения дела не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Ходатайство ООО «СК «Стандарт» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поступившее в арбитражный суд 06.07.2020, не содержит указания на обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощённого производства, заявитель ссылается на необходимость участия своего представителя в судебном заседании. Правовая позиция ответчика по делу в письменном виде представлена в материалы дела 06.07.2020. Невозможность представления суду доказательств, подтверждающих его возражения и опровергающих доводы истца, ответчик не мотивировал. При этом ООО «СК «Стандарт» не обосновало невозможность исследования судом дополнительных доказательств при рассмотрении спора в порядке упрощенного производства.

Таким образом, судом не установлено наличие оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Само по себе заявление о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не является основанием для перехода из упрощенной процедуры в общую. В связи с этим, оснований для удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью Фирма «СК «Стандарт» о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства у суда не имеется, в связи с чем, данное ходатайство подлежит отклонению судом.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

29.03.2019 (исх. №1/67) АО «РНГ» направило ООО «СК «Стандарт» для согласования и подписания подписанный истцом договор подряда № СН-2019/03-15 от 14.03.2019.

26.08.2019 (исх. № 25/19) ООО «СК «Стандарт» сообщило АО «РНГ» предложило выполнить монтажные работы с внесением предоплаты в размере 40 % от стоимости на сумму 321 520 руб.

 ООО «СК «Стандарт» выставило АО «РНГ» счёт № 333 от 19.09.2019 на сумму 321 520 руб. на внесение аванса за монтаж гаража для пожарной машины.

10.10.2019 (исх. №116/67) АО «РНГ» направило ООО «СК «Стандарт» для согласования и подписания подписанный истцом договор подряда № СН-2019/03-15 от 01.09.2019.

В счёт исполнения обязательства по будущему договору истец произвёл предоплату в размере 321 520 руб. платёжным поручением № 16017 от 23.10.2019.

07.11.2019 (исх. № 128/67) АО «РНГ» потребовало подписать ООО «СК «Стандарт» направленный договор № СН-2019/03-15 от 01.09.2019.

12.11.2019 (исх. № 39/19) ООО «СК «Стандарт» сообщило АО «РНГ» о невозможности заключения договора подряда на условиях, предложенных истцом, предложило подписать протокол разногласий.

В письме от 21.11.2019 (исх. № 134/67) АО «РНГ» заявило об отказе от заключения договора подряда №СН-2019/03-15 в связи с отсутствием ответа со стороны ООО «СК «Стандарт» и потребовало возвратить ранее уплаченный аванс в размере 321 520 руб.

В письмах от 25.11.2019 (исх. № 136/67), от 03.12.2019 (исх. № 140/69), от 13.01.2019 (исх. №1/69) истец обращался к ответчику с требованием о возврате ранее уплаченного аванса в размере 321 520 руб.

 Истец обратился к ответчику с претензией (исх. №РНГ-2/31 от 21.01.2020) о возврате денежных средств. Претензия получена ответчиком 13.02.2020.

В ответе на полученную претензию (исх. №06/20 от 10.02.2020) ответчик признал задолженность перед истцом в размере 321 520 руб. и просил согласовать график платежей по возврату денежных средств:

- 28.02.2020 – 50 000 руб.;

- 30.03.2020 – 71 520 руб.;

- 30.04.2020 – 100 000 руб.;

- 30.05.2020 – 100 000 руб.

В письме от 11.03.2020 (исх. №36/69) истец сообщил о том, что график платежей согласован и просил произвести частичную выплату долга в размере 50 000 руб. в трехдневный срок.

Платёжным поручением №2124 от 17.03.2020 ответчик произвёл частичный возврат денежных средств на сумму 50 000 руб.

Поскольку в полном объёме задолженность ответчиком не была погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу пункта 1 статьи 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом в период с марта по ноябрь 2019 года между АО «РНГ» и ООО «СК «Стандарт» велись переговоры по поводу заключения договора на выполнение работ по монтажу гаража для пожарной машины.

По результатам переговоров сторон указанный договор заключен не был, его  существенные условия не согласованы. 

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (статья 1102 ГК РФ).

Исходя из приведенных норм права, в данном случае истец, требующий взыскания неосновательного обогащения, должен доказать, что денежные средства в заявленном размере ответчик сберег неосновательно (в отсутствие обязательственных отношений), а неосновательное сбережение таких средств осуществлено за счет истца. 

В свою очередь, в обоснование возражений на иск ответчик должен доказать частичный или полный возврат неосновательно сбереженных средств. Положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (статья 1103 ГК РФ).

Несмотря на отсутствие между сторонами заключенного договора, истец перечислил ответчику денежные средства на сумму 321 520 руб.

Досудебная претензия о возврате денежных средств получена ответчиком 13.02.2020. 

Ответчик поступление денежных средств от истца в указанном размере не оспорил, до обращения истца в суд с настоящим иском возвратил 50000 руб.

Довод ответчика о невозможности заключить договор на условиях истца материалами дела не подтверждается, в обоснование ссылки на некорректное составление и противоречие договора нормам гражданского законодательства, в силу чего ответчик направил истцу протокол разногласий, указанный протокол не представлен, таким образом суд лишён возможности оценить указанный протокол на предмет его соответствия нормам ГК РФ, обуславливающих необходимость его подписания.

Доказательств добросовестного поведения ответчика (приобретение необходимого специализированного инструмента, расходных и сопутствующих материалов) документально не подтверждены. 

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства возврата денежных средств в размере 271 520 руб. в материалах дела отсутствуют. Основания для удержания ответчиком денежных средств истца не имеются. Таким образом, иск в части требования о взыскания 271 520 руб. подлежит удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 553 руб. 70 коп. за период с 23.10.2019 по 05.06.2020.

В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик обязательства по возврату денежных средств в установленный законом срок не исполнил, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно. 

Вместе с тем, суд полагает, что начисление процентов с 23.10.2019 истцом не обосновано.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком велись переговоры по поводу заключения договора, следовательно, ответчик имел основания полагаться на перечисление денежных средств истцом в счет исполнения будущего договора.

Доказательства направления истцом ответчику писем от ноября 2019 года о возврате денежных средств в материалах дела отсутствуют 

При таких условиях суд полагает, что ответчик мог узнать о неосновательном обогащении только из претензии  исх. №РНГ-2/31 от 21.01.2020 о возврате денежных средств, которая была получена 13.02.2020.

 Таким образом, суд признал обоснованной сумму процентов, рассчитанную за период с 14.02.2020 по 05.06.2020:

- 321 520 х 27 (с 14.02.2020 по 11.03.2020) х 6% / 366 = 1 423,12 руб.;

- 50 000 х 1 (17.03.2020) х 6% / 366 = 8,20 руб.

- 71 520 х 27 (с 31.03.2020 по 26.04.2020) х 6% / 366 = 316,56;

- 71 520 х 4 (с 27.04.2020 по 30.04.2020) х 5,5% / 366 = 42,99;

- 171 520 х 32 (с 01.05.2020 по 01.06.2020) х 5,5% / 366 = 824,80;

- 271 520 х 4(с 02.06.2020 по 05.06.2020) х 5,5% / 366 = 163,21.

Всего 2 778 руб. 88 коп.

Ответчик сослался на наличие обстоятельств непреодолимой силы, в связи с которыми полагает неправомерным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, а именно введенный комплекс ограничительных мер на период действия эпидемии, установленный Указом Президента РФ от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», Указ Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Вместе с тем, требование о возврате денежных средств было направлено ответчику и получено последним 13.02.2020, то есть более чем за месяц до момента наступления указанных обстоятельств, в то время как ограничительные меры на территории Российской Федерации были введены только 25.03.2019. Соответственно, в силу изложенного ответчик не вправе ссылаться на указанные обстоятельства, как на обстоятельства исключающие его ответственность за нарушение обязательства по выполнению работ. 

С учётом изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 2 778 руб. 88 коп.

При подаче настоящего искового заявления акционерное общество «РНГ» уплатило государственную пошлину в размере 8661 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением №11564 от 08.06.2020.

На основании статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины с учётом частичного удовлетворения иска в размере 8392 руб. 52 коп. подлежат отнесению на ответчика.

В оставшейся части расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стандарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стандарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «РНГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 271520 руб. 00 коп. – основного долга, 2778 руб. 88 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2020 по 05.06.2020, 8392 руб. 52 коп. – судебных расходов на уплату государственной пошлины, всего – 282691 руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

 

Судья

А.В. Кужлев