именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-57735/21-35-391

г. Москва

02 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2021 года

Арбитражный суд в составе: 

председательствующего: Панфиловой Г.Е. 

членов суда: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "Остин"

к ответчику: ООО "Эрмитаж Девелопмент" 

о внесении изменений в договор

с участием:

от истца - ФИО2 по доверенности от 03.02.2021 г. № 35/21 

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 30.04.2021 г. № б/н

УСТАНОВИЛ:

ООО "Остин" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Эрмитаж Девелопмент" о внесении изменений в договор аренды нежилых помещений № 066-АР-К от 08.08.2010 г. в части определения размера арендной платы, предусмотренного пунктом 4 договора, а именно: установить арендную плату в размере 1 000 рублей в месяц, включая НДС, в период с 28 марта 2020 г. по 30 апреля 2020 г. включительно.

ООО "Эрмитаж Девелопмент" требования ООО "Остин" не признало на основании доводов, изложенных в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд считает, что требования Истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Между ООО «Остин» (далее - «Истец») и ООО "Эрмитаж Девелопмент" (далее - «Ответчик») был заключен Договор аренды нежилых помещений №066-АР-К от 08.08.2010 г. (далее - «Договор»), в соответствии с которым Ответчик передал Истцу во временное владение и пользование Помещения №А49, расположенные на первом этаже Здания по адресу: 

<

...>, общей площадью 284,6 кв.м, (далее - «Помещения»).

На основании пункта 1 Дополнительного соглашения от 25 декабря 2019 года к Договору срок Договора продлен с «01» марта 2020 года по «30» апреля 2020 года (включительно).

«30» апреля 2020 года Стороны подписали Акт возврата Помещений, согласно п. 1 которого Арендатор передал, а Арендодатель принял помещение №А49 общей площадью 284,6 кв.м., расположенного на 1 (Первом) этаже здания по адресу: 

<

...>.

В обоснование своих требований Истец ссылается на то, что в связи с пандемией новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), на основании Указа Мэра Москвы № 12-УМ от 05.03.2020 «О введении режима повышенной готовности» (с последующими изменениями) (далее - «Указ»), коммерческая деятельность Арендатора в арендуемых Помещениях в рамках Договоров с 28 марта 2020 года была приостановлена.

Истец в письме к Ответчику исх.№ 2858/20/дн от «07» августа 2020 г. (отправлено 17.08.2020 г.) просил согласовать снижение арендной платы и установить арендную плату в размере 1 000 (Ода тысяча) рублей в месяц, включая НДС, в период с 28 марта 2020 года по 30 апреля 2020 года включительно по Договору аренды нежилых помещений №066-АР-К от 08.08.2010 г. (без учета платежей за оплату коммунальных услуг, предоставленных Арендатору в Помещениях).

07.09.2020 письмо с предложением снизить арендную плату было получено Ответчиком, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления (трек-номер 80111650252827).

Однако Стороны не пришли к соглашению об уменьшении арендной платы, в связи с чем Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

 

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ (далее -ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2 данной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно ч. 4 ст. 19 Федеральный закон от 01.04.2020 N 98-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом убытки в виде упущенной выгоды, убытки при прекращении договора, предусмотренные статьей 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, связанные исключительно с досрочным расторжением договора аренды, иные денежные суммы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации договором аренды право арендатора на односторонний отказ от договора было обусловлено необходимостью выплаты определенной денежной суммы арендодателю, с арендатора не взимаются, а обеспечительный платеж, если он был предусмотрен договором аренды и уплачен арендодателю, возврату арендатору не подлежит.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п. 4 ст. 451 ГК РФ).

Указанное также отражено при ответе на вопрос №8 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020.

Таким образом, в силу п. 4 ст. 451 ГК РФ, а также разъяснений Верховного Суда РФ, истцу необходимо доказать необходимость изменения условий договора, а также тот факт, то расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Кроме того, в нарушение п. 4 ст. 451 ГК РФ Истцом не указано каким образом расторжение договора противоречит общественному интересу, а также не доказан тот факт, что расторжение договора влечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В спорный период Истец не был лишен возможности использовать арендуемые помещения, в том числе для хранения товара, продажи товаров дистанционным способом.

Само по себе утверждение Арендатора о невозможности использования арендуемыми помещениями не может являться основанием для уменьшения размера арендной платы. 

Истцом в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлены в материалы дела доказательства, которые бы подтверждали тот факт, что невозможность исполнения принятых на себя обязательств вызвана установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "Остин" к ООО "Эрмитаж Девелопмент" о внесении изменений в договор аренды нежилых помещений № 066- АР-К от 08.08.2010 г. в части определения размера арендной платы, предусмотренного пунктом 4 договора, а именно: установить арендную плату в размере 1 000 рублей в месяц, включая НДС, в период с 28 марта 2020 г. по 30 апреля 2020 г. включительно, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента изготовления в полном машинописном виде.

Судья                                                                        Панфилова Г.Е.