Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-1010/2020

г. Благовещенск

26 июня 2020 года

Дата изготовления решения в полном объеме

22 июня 2020 года

Дата оглашения резолютивной части решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Котляревского Владислава Игоревича,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ховалыг Айланой ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Союз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзору) по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), государственному инспектору отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Амурской области ФИО2 

о признании незаконными и отмене  акта проверки и предписания,

в судебных заседаниях 15.06.2020, 18.06.2020 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлены перерыв соответственно до 18.06.2020 до  11 часов 00 минут, до 22.06.2020 до  13 часов 30 минут, о чем вынесены протокольные  определения, информация о перерывах размещена на сайте Арбитражного суда Амурской области http://www.amuras.arbitr.ru,

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО3 по доверенности №28АА0886784 от 01.09.2017, паспорт.

от ответчика Управления: ФИО4 по доверенности №6 от 27.01.2020, служебное удостоверение (18.06.2020, 22.06.2020). 

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Союз» (далее – общество, заявитель, ООО «Союз») с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзору) по Амурской области (далее – ответчик, управление, административный орган)  о признании незаконным и  отмене  акта проверки №430ГК от 20.06.2019, предписания №000007 от 20.06.2019 должностного лица государственного инспектора отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Амурской области ФИО2.

В последующем заявитель от требований к государственному инспектору отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Амурской области, а также  о признании незаконным и  отмене  акта проверки №430ГК от 20.06.2019 отказался, просил признать незаконным и отменить предписание №000007 от 20.06.2019.

Суд на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнённые требования принял к рассмотрению.

На заявленные требования ответчик в отзыве указал следующее, Управлением в период с 18.10.2019 по 31.10.2019 в отношении ООО «Союз» была проведена внеплановая выездная проверка на предмет исполнения ООО «Союз» вышеуказанного предписания. По результатам проверки установлено исполнение в полном объеме  предписания № 000007 от 20.06.2019  и соответственно, в настоящее время оно не налагает на ООО «Союз» какие-либо обязанности, не затрагивает его права и законные интересы.

В судебном заседании 18.06.2020 было опрошен свидетель государственный  инспектор ФИО2.

Представитель ответчика ходатайствовал также о допросе свидетеля государственного инспектора ФИО5, который непосредственно закрывал данную проверку.

Из статьи 88 АПК РФ следует, что вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда. Суд самостоятельно определяет, какие доказательства имеют отношение к рассматриваемому делу, и оценивает их в совокупности с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В рассматриваемом случае суд не усматривает установленных процессуальным законодательством оснований для удовлетворения вышеназванного ходатайства ответчика.

Как видно из материалов дела, между Министерством имущественных отношений (арендодатель) и глава КФХ ФИО6 (арендатор) 19.05.2009 был заключен договор аренды № 09-42з согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 28:21:012103:0002, расположенный примерно в 0,5 кв по направлению на юг от с. Сычева, Свободненского района, площадью 6599,74 га, далее участок, для сельскохозяйственного производства, в границах, указанных в кадастровом паспорте (плане) участка прилагаемом к настоящему договору и являющихся его неотъемлемой частью (п. 1.1 договора).

Соглашением от 02.12.2014 главой КФХ ФИО6 были уступлены ООО «Союз» права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 19.05.2009 № 09-42з. 

В ходе рейда был выявлен факт сжигания пластмассовой тары, так же вблизи места сжигания было выявлено зарастание земельного участка сорными растениями и древесно-кустарной растительностью. В соответствии с экспликацией, данная часть земельного участка является пашней.

Управлением установлено, что ООО «Союз» на праве аренды использует земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 28:21:012103:2 общей площадью 6599,74 га. Разрешенный вид использования - для сельскохозяйственного производства.

В связи с выявленными нарушениями, управлением вынесено распоряжение № 430-ГК от 15.05.2019 согласованное Благовещенской межрайонной природоохранной прокуратурой (письмо от 16.05.2019 № 7-17/47-2019/1150) о проведении внеплановой выездной проверки ООО «Союз».

Уведомлением о проведении внеплановой выездной проверки управление назначило дату и время начала проведения проверки: 24.05.2019 в 11 часов 00 минут,  место  начала проверки: Амурская область, с. Сычевка, Свободенского района, ул. Центральная, 19 (сельсовет), далее с выездом на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №  28:21:012103:0002.

Уведомление и распоряжение были получены обществом 22.05.2019, о чем имеется отметка в указанных документах.

Ответчиком были отобраны почвенные пробы на предмет определения содержания опасных химических веществ, патогенов, экопатогенов, лабораторных исследований загрязнителей почв, агрохимические показатели плодородия почв. Отобранные образцы направлены для исследования в аккредитованную лабораторию ФГБУ «Забайкальский референтный центр Россельхознадзора».

По результатам почвенных испытаний (протокол испытаний № 2969 от 10.06.2019) установлено не соответствие требованиям СанПиН 2.1.7.1287-03, выявлены личинки гельминтов в количестве 15 экз/кг., что свидетельствует о загрязнении почвы микроорганизмами.

На основании протокола осмотра от 27.05.2019, протокола испытаний № 2969 от 10.06.2019 управлением установлено:

1. на земельном участке с/х назначения с кадастровым № 28:21:012103:2 общей площадью 6599,74 га, на части земельного участка площади равной 1560 квадратных метров выявлен факт невыполнения установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв, а именно: невыполнение обязательных требований по использованию земельного участка разрешённым использованием способом, а так же не проведение мероприятий по защите с/х угодий от зарастания сорными растениями (нарушены -п.п. 3 п.2 ст.13; ст.42 ФЗ от 25.10.2001 №136-Ф3 «Земельного кодекса Российской Федерации», ст.8 ФЗ от 16 июля 1998 года № 101 -ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения -ст.4.п1.ст.42 Федерального закона РФ от 10.01.2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды»;

2. на части земельного участка обнаружены личинки гельминтов - 15 экз/кг, что не соответствует требованием СанПиН 2.1.7.1287-03. Данные факт указывает на признаки нарушения по п.п. 2 п. 2 ст. 13, ст. 42 ФЗ от 25.10.2001 года № 136-ФЗ «Земельного кодекса Российской Федерации». СанПиН 2.1.7.1287-03. 

Обнаруженные нарушения указаны в акте проверки от 20.06.2019 № 430-ГК, указанный акт проверки получен обществом 24.06.2019.

20.06.2019 государственный инспектор отдела земельного надзора управления Россельхознадзора по Амурской области ФИО2, на основании акта проверки №430ГК от 20.06.2019г., вынес предписание №000007 от 20.06.2019 об устранении нарушения земельного законодательства, а именно:

- на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 28:21:012103:0002 на площади 100 кв.м., провести мероприятия направленные на устранение загрязнения почв личинками гельминтов путем проведения обеззараживающих работ и при необходимости провести рекультивационные работы;

- на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 28:21:012103:0002 на площади 1560 кв.м, устранить зарастание земельного участка от сорных и древесно-кустарниковых растений прошлых лет.

Предписание получено обществом 24.06.2019.

Заявитель, считая акт проверки и предписание №000007 от 20.06.2019  незаконными,  нарушающими права общества, направил 20.09.2019 в Свободненский городской суд Амурской  области административное исковое заявление  о признании незаконными и отмене акта проверки и предписания.

Определением от 27.12.2019 Свободненский городской суд Амурской области указанное заявление передал по подсудности в Арбитражный суд Амурской области.

Оценив изложенные обстоятельства, изучив материалы дела, суд признает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу частей 2, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, отказ от заявленных требований принимается судом на основании статьи 49 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению в части требований предъявленных к государственному инспектору отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Амурской области ФИО2, а также требований о признании незаконным и отмене акта проверки № 430ГК от 20.06.2019.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть для признания незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Управление Россельхознадзора по Амурской области в силу статьи 5 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункта 1 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 327, пункта 9.1 Положения об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Амурской области, утвержденного приказом Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 04.10.2017 № 965, как орган исполнительной власти уполномочено осуществлять государственный контроль и надзор в сфере обеспечения плодородия почв, а также в сфере земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения).

На основании изложенного суд признает наличие полномочий у органа, который принял оспариваемое предписание.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс, ЗК РФ) в целях сохранности земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Статьей 12 Земельного кодекса установлено, что целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации обязывает собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; не препятствовать организации - собственнику объекта системы газоснабжения, нефтепровода или нефтепродуктопровода либо уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту расположенных на земельных участках и (или) под поверхностью земельных участков объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов, по предупреждению чрезвычайных ситуаций, по ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф; выполнять иные требования, предусмотренные Земельным кодексом, федеральными законами.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 17.04.2003 N 53 введены в действие СанПиН 2.1.7.1287-03 "Почва, очистка населенных мест, бытовые и промышленные отходы, санитарная охрана почвы. Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" (зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации 05.05.2003 N 4500).

Требования, установленные СанПиН 2.1.7.1287-03  распространяют свое действие на качество почв населенных мест и сельскохозяйственных угодий, обуславливают соблюдение гигиенических нормативов при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции (техническом перевооружении) и эксплуатации объектов различного назначения, в том числе и тех, которые могут оказывать неблагоприятное воздействие на состояние почв. Требования указанных санитарных правил обязательны для исполнения всеми юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями независимо от их подчиненности и форм собственности.

В соответствии с приложением № 3 к СанПиН 2.1.7.1287-03, такой показатель оценки санитарного состояния почв как «Яйца и личинки гельминтов» исследуется во всех объектах наблюдения - жилая зона, зона санитарной охраны водоемов, промышленная зона, почвы с/х и другие. Из этого следует, что данные СанПиН применяются не только к пахотным землям, но и к любым землям, входящим в состав земельного участка, имеющего статус земель сельскохозяйственного назначения.

Изучив протокол испытаний №2969 от 10.06.2019, которым выявлены личинки гельминтов в количестве 15 экз/кг, суд установил.

В силу пункта 1 абзаца 3 «ГОСТ 17.4.4.02-2017. Межгосударственный стандарт. Охрана природы. Почвы. Методы отбора и подготовки проб для химического, бактериологического, гельминтологического анализа» (далее - ГОСТ 17.4.4.02-2017)  настоящий стандарт предназначен для контроля общего и локального загрязнения почв в районах воздействия промышленных, сельскохозяйственных, хозяйственно-бытовых и транспортных источников загрязнения, при оценке качественного состояния почв, а также при контроле состояния плодородного слоя, предназначенного для землевания малопродуктивных угодий и при осуществлении государственного экологического надзора. Соответственно, область применения настоящего стандарта распространяется на объект исследования.

Так, пунктом 4.3.1 ГОСТ 17.4.4.02-2017 установлено, что для контроля загрязнения почв сельскохозяйственных угодий в зависимости от характера источника загрязнения, возделываемой культуры и рельефа местности на каждые 0,5 - 20,0 га территории закладывают не менее одной пробной площадки размером не менее 10 x 10 м.

Следовательно, в соответствии с требованиями ГОСТ 17.4.4.02-2017  земельный участок должен был быть разбит на несколько пробных площадок (от 330 площадок до 13 200 площадок, с учетом площади 6 600 га земельного участка с кадастровым номером 28:21:012103:2) и пробы должны были быть взяты с нескольких частей земельного участка, а не с одной части земельного участка площадью 0,01 га. Однако административным органом была отобрана проба только с небольшой части земельного участка площадью 0,01 га из 6 600 га, то есть с 1/660000 части земельного участка.

Таким образом, должностным лицом не была исследована большая часть площади земельного участка - почти 100 % его площади, чем был нарушен порядок отбора проб.

Согласно пунктам  4.2. и 4.3. ГОСТ 17.4.4.02-2017 на территории, подлежащей контролю при необходимости, в зависимости от целей исследования, проводят рекогносцировочные выезды. По данным рекогносцировочного выезда и на основании имеющейся документации заполняют паспорт обследуемого участка в соответствии с приложением А, рекомендуемого при осуществлении государственного экологического контроля, и делают описание почв в соответствии с приложением Б.

При контроле загрязнения почв предприятиями промышленности пробные площадки намечают вдоль векторов "розы ветров".

При неоднородном рельефе местности пробные площадки располагают по элементам рельефа.

На карты или планы наносят расположение источника загрязнения, пробных площадок и мест отбора точечных проб. Пробные площадки располагают в соответствии с ГОСТ 17.4.3.01.

Пробные площадки закладывают на участках с однородным почвенным и растительным покровом, а также с учетом хозяйственного использования основных почвенных разновидностей. Описание пробной площадки делают в соответствии с приложением В, рекомендуемым при осуществлении государственного экологического контроля.

В силу п. 5.1 ГОСТ 17.4.4.02-2017  точечные пробы отбирают на пробной площадке из одного или нескольких слоев, или горизонтов методом конверта, по диагонали либо любым другим способом с таким расчетом, чтобы каждая проба представляла собой часть почвы, типичной для генетических горизонтов или слоев данного типа почвы. Количество точечных проб должно соответствовать ГОСТ 17.4.3.01.

Для гельминтологического анализа с каждой пробной площадки берут одну объединенную пробу массой 200 г, составленную из десяти точечных проб массой 20 г каждая, отобранных послойно с глубины 0 - 5 и 5 - 10 см. При необходимости отбор проб проводят из глубоких слоев почвы послойно или по генетическим горизонтам (п. 5.7 ГОСТ 17.4.4.02-2017).

В соответствии с п. 5.8 ГОСТ 17.4.4.02-2017 все объединенные пробы должны быть зарегистрированы в журнале и пронумерованы. На каждую пробу должен быть заполнен сопроводительный талон в соответствии с приложением Г, рекомендуемым при осуществлении государственного экологического контроля.

Судом установлено, что в материалах, представленных должностным лицом, карты и планы, а также описание пробной площадки и описание почв в соответствии с ГОСТ отсутствует.

В протоколе №22 отбора проб почв от 27.05.2019 не указано, что пробы отбирались из разных глубин слоя почвы, а также не указан метод отбора. В связи с чем, отсутствовал контроль глубины отбора. 

В протоколе №22 отбора проб почв от 27.05.2019 указана  одна географическая координата, соответственно, была произведена только одна точечная проба. В протоколе также не указано, какими измерительными инструментами производился контроль массы проб (из показаний свидетеля установлено, что вес пробы определялся приблизительно), замер глубины отбора проб. Из пояснений свидетеля применялась лопата как средство для отбора проб, так и измерительное оборудование. 

Таким образом, в  протоколе не указано, какими измерительными инструментами производился контроль массы проб. Не приведена информация о поверке данных средств измерения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что протокол отбора оформлен с нарушением ГОСТ 17.4.4.02-2017, достоверно не доказывает, что действительно пробы отбирались с глубины 0-5 и 5-10 см, вес каждой объединенной пробы был 200 г из десяти точечных проб массой 20 г каждая. 

Отсутствие достоверной информации о том, с какой глубины отбиралась точечная проба почвы, и какого веса, и количество осуществленных проб существенным образом влияет на достоверность результатов протокола испытаний № 2969 от 10.06.2019.

Таким образом, результаты исследований проб почвы от 10.06.2019 в данном случае не могут быть использованы в качестве допустимого доказательства, так как в силу требований статьи 68 АПК РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Иных доказательств, подтверждающих нарушение обществом требований СанПиН 2.1.7.1287-03, административный орган не представил.

Рассмотрев вменяемое обществу нарушение, что на земельном участке с/х назначения с кадастровым № 28:21:012103:2 общей площадью 6599,74 га, на части земельного участка площади равной 1560 квадратных метров выявлен факт невыполнения установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв, а именно: невыполнение обязательных требований по использованию земельного участка разрешённым использованием способом, а так же не проведение мероприятий по защите с/х угодий от зарастания сорными растениями (нарушены -п.п. 3 п.2 ст.13; ст.42 ФЗ от 25.10.2001 №136-Ф3 «Земельного кодекса Российской Федерации», ст.8 ФЗ от 16 июля 1998 года № 101 -ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения -ст.4.п1.ст.42 Федерального закона РФ от 10.01.2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», суд установил следующее.

Управление, устанавливая указанное нарушение, основывалось на протоколе осмотра  от 27.05.2019, фототаблице от 27.05.2019, обмере площади земельного участка приложенного к акту проверки  от 22.07.2019 № 430-ГК.

Из вышеуказанных документов судом установлено, что согласно обмеру площадь нарушения части земельного участка с кадастровым номером №28:21:012103:2 составляет 1560 кв.м., указаны координаты площади нарушения.

При изучении экспликации  места осуществления снимка, судом установлено, что рядом с ним граничит участок леса не относящийся  к спорному земельному участку.  Из фототаблицы нельзя определить направление, в котором происходила съемка и соответственно определить находятся ли деревья, расположенные вдали в пределах границы земельного участка с кадастровым номером  №28:21:012103:2.

Фотографии не сопоставимы со схемой обмера площади нарушения, какие либо документы, позволяющие сделать вывод о привязке к местности и схеме обмера площади, ответчиком не представлены.

Также из материалов проверки, невозможно установить каким образом, инспектор на месте проверки сделал вывод об отнесении спорного земельного участка к категории пашни.

Согласно представленным ответчиком пояснениям, экспликации и расшифровки к ней (96-101 листы дела Свободненского городского суда) площадь нарушения обозначена на земельном участке 571 относящегося к пашне, между тем согласно экспликации и расшифровке непосредственно примыкают к площади нарушения земельный участок 568 обозначен в расшифровке экспликации как лес, 570 – сенокос сух. лист, 572 сенокос сух лист: дорога, лесополоса, дорога.

Таким образом, согласно экспликации непосредственно примыкают к участку, который указан как место нарушения иные участки, на которых имеется лес. В данных обстоятельствах определение надлежащих координат места нарушения и направления фотографирования имеют очень важное доказательственное значение. Поскольку фотографии не имеют координат, не сопоставимы с схемой обмера, а материалы проверки не содержат направления фотографирования, подпись лица, которому вменяется нарушение в акте проверки, фототаблице и обмере площади земельного участка отсутствуют, а заявитель оспаривает указанные на фотографиях обстоятельства, суд не может сделать вывод о том, что изображенные на фотографии земельные участки относятся к месту нарушения.

Также судом установлено, что на фототаблице от 27.05.2019 на которой изображено поле, несколько кустов и вдали расположен лес, указаны координаты географического положения места съемки: 51 °07'57,22 - N, 127°31'02,34". Согласно представленного  заключения ООО «Земпроект» от 21.09.2019 координаты места съемки не входят в границы земельного участка, отраженного в акте обмера площади земельного участка от 27.05.2019, заросшего сорной растительностью и позиционируемого управлением как неиспользуемого, обратного ответчик не доказал. Соответственно, снимки, изображенные на фототаблице от 27.05.2019, не соотносимы с территорией указанной в акте обмера площади земельного участка от 27.05.2019. Других доказательств не использования, зарастания сорной растительностью земельного участка с координатами указанными в акте обмера площади земельного участка от 27.05.2019 управлением суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд не может по представленным материалам  сделать вывод о наличии вменяемого заявителю нарушения в части зарастания земельного участка.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 № 369 установлен перечень признаков не использования земельных участков. Не использование земельного участка определяется для пашни, если  залесенность и (или) закустаренноеть составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка.

С учетом положений Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 N 369 суд делает вывод, что управлением не исследовался вопрос о залесенности (закустаренности) участка свыше 15 % от общей площади спорного земельного участка и соответственно нельзя сделать вывод о не использовании участка.

Довод о том, что при проверке исполнения предписания управлением установлено полное исполнение оспариваемого предписания, судом отклоняется, так как проверка исполнения проходила по иным координатам и соответственно в  другом месте отличном от предыдущего места проверки.

Довод о погрешности координат судом отклоняется, так как ответчик не доказал, что наличие такой погрешности могло бы привести к выводу о том, что место фотографирования в действительности находилось в границах координат указанных в акте обмера площади земельного участка от 27.05.2019 и повторная проверка исполнения предписания проводилась также в границах предыдущей проверки.

На основании изложенного  оспариваемое предписание № 000007 от 20.06.2019 не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя, что в соответствии со статьёй 201 АПК РФ является основанием для удовлетворения требований заявителя о признании недействительным представления.

В соответствии со статьёй 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться, в частности, указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Частью 8 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.

Заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 2 000,00 рублей по платежному поручению № 1563 от 09.10.2019.

Расходы по уплате государственной пошлины в связи с удовлетворением  заявленного требования по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решил:

В части требований предъявленных к государственному инспектору отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Амурской области ФИО2, а также требований о признании незаконным и отмене акта проверки № 430ГК от 20.06.2019г. производство по делу прекратить.

Признать незаконным как не соответствующим Земельному кодексу РФ предписание № 000007 от 20.06.2019 Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзору) по Амурской области.

Взыскать с Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзору) по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.И. Котляревский