АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1501/2022

г. Астрахань

04 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2022 года 

          Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Аюповой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании (в режиме  онлайн - заседания до перерыва) дело по заявлению Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (РАО) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани, ответственного за ведение исполнительного производства в отношении ИП ФИО2, выразившегося в не рассмотрении ходатайства №07-06/0070 от 20.01.2022 в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»; о признании  незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Астрахани, ответственного за ведение исполнительного производства в отношении ИП ФИО2, выразившегося в не направлении взыскателю копии постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства №07-06/0070 от 20.01.2022 в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»; об  обязании судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани, ответственного за ведение исполнительного производства в отношении ИП ФИО2, рассмотреть ходатайство №07-06/0070 от 20.01.2022 и направить взыскателю копию постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» №07-06/0070 от 20.01.2022, по адресу: 400098, Волгоград, ул. Советская, д. 5 офис 304,

заинтересованные лица:

- Ленинское РОСП г. Астрахани;

- УФССП по Астраханской области;

- ИП ФИО2,

- старший судебный пристав –врио начальника Ленинского РОСП г. Астрахани ФИО3

при участии до перерыва:

от заявителя: ФИО4, представитель по доверенности №2199/2009/21(С) от 30.12.2021 года;

от Ленинского РОСП г. Астрахани: не явился, извещен;

от УФССП по Астраханской области: ФИО5, представитель по доверенности от 29.10.2021г., служебное удостоверение;

от ИП ФИО2: не явился, извещен,

от старшего судебного пристава – врио начальника Ленинского РОСП г. Астрахани ФИО3 ФИО3, служебное удостоверение ТО 591351.

при участии после перерыва:

от заявителя: не явился, извещен;

от Ленинского РОСП г. Астрахани: не явился, извещен;

от УФССП по Астраханской области: не явился, извещен;

от ИП ФИО2: не явился, извещен,

от старшего судебного пристава – врио начальника Ленинского РОСП г. Астрахани ФИО3 ФИО6, служебное удостоверение ТО 591351.

 

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (РАО) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани, ответственного за ведение исполнительного производства в отношении ИП ФИО2, выразившегося в не рассмотрении ходатайства №07-06/0070 от 20.01.2022 в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»; о признании  незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Астрахани, ответственного за ведение исполнительного производства в отношении ИП ФИО2, выразившегося в не направлении взыскателю копии постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства №07-06/0070 от 20.01.2022 в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»; об  обязании судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Астрахани, ответственного за ведение исполнительного производства в отношении ИП ФИО2, рассмотреть ходатайство №07- 06/0070 от 20.01.2022 и направить взыскателю копию постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» №07-06/0070 от 20.01.2022, по адресу: 400098, Волгоград, ул. Советская, д. 5 офис 304.

Представители заинтересованных лиц: Ленинского РОСП г. Астрахани и должника по исполнительному производству – ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся лиц.

            Заявитель в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, просит суд:

Признать незаконным  действие Старшего судебного пристава-исполнителя -  врио начальника Ленинского  РОСП г. Астрахани  ФИО3 ., выразившиеся  в нарушении порядка окончания  исполнительного производства  № 115475/20/30002-ИП, установленного п.1 ч.1 ст.47  ФЗ «Об исполнительном производстве»;

Признать незаконным бездействие Старшего судебного пристава-исполнителя  врио начальника Ленинского  РОСП г. Астрахани  ФИО3, выразившееся  в не рассмотрении ходатайства №07-06/0070 от 20.01.2022 в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»; 

Признать незаконным бездействие Старшего судебного пристава-исполнителя  врио начальника Ленинского  РОСП г. Астрахани  ФИО3, выразившееся   в не направлении взыскателю  копии постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в  удовлетворении ходатайства №07-06/0071 от 20.01.2022 в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

Обязать Старшего судебного пристава-исполнителя  врио начальника Ленинского  РОСП г. Астрахани  ФИО3 рассмотреть ходатайство №07-06/0071 от 20.01.2022 и  направить взыскателю копию постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства в порядке статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» №07-06/0071 от 20.01.2022, по адресу: 400098, Волгоград, ул. Советская, л. 5 офис 1008.

Возражений не заявлено.

Судом данные уточнения приняты.

Представителем Управления заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копий постановления об отмене окончания (прекращения) ИП от 20.07.2022г., постановления об удовлетворении заявления (ходатайства) от 25.07.2022г., постановления о расчете задолженности по периодическим платежам от 25.07.2022г. и доказательства их направления в адрес взыскателя (заявителя по делу).

В судебном заседании  25.07.2022 года судом в связи с необходимостью предоставления стороне времени для ознакомления с представленными документами и возможностью уточнения заявленных требований в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв  до 28.07.2022г. до  15 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание  было продолжено.

Представители заявителя и заинтересованных лиц: Ленинского РОСП г. Астрахани, УФССП России по АО и должника по исполнительному производству – ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

С учетом мнения лица, участвующего в деле, в соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся лиц.

В суд от заявителя в порядке статьи 49 АПК РФ поступило письменное ходатайство об уточнении заявленных требований. Заявитель просит суд: 

Признать незаконными  действие Старшего судебного пристава-исполнителя  врио начальника Ленинского  РОСП г. Астрахани  ФИО3 ., выразившиеся  в нарушении порядка окончания  исполнительного производства  № 115475/20/30002-ИП, установленного п.1 ч.1 ст.47  ФЗ «Об исполнительном производстве»;

Признать незаконным бездействие Старшего судебного пристава-исполнителя  врио начальника Ленинского  РОСП г. Астрахани  ФИО3, выразившееся  в нарушении сроков рассмотрения ходатайства №07-06/0071 от 20.01.2022г., установленных ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

Признать незаконным бездействие Старшего судебного пристава-исполнителя  врио начальника Ленинского  РОСП г. Астрахани  ФИО3, выразившееся   в нарушении сроков направления взыскателю копии постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в  удовлетворении ходатайства №07-06/0071 от 20.01.2022 в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»

Заявитель отказался от требований об обязании Старшего судебного пристава-исполнителя  врио начальника Ленинского  РОСП г. Астрахани  ФИО3 рассмотреть ходатайство №07-06/0071 от 20.01.2022 и  направить взыскателю копию постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства в порядке статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» №07-06/0071 от 20.01.2022, по адресу: 400098, Волгоград, ул. Советская, л. 5 офис 1008.

Судом уточнения приняты.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от заявленных требований принимается судом, поскольку отказ заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В части отказа от иска производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации п. 6 Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов установлены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, предусмотрен статьей 64.1 Закона N 229-ФЗ, которой установлено, что такие заявления могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно части 5 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ, если иное не предусмотрено указанным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ  (часть 7 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ).

По смыслу положений статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) и разрешению их в порядке, предусмотренном указанной нормой, ходатайства, содержащие конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, ходатайство  ООО «РАО»  было получено Ленинским РОСП г. Астрахани 28.01.2022 года.

Доказательств рассмотрения ходатайства  в установленный законом срок суду не предоставлено.

20.07.2022  Начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО3 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства  № 115475/20/30002-ИП в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены не в полном объеме.

Представленные  в материалы дела постановления судебного пристава – исполнителя  ФИО7 об удовлетворении заявления ООО «РАО» и  о расчете задолженности по периодическим платежам  также подтверждает факт нарушения сроков, поскольку  данные постановления вынесены 25.07.2022 года.

Таким образом, данное требование ООО «РАО» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя  в части не рассмотрения ходатайств   и не направления его в адрес взыскателя, заявлено обоснованно.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Таким образом, для исчисления срока, предусмотренного на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя, подлежит установлению факт, когда лицо, обратившееся с заявлением о признании такого бездействия незаконным, должно было узнать о самом бездействии.

В данном случае заявитель обратился в суд в установленный законом срок.

Поскольку ранее у заявителя отсутствовала информация о конкретном должностном лице – судебном приставе, в чьем производстве находится исполнительное производство, а соответствующая информация в Банке данных исполнительных производств отсутствовала, заявителем были предъявлены требования к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Астрахани, ответственного за ведение исполнительного производства в отношении ИП ФИО2

            После представления в суд материалов исполнительного производства и исходя из пояснений представителя Управления установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО8, в чьем производстве ранее находилось ИП  №115475/20/30002-ИП находится в декретном отпуске.

             В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых споров, возникающих в ходе исполнительного производства»по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий – к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались – к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.

            Поскольку вышеуказанное исполнительное производство другому судебному приставу не передавалось, в соответствии с уточнением заявителя требования предъявлены к старшему судебному приставу – врио начальника Ленинского РОСП г. Астрахани ФИО3

            В судебном заседании старший судебный пристав – врио начальника Ленинского РОСП г. Астрахани ФИО3 пояснил, что обязанности начальника Ленинского районного отделения на него возложены лишь с 23.03.2022г., в подтверждение чего в материалы дела представлен приказ о возложении обязанностей от 22.03.2022г. №91-лс, вследствие чего он не имел возможности как должностное лицо осуществлять контроль за деятельностью судебных приставов соответствующего подразделения.

Пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что судебным приставом-исполнителем оканчивается исполнительное производство в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В соответствии с частью 9 статьи 47 Закона N 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, исполнительное  производство   № 115475/20/30002-ИП  было окончено фактическим исполнением .

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем не было учтено, что  исполнительный  лист  № ФС 028823062 от 12.08.2019 года  помимо требований  о взыскании основного долга, пени, штрафа и расходов по возмещению государственной пошлины,   содержал требования    о взыскании  пени в размере 0,3% от суммы неоплаченного основного долга, начиная с 07.06.2019г.  по день исполнения решения суда, которое на момент окончания исполнительного производства  не было исполнено

В связи с чем, оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства принято в нарушение норм Закона об исполнительном производстве.

В рассматриваемом случае, с учетом указанных выше обстоятельств, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО8  является незаконным, что также подтверждается фактом его отмены начальником отдела- старшим судебным приставом Ленинского РОСП  г.Астрахани  ФИО3 от 20.07.2022г., после обращения заявителя в суд.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя.

Исходя из положений статей 198, 201, 329 АПК РФ, с учетом пункта 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99, вопросы соответствия оспариваемого акта закону или иным нормативно-правовым актам, а также нарушения им прав и законных интересов заявителя на момент его издания подлежат выяснению судом при рассмотрении дел о признании недействительным ненормативного акта вне зависимости от того, отменен ли он в последующем органом, его издавшим, либо утратил силу, в связи с истечением срока его действия. 

В пункте 3.3 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 N 8-П указано, что взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, приводящих к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению. 

Отмена постановления не препятствует рассмотрению судом по существу заявленных требований. 

Устранение допущенного нарушения не препятствует рассмотрению спора по существу, если нарушены законные права и интересы заявителя

С учетом изложенного, отмена оспариваемого постановления уже в ходе рассмотрении дела в суде, в том числе, принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего дела, по существу свидетельствует о признании заинтересованным лицом заявленного требования. В свою очередь, признание судом оспариваемого постановления незаконным означает одновременно признание этого акта не порождающим правовых последствий с момента его принятия.

Согласно п.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На  основании вышеизложенного, заявленные требования РАО подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 150, 167-170, 176, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным действие старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, выразившееся в нарушении порядка окончания исполнительного производства №115475/20/30002-ИП.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения ходатайства №07-06/0070 от  20.01.2022г. и в нарушении срока направления взыскателю копии постановления об удовлетворении полностью либо частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства №07-06/0070 от  20.01.2022г.  

В остальной части производство по делу прекратить в связи с отказом от требования. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

А.Н. Аюпова