459/2023-9948(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А45-27078/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2023 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Хлебникова А.В.,  судей Мальцева С.Д.,  

 ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц- связи помощником судьи Бочаровым Н.С., рассмотрел кассационную жалобу  акционерного общества «Региональные электрические сети» на решение от 07.07.2022  Арбитражного суда Новосибирской области (судья Васютина О.М.) и постановление  от 03.10.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Аюшев Д.Н.,  Киреева О.Ю., Ходырева Л.Е.) по делу № А45-27078/2021 по иску общества  с ограниченной ответственностью «Благовещенка электросети» (630060, 

<

...>, этаж цокольный,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Региональные  электрические сети» (630102, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о внесении изменений  в договор.  

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора, – акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (630099, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>).  

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного  суда Новосибирской области (судья Нефедченко И.В.) в судебном заседании приняли  участие представители: акционерного общества «Региональные электрические сети» –  ФИО2 по доверенности от 29.12.2022; общества с ограниченной ответственностью  «Благовещенка электросети» – ФИО3 по доверенности от 09.01.2023.  

Суд установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Благовещенка электросети» (далее –  общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Региональные электрические  сети» (далее – компания, ответчик) о внесении изменений в договор на оказание услуг  по передаче электрической энергии от 16.11.2018 № УЭ-69-18-01613 (далее – договор)  

путем утверждения приложения № 3.1 «Население».  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество  «Новосибирскэнергосбыт» (далее – гарантирующий поставщик, третье лицо).  

Решением от 07.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным  без изменения постановлением от 03.10.2022 Седьмого арбитражного апелляционного  суда, урегулированы разногласия сторон. Приложение № 3.1 «Население» принято  в редакции общества. С компании в пользу общества взыскано 6 000 руб. судебных  расходов по уплате государственной пошлины.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, компания обратилась  с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный  акт об отказе в иске.  

В кассационной жалобе компания указывает на уклонение общества  от представления в материалы дела акта технологического присоединения  в целях определения мощности и границ ответственности, акта ввода приборов учета  в эксплуатацию; судами не дана оценка недобросовестному поведению истца; внесение  в договор спорных точек поставки с существенным нарушением требований  законодательства влечет дисбаланс отношений между сетевой организацией  и потребителями, тариф с учетом спорных точек поставки не утверждался; истец  не представил в материалы дела доказательства владения сетями, к которым  непосредственно подключены потребители.  

Отзывы на кассационную жалобу не представлены. 

Учитывая надлежащее извещение третьего лица о времени и месте  проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие  его представителя в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.  

В судебном заседании представитель компании поддержал правовую позицию,  изложенную в кассационной жалобе, представитель общества возражал против  ее удовлетворения.  

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых  по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующему.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом  (исполнитель) и компанией (заказчик) заключен договор, по условиям которого  исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек  приема и до точек поставки с использованием принадлежащих ему на праве  собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства,  именуемых в дальнейшем электрические сети исполнителя, путем осуществления  комплекса организационно и технологически связанных действий, в том числе  по оперативно-технологическому управлению, а заказчик обязуется оплачивать  эти услуги (пункт 2.1 договора).  

Договор заключен во исполнение обязательств ответчика (заказчика), принятых  им на основании заключенного с гарантирующим поставщиком договора на оказание  услуг по передаче электрической энергии потребителям (пункт 2.5 договора).  

В соответствии с существующей в регионе моделью договорных отношений  гарантирующие поставщики (энергосбытовые организации) заключают договоры  по передаче электрической энергии непосредственно с «держателем котла»  и расплачиваются с ним на основании единых (котловых) тарифов. Держатель котла  исходя из установленных индивидуальных тарифов и заключенных договоров  осуществляет оплату услуг территориальных сетевых организаций.  

Таким образом, компания, получая котловую выручку, оплачивает услуги  территориальных сетевых организаций, в том числе, общества.  

В процессе исполнения договора между сторонами возникли разногласия,  касающиеся определения объема оказываемых услуг.  

Как указал истец, с мая 2020 года компания отказывается от оплаты услуг общества  по передаче электроэнергии населению (физическим лицам), хотя по апрель 2020 года  включительно оплачивала данные услуги в полном объеме. Отказ компании мотивирован  тем, что потребители – физические лица не поименованы в приложении № 3 к договору.  При этом услуги по передаче электрической энергии населению (физическим лицам)  фактически оказываются.  

С целью урегулирования сложившейся ситуации истцом в адрес ответчика  направлено письмо с предложением о внесении изменений в приложение № 3 к договору  в части включения потребителей – физических лиц, однако компанией данное письмо  проигнорировано. Сведения о потребителях – физических лицах общество получает  от гарантирующего поставщика на основании договора энергоснабжения от 26.10.2018   № О-9058.  

Отказ компании от внесения предложенных обществом изменений в договор путем  включения в него приложения № 3.1 «Население» послужил причиной обращения  общества в арбитражный суд с настоящим иском.  

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались  статьями 421, 426, 445, 450, 451, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ), условиями договора, исходили из того, что судебными актами по делам   № А45-5931/2020, А45-35786/2020, А45-3059/2021 установлено, что потребителями,  перечень которых в качестве точек поставки истец просит включить в условия  действующего между сторонами договора, осуществлено технологическое присоединение  к сетям общества, услуги по передаче им электрической энергии фактически оказываются  и оплачиваются ими гарантирующему поставщику, ввиду чего спорные условия подлежат  включению в договор.  

Доводы ответчика о непредставлении ряда документов отклонены как основанные  на формальном толковании норм права с учетом того, что на момент заключения договора  законодательство не содержало обязанности истца по их предоставлению.  

Спор по существу разрешен судами правильно. 

В соответствии со статьей 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших  при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего  Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись  разногласия, определяются в соответствии с решением суда.  

Экономической основой функционирования электроэнергетики согласно  Федеральному закону от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон  об электроэнергетике) является обусловленная технологическими особенностями  функционирования объектов электроэнергетики система отношений, связанных  с производством и оборотом электрической энергии и мощности на оптовом и розничных  рынках (пункт 2 статьи 5).  

Согласно пункту 28 Основных положений функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 04.05.2012 № 442, по договору энергоснабжения гарантирующий  поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также  самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче  электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью  процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель)  обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные  услуги.  

Статьями 3, 26, 37 Закона об электроэнергетике определено, что поставка  электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками,  энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров  энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием  заключения которых является наличие технологического присоединения  энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям, произведенного  в установленном законом порядке.  

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пунктом 4  Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии  и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), оказание услуг по передаче  электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания  услуг.  

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки  и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статьи 779 и 781  ГК РФ).  

В силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций услуги  по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию (пункт  1 статьи 424 ГК РФ, статьи 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ  «О естественных монополиях», пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты  6, 46 – 48 Правил № 861, подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования в области  регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, далее – Основы  ценообразования).  

На основании пункта 48 Правил № 861 тарифы на услуги по передаче электрической  

энергии устанавливаются в соответствии с Основами ценообразования и Правилами  государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов)  в электроэнергетике, с учетом пункта 42 настоящих Правил.  

В условиях котловой модели взаиморасчетов все потребители, относящиеся к одной  группе, оплачивают котлодержателю услуги по передаче электроэнергии по единому  (котловому) тарифу. За счет этого котлодержатель собирает необходимую валовую  выручку (далее – НВВ) сетевых организаций, входящих в «котел», и распределяет  ее между смежными сетевыми организациями посредством использования  индивидуальных тарифов, обеспечивая тем самым НВВ каждой из сетевых организаций  (в том числе собственную) для покрытия их производственных издержек и формирования  прибыли (пункт 3 Основ ценообразования, пункты 49, 52 Методических указаний  по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию  на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы  по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2).  

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи  71 АПК РФ, суды установили обстоятельства фактической поставки электрической  энергии спорным потребителям в отсутствие соответствующих точек поставки в договоре,  ввиду чего пришли к мотивированному выводу о необходимости урегулирования  отношений сторон путем включения таких точек в договор, удовлетворив иск.  

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой  и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий,  необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа  самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления  и исследования всех его обстоятельств.  

Доводы заявителя относительно наличия оснований, препятствующих включению  точек поставки в договор, со ссылкой на непредставление документов (актов  технологического присоединения, определяющих величину максимальной мощности,  границы ответственности, актов ввода приборов учета в эксплуатацию), отклоняются  судом округа.  

Как обоснованно отмечено судами двух инстанций, компании достоверно известно  об оказании услуг потребителям, не учтенным в договоре, ею принимались денежные  средства за передачу электрической энергии от гарантирующего поставщика,  в связи с чем не отрицается наличие фактического технологического присоединения  индивидуальных жилых домов к сетям смежной сетевой организации (общества), ввиду  чего уклонение ответчика от внесения изменений в договор с целью приведения  его условий в соответствие с фактическими обстоятельствами носит необоснованный  характер.  

Кроме того, условиями пункта 12.3 договора предусмотрена возможность изменения  перечня потребителей (приложение № 3) с учетом уже расторгнутых либо вновь  заключенных договоров, в такой ситуации отказ компании от внесения изменения носит  немотивированный, противоречащий условиям договора и фактическим отношениям  сторон характер.  

Возражения заявителя, касающиеся неучета затрат по спорным точкам поставки  при установлении тарифа, отклоняются судом округа, так как исходя из предмета  и оснований заявленных исковых требований для включения точек поставки в договор  не требуется установление тарифа, а истец не заявляет требования о взыскании платы  за услуги по передаче электрической энергии.  

Суждения компании относительно отсутствия информации о границах  ответственности потребителей и территориальной сетевой компании, обусловливающее,  по мнению ответчика, возникновение потенциальных споров по качеству электрической  энергии, не могут быть приняты судом округа с учетом с положений пунктов 8, 16(1)  Правил № 861.  

По существу все аргументы заявителя выражают его несогласие с оценкой судами  представленных в материалы дела доказательств, но выводы судов не опровергают.  

При этом суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые  суды сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных  доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий,  предусмотренных статьей 287 АПК РФ, о существенном нарушении норм  процессуального права и о нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих  в деле (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016   № 305-ЭС16-7224).  

Поскольку предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не установлено, жалоба  удовлетворению не подлежит.  

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины  за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ее заявителя.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный  суд Западно-Сибирского округа:  

постановил:

решение от 07.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление  от 03.10.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-27078/2021  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий А.В. Хлебников 

Судьи С.Д. Мальцев  

 ФИО1