Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2162/2017

г. Рязань

24 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 августа 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2017 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Топливная Компания СпектрАвто" (ОГРН 

<

***>; 390047, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (ОГРН 

<

***>; 390011, 

<

...>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2 (г. Рязань), муниципальное образование - городской округ г. Рязань в лице администрации г.Рязани (г. Рязань),

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

в судебном заседании 15.08.2017 объявлен перерыв до 17.08.2017, после перерыва судебное заседание продолжено,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 27.03.2017;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Топливная Компания СпектрАвто" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" об истребовании из чужого незаконного владения следующего имущества: емкость №2 (Б1); вагон-цистерна 72167562 тип 25; вагон-цистерна 72304884 тип 25; вагон-цистерна 72351885 тип 25; вагон-цистерна 73386237 тип 62; вагон-цистерна 73565152 тип 53; литромер Л-500 ДУ70; двигатель асинхронный трехфазный взрывозащищенный; насос СЦЛ-20-24; топливо для реактивных двигателей ТС-1 в/с в количестве 22,415 тонны на общую сумму 750 902 руб. 50 коп., которое находится по адресу: г. Рязань, р-н Строитель, 8, на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0130003:26.

Определением от 15.06.2017 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и муниципальное образование - городской округ г. Рязань в лице администрации г. Рязани. 

До рассмотрения спора по существу истец уточнял исковые  требования, последний раз просил истребовать у ООО "Лидер" следующее имущество: емкость №2 (Б1); вагон-цистерну 72167562 тип 25; вагон-цистерну 72304884 тип 25; вагон-цистерну 72351885 тип 25; вагон-цистерну 73386237 тип 62; вагон-цистерну 73565152 тип 53; топливо для реактивных двигателей ТС-1 в/с в количестве 22,415 тонны на общую сумму 750 902 руб. 50 коп., Колонку Нара-23 в количестве 2 шт.; Контейнерную АЗС в количестве 1 шт., расположенные по адресу: г. Рязань, р-н Строитель, 8, на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0130003:26.

Уточнение исковых требований судом принято. 

В соответствии с часть 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от исковых требований в части истребования из чужого незаконного владения литромера Л-500ДУ70, двигателя асинхронного трехфазного взрывозащищенного, насоса СЦЛ-20-24.

Частичный отказ от исковых требований судом принят, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела 14.07.2017 от истца поступило ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО5.

Представитель ответчика по указанному ходатайству возражал, ссылаясь на то, что свидетельские показания являются недопустимыми доказательствами, ходатайство о вызове свидетелей является немотивированным и не отвечает требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (возражения на ходатайство о вызове свидетелей, поступившие в суд 10.08.2017 приобщены к материалам дела). 

Ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО5 судом рассмотрено и отклонено, поскольку истцом не обоснованна необходимость вызова свидетелей, не указано какие обстоятельства могут пояснить свидетели.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, в обоснование указывал на то, что ООО "Лидер" спорным имуществом не владеет, на принадлежащем ему земельном участке истребуемое имущество отсутствует.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 17.08.2017. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя ответчика.

Ответчик в судебном заседании после перерыва поддержал ранее изложенную позицию, пояснил, что представленное ранее в суд ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 он не поддерживает.

Указанное ходатайство суд не рассматривает, поскольку ответчик его не поддерживает. 

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные в дело документы, заслушав доводы представителя ответчика, арбитражный суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Исковые требования мотивированы тем, что общество с ограниченной ответственностью "Топливная Компания СпектрАвто" является собственником следующего движимого имущества: емкости №2 (Б1); вагона-цистерны 72167562 тип 25; вагона-цистерны 72304884 тип 25; вагона-цистерны 72351885 тип 25; вагона-цистерны 73386237 тип 62; вагона-цистерны 73565152 тип 53; топлива для реактивных двигателей ТС-1 в/с в количестве 22,415 тонны на общую сумму 750 902 руб. 50 коп.; Колонки Нара-23 в количестве 2 шт.; Контейнерной АЗС в количестве 1 шт. Указанное имущество располагается по адресу: г. Рязань, район Строитель, д. 8 на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0130003:26.

13 октября 2016 г. указанное имущество выбыло из законного владения истца по независящим от истца причинам и до 25 января 2017 года находилось во владении гражданина ФИО2 без законных на то оснований.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что по договору купли-продажи недвижимого имущества от 25.01.2017 (т. 1 л.д. 45-46) ФИО2 продал земельный участок общей площадью 5137,3кв.м. с кадастровым номером 62:29:0130003:26 со всем расположенным на нем движимым имуществом истца обществу с ограниченной ответственностью "Лидер". Актом приема-передачи от 25.01.2017 подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 62:29:0130003:26, расположенный по адресу: г. Рязань, р-н Строитель, 8 (Октябрьский округ), передан в собственность ООО "Лидер" (т. 1 л.д. 47).

Как указывает истец, в настоящее время принадлежащее ему имущество находится во владении ответчика, которому известно, что его владение незаконно. Ответчик полностью ограничил доступ к имуществу истца и отказывает истцу забрать свое движимое имущество с земельного участка ответчика, расположенного по адресу г. Рязань, р-н Строитель, 8, кадастровый номер земельного участка 62:29:0130003:26.

Добровольно вернуть принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Топливная Компания СпектрАвто" по праву собственности и аренды имущество ответчик отказывается.

Право собственности и аренды на движимое имущество истец подтверждает следующими документами.

В соответствии с договором купли-продажи от 08 апреля 2013 г. (т. 1 л.д. 25-26), приложением №1 к Договору №б/н от 08.04.2013 с перечнем емкостей для поставки по договору (т. 1 л.д. 27), актом приема-передачи емкостей от 12 апреля 2013 г. (т. 1 л.д. 28), товарной накладной № 89 от 12.04.2013 (т. 1 л.д. 29) истцом были приобретены в собственность емкости в количестве 8 шт., из которых емкость №2 (Б1) стоимостью 44170 руб. была доставлена на склад ГСМ по адресу: г. Рязань, район Строитель, 8, на земельный участок с кадастровым номером 62:29:0130003:26. 

Согласно товарной накладной № 1202 от 17.07.2011 (т. 1 л.д. 31-32) обществом с ограниченной ответственностью "Топливная Компания СпектрАвто" приобретены: вагон-цистерна 72167562 тип 25, вагон-цистерна 72304884 тип 25, вагон-цистерна 72351885 тип 25, вагон-цистерна 73386237 тип 62 и вагон-цистерна 73565152 тип 53 на общую сумму 246400 руб., которые были доставлены и помещены на склад ГСМ по адресу: г. Рязань, район Строитель, 8, на земельный участок с кадастровым номером 62:29:0130003:26.

Также помимо указанного имущества, в вагоне-цистерне № 72167562 тип 25 хранится топливо для реактивных двигателей ТС-1 в/с в количестве 22,415 тонны на общую сумму 750902 руб. 50 коп., которое приобретено истцом на основании универсального передаточного документа счета-фактуры №Р/1005012 от 05.10.2016. (т. 1 л.д. 43).

Пользование Колонкой Нара-23 в количестве 2 шт. и Контейнерной АЗС в количестве 1 шт. осуществляется истцом на основании договора аренды имущественного комплекса от 01.05.2016 (т. 2 л.д. 89) и акта приема-передачи от 01.05.2016 к договору (т. 2 л.д. 90). 

ООО "Топливная Компания СпектрАвто" полагает, что факт нахождения принадлежащего ему движимого имущества в незаконном владении ответчика ограничивает законные права истца на аренду, владение, пользование и распоряжение имуществом.

Истец неоднократно направлял ответчику требования о возврате имущества из чужого незаконного владения №01/03-17 от 01.03.2017, №29/03-17 от 29.03.2017 (т. 1 л.д. 19-24), однако добровольно вернуть принадлежащее истцу по праву собственности и аренды имущество ответчик отказался.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем. Однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Избранный способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

В статьях 209 и 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику; собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют следующие признаки: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора, то есть обладание ответчиком имуществом без надлежащего правового основания.

В соответствии с пунктом 34 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

Согласно пункту 36 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

По смыслу положений статей 301-305 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров об истребовании имущества из незаконного владения судом должны быть установлены кроме наличия права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество, наличие спорного имущества у незаконного владельца в натуре и отсутствие между истцом и ответчиком обязательственных отношений по поводу предмета спора.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" , применяя статью 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Таким образом, истцу необходимо доказать обстоятельства, подтверждающие наличие прав на истребуемые вещи, обладающие индивидуально-определенными признаками, и имеющиеся в натуре, а также факт утраты истцом владения вещью и нахождение ее в чужом незаконном владении ответчика.

Объектом виндикации является индивидуально-определенная вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными, присущими только ей характеристиками.

В качестве доказательства права собственности на истребуемое имущество истцом представлены договор купли-продажи от 08 апреля 2013 г., приложение №1 к Договору №б/н от 08.04.2013 с перечнем емкостей для поставки по договору, акт приема-передачи емкостей от 12 апреля 2013 г., товарная накладная № 89 от 12.04.2013, товарная накладная № 1202 от 17.07.2011, универсальный передаточный документ счет-фактура №Р/1005012 от 05.10.2016,  договор аренды имущественного комплекса от 01.05.2016 и акт приема-передачи от 01.05.2016 к договору аренды имущественного комплекса от 01.05.2016.

Оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они подтверждают возникновение по предусмотренному гражданским законодательством основанию права собственности истца на емкость №2 (Б1); вагон-цистерну 72167562 тип 25; вагон-цистерну 72304884 тип 25; вагон-цистерну 72351885 тип 25; вагон-цистерну 73386237 тип 62; вагон-цистерну 73565152 тип 53; топливо для реактивных двигателей ТС-1 в/с в количестве 22,415 тонны на общую сумму 750 902 руб. 50 коп. и права аренды на Колонку Нара-23 в количестве 2 шт.; Контейнерную АЗС в количестве 1 шт.

Истец утверждает, что указанное имущество находится на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0130003:26 по адресу: г. Рязань, район Строитель, д. 8, принадлежащем ответчику.

Однако, как усматривается из договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.01.2017, заключенного между ФИО2 и ООО "Лидер", в собственность ООО "Лидер" при передаче земельного участка площадью 5137,3 кв.м. с кадастровым номером 62:29:0130003:26, расположенного по адресу: г. Рязань, р-н Строитель, 8, был передан объект незавершенного строительства, назначение: нежилое, 1-3 этажный, инв. №13692, лит. А, адрес объекта: г. Рязань, р-н Строитель, 8, кадастровый номер объекта 62:29:0130003:504.  Иного имущества, подлежащего передаче в собственность покупателю - ООО "Лидер" или находящегося на земельном участке в договоре не указано.

Также из материалов дела не усматривается, что спорное имущество передавалось при заключении договора купли-продажи муниципального имущества № 03/1/1-17-64 от 20.10.2016 от муниципального образования - городской округ г. Рязань в лице администрации г. Рязани ФИО2 (т. 2 л.д. 35-36, 52-56).

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0130003:26 по адресу: г. Рязань, район Строитель, д. 8 спорное движимое имущество отсутствует. 

В подтверждение данного довода ООО "Лидер" ссылается на материалы исполнительного производства № 26920/17/62034-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 010354087, выданного Советским районным судом г. Рязани 17.01.2017 по вступившему в законную силу определению Советского районного суда г. Рязани от 13.01.2017.

Предметом исполнения данного исполнительного производства является наложение ареста на емкости №2 (Б1), вагон-цистерну 72167562 тип 25, вагон-цистерну 72304884 тип 25, вагон-цистерну 72351885 тип 25, вагон-цистерну 73386237 тип 62, вагон-цистерну 73565152 тип 53, литромер Л-500 ДУ70, двигатель асинхронный трехфазный взрывозащищенный, насос СЦЛ-20-24, топливо для реактивных двигателей ТС-1 в/с в количестве 22,415 тонны на общую сумму 750902 руб. 50 коп. в вагоне-цистерне 72167562 тип 25, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью "Топливная Компания СпектрАвто".

Из акта о наложении ареста (описи имущества) (т. 2 л.д. 20-22), судебным приставом-исполнителем на территории земельного участка по адресу: г. Рязань, район Строитель, д. 8 обнаружено следующее имущество: литромер Л-500 ДУ70, двигатель асинхронный трехфазный взрывозащищенный, насос СЦЛ-20-24 и произведен его арест.

ФИО2 в своих возражениях указал, что не имеет отношения к имуществу, на которое наложен арест, и к земельному участку, на котором оно находится. Отметил, что приставом произведен арест неидентифицированного имущества.

В процессе рассмотрения спора истец отказался от исковых требований в части истребования из чужого незаконного владения указанного имущества: литромера Л-500ДУ70, двигателя асинхронного трехфазного взрывозащищенного, насоса СЦЛ-20-24. 

По правилам части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Рассмотрев заявление о частичном отказе от иска, суд его принимает, поскольку отказ от иска в указанной части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

Поскольку отказ от иска в части истребования из чужого незаконного владения указанного имущества: литромера Л-500ДУ70, двигателя асинхронного трехфазного взрывозащищенного, насоса СЦЛ-20-24 принят судом, производство по настоящему делу в указанной части следует прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 10.04.2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Топливная Компания СпектрАвто" судом приняты меры по обеспечению иска: суд запретил обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" распоряжаться и пользоваться движимым имуществом истца: емкостью №2 (БГ'); вагон-цистерна 72167562 тип 25; вагон-цистерна 72304884 тип 25; вагон-цистерна 72351885 тип 25; вагон-цистерна 73386237 тип 62; вагон-цистерна 73565152 тип 53; литромер Л-500 ДУ70; двигатель асинхронный трехфазный взрывозащищенный; насос СЦЛ-20-24; топливо для реактивных двигателей ТС-1 в/с в количестве 22,415 тонны на общую сумму 750 902,50 руб. 50 коп., расположенном по адресу: г. Рязань, р-н Строитель, 8, на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0130003:262. 

На основании определения Арбитражного суда Рязанской области от 10.04.2017 выдан исполнительный лист серии ФС №015500415.

Поскольку ООО "Топливная Компания СпектрАвто" отказалось от иска в части требований об истребовании из чужого незаконного владения литромера Л-500ДУ70, двигателя асинхронного трехфазного взрывозащищенного, насоса СЦЛ-20-24, истец заявил об отмене обеспечительных мер в отношении литромера Л-500ДУ70, двигателя асинхронного трехфазного взрывозащищенного, насоса СЦЛ-20-24. 

Определением суда от 23.05.2017 суд отменил меры по обеспечению иска, принятые определением Арбитражного суда Рязанской области от 10.04.2017 в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" распоряжаться и пользоваться литромером Л-500ДУ70, двигателем асинхронного трехфазного взрывозащищенного, насосом СЦЛ-20-24, расположенным по адресу: г. Рязань, р-н Строитель, 8, на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0130003:26. В оставшейся части обеспечительные меры сохранили свое действие.

Как усматривается из материалов исполнительного производства №81954/17/62034-ИП от 19.04.2016, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС №015500415, обнаруженные на земельном участке, расположенном по адресу: г. Рязань, р-н Строитель, д. 8, вагоны-цистерны, не позволяют с необходимой степенью достоверности установить, что обнаруженное имущество, является имуществом, принадлежащим истцу, ввиду отсутствия признаков, позволяющих четко его идентифицировать и установить тождество с имуществом, находящимся, на территории ответчика.

Вместе с тем, истцом в подтверждение фактического нахождения принадлежащего ему имущества, а именно: Колонки Нара-23 в количестве 2 шт.; Контейнерной АЗС в количестве 1 шт., на земельном участке ответчика представлены договор аренды имущественного комплекса от 01.05.2016, акт приема-передачи от 01.05.2016 к договору, согласно которым в пользование арендатора - общества с ограниченной ответственностью "Топливная Компания СпектрАвто" передан имущественный комплекс АЗС № 143 здание автозаправочной станции № 143, назначение: нежилое, 1 - этажное, общей площадью 3,87 кв.м., а также движимое имущество, входящее в состав имущественного комплекса автозаправочной станции, расположенной по адресу: Рязанская область, Шиловский район, пос. Лесной, в том числе: Колонки Нара-23 в количестве 2 шт.; Контейнерной АЗС в количестве 1 шт., расположенное по адресу: Рязанская область, г. Рязань, р-н Строитель, д. 8, территория завода ЖБИ. 

Данные документы не могут быть приняты судом, поскольку указанное движимое имущество на земельном участке ответчика не находится, что следует из пункта 2 акта приема-передачи имущественного комплекса от 01.05.2016. 

В рамках исполнительного производства №55600/17/62034-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 010351935 от 22.02.2017, выданного по вступившему в законную силу судебному акту Советского районного суда города Рязани, судебным приставом-исполнителем в отношении Колонки Нара-23 в количестве 2 шт. и Контейнерной АЗС в количестве 1 шт. наложен арест, что отражено в акте о наложении ареста (описи имущества) от 10.03.2017 (т. 2 л.д. 92-93). Указанное имущество оставлено на ответственное хранение по адресу: г. Рязань, р-н Строитель, д. 8. 

Между тем, из фототаблиц, приложенных к протоколу осмотра предметов от 10.10.2016, невозможно идентифицировать имущество, поскольку не представляется возможным однозначно установить, что объекты, изображенные на данных фотографиях, находятся на территории г. Рязань, р-н Строитель, д. 8 и используются именно ответчиком.

Кроме того, часть имущества, а именно: топливо для реактивных двигателей ТС-1 в/с в количестве 22,415 тонны, не обладает индивидуально-определенными признаками, позволяющими выделить его из вещей подобного рода.

Из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут процессуальные обязанности, неисполнение которых влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия.

В силу статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что в рассматриваемом случае, заявляя виндикационный иск, истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал наличия индивидуально-определенных признаков у истребуемого имущества, существующих по состоянию на момент его выбытия из его владения, и того, что именно данное имущество с признаками, позволяющими выделить его из имущества, имеющегося у ответчика, находится в его незаконном владении на принадлежащем ему земельном участке, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения иска.

Частью 5 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Поскольку в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Топливная Компания СпектрАвто" отказано, суд считает необходимым отменить обеспечительные меры по делу А54-2162/2017, принятые определением Арбитражного суда Рязанской области от 10.04.2017 с учетом определения суда от 23.05.2017.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Прекратить производство по делу А54-2162/2017 в части требований об истребовании из чужого незаконного владения литромера Л-500 ДУ70, двигателя асинхронного трехфазного взрывозащищенного, насоса СЦЛ-20-24.

В остальной части иска отказать.

3. Отменить обеспечительные меры по делу А54-2162/2017, принятые определением Арбитражного суда Рязанской области от 10.04.2017 с учетом определения суда от 23.05.2017.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья О.М. Медведева