Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-209160/21-97-1428

14 апреля 2021 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения изготовлена 26 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой  

рассмотрел в порядке упрощенного производства  дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАДЕСИДА" (121471, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА РЯБИНОВАЯ, ДОМ 46, СТРОЕНИЕ 13, ЭТ КОМНАТА 1/9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2015, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТС-СТРОЙ" (123290, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2016, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств по договору аренды нежилых помещений  № 247-19/000127 от 01.04.2019  в размере 337 386 руб. 65 коп. (за период с 31.01.2019 по 30.09.2019)  

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору аренды нежилых помещений  № 247-19/000127 от 01.04.2019  в размере 337 386 руб. 65 коп., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору  в части оплаты арендных платежей, требований ст. ст. 309-310, 614 ГК РФ.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ. 

Ответчик представил отзыв на иск, по иску возражал, ходатайствовал о рассмотрении спора по общим правилам искового производства. 

Суд рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства считает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленного ходатайства в с связи со следующим.

Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч руб., для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч руб.

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

При принятии искового заявления к производству суд установил, что оно содержит предусмотренные частью 1, статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства. Отсутствуют ссылки на документы, исследование которых дополнительно необходимо, а также не приведено объяснений тому, относительно чего именно требуется необходимость заслушивания непосредственно в судебном заседании пояснений заявителя.

 Одновременно Ответчиком не приведено пояснений тому, почему рассмотрение настоящего дела не будет способствовать целям эффективного правосудия. Кроме того, ответчиком представлен отзыв на иск, позиция по спору раскрыта.

Поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 227 АПК РФ), ответчиком не приведено, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не усматривается.

Суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ 26.03.2021 вынес резолютивную часть решения. 

От ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда города Москва от 10.04.2019 г., Дело № А40-277281/18-129-224 Б Общество с ограниченной ответственностью «КАДЕСИДА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 121471, 

<

...>, эт комната 1/9), признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть мес. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, регистрационный №15178), член Ассоциации СРО ОАУ «Лидер» (129626, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, №0047 от 25.06.2015г.).

  Как следует из материалов дела, 01.04.2019 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен  договор аренды нежилых помещений № № 247-19/000127, в соответствии с условиями которого,  Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование нежилые помещения, находящиеся в здании по адресу: 

<

...>, часть стр. 6, этаж 2 общей площадью 66,6 кв.м.

Согласно п. 3.1. Договора общая суммарная величина  базовой арендной платы, операционных расходов и коммунальных платежей в месяц составляет 38 963 руб.

08.04.2019 сторонами заключено Дополнительное соглашение № 1 от 08.04.2019 согласно которому Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование нежилые помещения, находящиеся в здании по адресу: 

<

...>, часть стр. 6, общей площадью 133,4 кв.м.

При этом п. 2.3. Дополнительного соглашения установлено, что общая суммарная величина  базовой арендной платы, операционных расходов и коммунальных платежей в месяц составляет 117 000 руб.

Во исполнение вышеуказанного Договора Истец передал Ответчику во временное пользование объект аренды, что подтверждается актом приема-передачи от 01.04.2019 г. и не опровергнуто ответчиком.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно ст. 614 ГК Российской Федерацией арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчик в установленные сроки арендную плату за  период с 31.01.2019 по 30.09.2019 не уплатил. 

Истец направил ответчику претензию с требованием о погашении задолженности. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Согласно представленного расчета, задолженность ответчика составляет 337 386 руб. 65 коп. (за период с 31.01.2019 по 30.09.2019).

Удовлетворяя требования истца частично, суд исходит из того, что ответчиком в материалы дела представлено соглашение о прекращении обязательства зачетом по договору аренды нежилых помещений № 247-19/00025 от 01.01.2019 и по Договору аренды нежилых помещений № 247-19/000127 от 01.04.2019, согласно которому Арендодатель обязан вернуть Арендатору в порядке и в срок согласно Договору  № 247-19/00025 от 01.01.2019   обеспечительный платеж, фактически оплаченный Арендатором в размере 151 667 руб. (п. 1.2.)

Согласно п. 2 в связи с заключением  сторонами договора аренды нежилых помещений № 247-19/000127 от 01.04.2019 Арендатор обязан:

- перечислить на р/с  Арендодателя обеспечительный платеж в размере 38 963 руб. (п. 2.1.);

- перечислить на р/с  Арендодателя арендную плату за период с 01.04.2019 по 30.04.2019 в размере 38 963 руб. (п. 2.2.);

- перечислить на р/с  Арендодателя арендную плату за период с 01.05.2019 по 31.05.2019 в размере 38 963 руб. (п. 2.3.);

- перечислить на р/с  Арендодателя арендную плату за период с 01.06.2019 по 30.06.2019 в размере 38 963 руб. (п. 2.4.);

Согласно п. 4. Стороны заявили о частичном зачете встречных однородных требований, указанных в п.п. 1.2, 2.1, 2.2., 2.3., 2.4. на сумму 129 389,17 руб., кроме того, НДС в размере 25 227,83 руб. Таким образом, общая сумма зачета по договору аренды № 247-19/000127 от 01.04.2019 составила 151 667 руб., Датой зачета стороны определили 01.04.2019.

При этом согласно ст. 410 ГК РФ обязательства Арендодателя, указанные в п.п. 1.2, 2.1, 2.2., 2.3., 2.4., прекращаются полностью зачетом встречного однородного требования.   

После проведения зачета Арендатор обязан перечислить на р/с Арендодателя оставшуюся часть суммы арендной платы за период с 01.06.2019 по 30.06.2019 по договору№ 247-19/000127 от 01.04.2019 в размере 4 185 руб.

С учетом изложенного,  принимая во внимание, что договор аренды № 247-19/000127 от 01.04.2019  не содержит условия о распространении действия на период предшествующий заключению данного договора, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания задолженности за период с 31.01.2019 по 31.03.2019 по договору аренды нежилых помещений  № 247-19/000127 от 01.04.2019.

В связи с чем, учитывая что, размер арендуемой площади изменился, что также подтверждается в представленном ответчиком отзыве, то размер задолженности ответчика составит 259 460 руб. 65 коп. (за вычетом платы за февраль и март). Кроме того, после подписания дополнительного соглашения ответчиком 15.05.2019 внесен обеспечительный платеж в сумме 117 000 руб., что также свидетельствует об исполнении сторонами условий договора с учетом его изменений в редакции дополнительного соглашения. 

В обоснование возражений ответчик ссылается на то, что в адрес последнего в июне 2019 стали поступать требования от ОАО  МНТК «Союз» об оплате арендной платы в адрес указанной организации, поскольку помещения в действительности принадлежат им. Также указанная организация препятствовала ответчику в доступе в помещение. 

Указанные доводы ответчика являются документально не подтверждёнными, и подлежат отклонению в силу ст. 65 АПК РФ.

Вместе с тем, согласно сведениям, размещенным на сейте kad,arbitr.ru определением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2017  по делу № А40-22083/2017-81-207 утверждено мировое соглашение от 26.09.2017 , заключенное между ООО «Кадесида», ООО «Кредо» и ОАО АМНТК «Союз», согласно условиям которого в целях добровольного урегулирования спора в рамках вышеуказанного дела, ОАО АМНТК «Союз» передал ООО «Кадесида» недвижимое имущество и права аренды земельных участков, являющиеся предметом ипотеки по договору залога недвижимого имущества № 4202/13-03-ЗИ от 14.10.2013 , договору ипотеки № 4202/13-03-ИО от 27.01.2014, договору ипотеки № 4202/136-04-ЗИ от 14.10.2013, договору ипотеки № 4202/136-04-ИО от 27.01.2014 с сохранением предшествующего залога Банка «Возрождение» (ПАО).

Также, решением суда от 09.06.2020 по делу № А40-252564/19-2-1505 признаны недействительными уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве  об отказе в государственной регистрации от 26.06.2019 г. 77/077/227-2310, 2311, 2312, 2314; от 26.06.2019, г. 77/07/227/2018-780,781,782,783,784; суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве произвести регистрацию перехода права собственности от ОАО Авиамоторный научно-технический комплекс «Союз» на ООО «Кадесида» в отношении, в том числе  здания нежилое, общей площадью 7 759,8 кв.м., этаж 1-3, расположенное по адресу: 

<

...>, имеющее кадастровый (или условный) номер 77:07:0012004:2973 (77-77-05/011/2012-793), являющегося предметом договора аренды по настоящему спору. Указанное решение вступило в силу только 21.09.2020.

При этом из переписки представленной ответчиком не усматривается, что данная переписка относится к  зданию по ул. Рябиновая, д. 46, часть стр. 6. Кроме того, из переписки следует, что арендодатель неоднократно указывал на то, что договор аренды сохраняет свое действие, и арендная плата подлежит перечислению в пользу истца, перемена арендодателя в договоре не производится (письмо от 13.06.2019, от 01.07.2019)., от 04.07.2019, от 08.07.2019.

Также вопреки доводам отзыва, ответчиком не представлено доказательств того, что истец уклонялся от приема помещений, надлежавших  доказательств возврата помещений как то предусмотрено п. 5.1. Договора, ответчиком также  не представлено, а равно как и не представлено доказательств направления истцу уведомлений об отказе от договора и согласования возврата помещения.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Представленные ответчиком актом сверки составлены в одностороннем порядке, и не подписаны истцом, в связи с чем, не подтверждают факт отсутствия задолженности на стороне ответчика. 

Таким образом, ответчиком не подтверждено, что в связи с досрочным отказом от договора  аренды, помещение было возвращено ответчиком в установленном порядке, и что ответчик спорное помещение не занимает.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств перечисления ответчику денежных средств в счет оплаты арендных платежей не представлено, то суд удовлетворяет требования истца в заявленном размере частично.

Расходы по госпошлине возлагаются на сторон в порядке ст. 110 АПК РФ. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.ст. 8, 12, 309-310, 606, 614 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать. 

 Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТС-СТРОЙ"  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАДЕСИДА" денежные средства в размере 259 460 руб. 65 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТС-СТРОЙ" в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 7 496 руб. 51 коп. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАДЕСИДА" в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 2 251 руб. 49 коп. 

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

А.Г.Китова