Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-11012/2020

г. Петрозаводск

09 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  03 августа 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен   09 августа 2022 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погорелов В.А.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  общества с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

оо признании недействительным акта от 28.12.2020 и о взыскании 392 557 руб. 08 коп.

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «РК ЦЕФЕЙ»

при участии представителей:

истца, общества с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой», -  не явился

ответчика, ФИО2 и его представителя, - ФИО3, доверенность от 20.08.2021 года -  

третьего лица, общества с ограниченной ответственностью «РК ЦЕФЕЙ», -  не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Технострой» (далее – истец) обратилось в суд с иском (в уточненной редакции) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании недействительным акта от 28.12.2020 и о взыскании 392 557 руб. 08 коп., в том числе 379 079 руб. неосновательного обогащения, 13 478 руб. 08 коп. процентов по статье 395 ГК РФ за период с 29.08.2020 по 02.03.2021, процентов по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 395, 715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, заслушав пояснения ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между истцом  (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) был заключён договор субподряда № 4 от17.08.2020 года.

В соответствии с условиями указанного договора ответчик обязался выполнить работы по изготовлению, сварке, монтажу ограждений (63 погонных метра) на платформе  АН-58 по адресу: 

<

...>, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Из материалов дела усматривается факт выполнения ответчиком предусмотренных договором работ и направление акта на выполнение работ-услуг истцу

Истец полагает, что ответчик ненадлежащим образом исполнил предусмотренные договором обязательства, что и явилось основанием для отказа в подписании акта и обращения в суд с данным иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В пункте 3 статьи 723 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность освобождения заказчика от оплаты за выполненные работы ненадлежащего качества только в случае наличия существенных и неустранимых недостатков.

При этом судами учтено, что сам по себе факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от подписания актов и оплаты работ (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 12888/11).

Из приведенных норм следует, что выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с отдельными незначительными недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы, но предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков, либо соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ. 

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, суд относит на истца.

 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска  обществу с ограниченной ответственностью "ТехноСтрой" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "ТехноСтрой" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную при предъявлении иска платёжным поручением № 7861 от 15.12.2020 года госпошлину в сумме 10770 рублей.

    3.  Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Погорелов В.А.