ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-9859/2020

г. Саратов

06 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 3 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 августа 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Никольского С.В., Цуцковой М.Г. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества грузовая компания «Армада» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 1 июня 2021 года по делу № А06-9859/2020, по исковому заявлению акционерного общества «Теплоэлектроцентраль-Северная» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу грузовая компания «Армада» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору на пользование тепловой энергией в горячей воде, судебных расходов, без участия в судебном заседании представителей сторон,  

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось акционерное общество «Теплоэлектроцентраль-Северная» (далее по тексту – истец, АО «ТЭЦ-Северная») с исковым заявлением к акционерному обществу грузовая компания «Армада» (далее по тексту – ответчик, АО ГК «Армада») о взыскании задолженности по договору на пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2012 №96 в размере 235 748 рублей 59 копеек, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 7715 рублей.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 01 июня 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно доводам, которой, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец,   в представленном в соответствии с требованиями статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту – АПК РФ) и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2021 года, отзыве на апелляционную жалобу просил оспариваемое решение оставить без изменения,  саму жалобу, - без удовлетворения. 

Стороны в судебное заседание не прибыли,  о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с требованием статей 121-123 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 01.01.2012 между ОАО «ТЭЦ-Северная» (переименовано в АО «ТЭЦ-Северная», энергоснабжающая организация) и ОАО Грузовая компания «Армада» (переименовано в акционерное общество грузовая компания «Армада», абонент) заключён договор № 96, согласно которому энергоснабжающая организация отпускает тепловую энергию через тепловые сети «теплотранзитной организации» в соответствии с максимальной мощностью тепловых установок в количестве: на отопление 0,431279 Гкал/ч (857,3 Гкал/год), на горячее водоснабжение 0,0060000 Гкал/ч (50,4 Гкал/год) на сумму 818 728 рублей 40 копеек (далее по тексту - договор).

Согласно пункту 3.2 договора, за 1 Гкал тепловой энергии абонент оплачивает энергоснабжающей организации по тарифам, утверждённым Службой по тарифам Астраханской области, за 1 куб.м. невозвращённой горячей воды – по стоимости получения и приготовления химически очищенной воды. Оплата теплоэнергии производится за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии и горячей воды в соответствии с данными приборов учета.

Порядок расчётов определяется в соответствии с пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, согласно которому, потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации в следующем порядке:

- 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

- оплата за фактически потреблённую в истёкшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учётом средств, ранее внесённых потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчётном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

АО «ТЭЦ - Северная», исполняя обязательства договора, в период с 21.02.2020 по апрель 2020 года поставило ответчику тепловую энергию на  сумму 410121 рубль 76 копеек.

В свою очередь, АО ГК «Армада» обязательство своевременной и полной оплаты коммунального ресурса не исполнило, в связи с чем, на его стороне образовалась задолженность в размере 23548 рублей 59 копеек, что послужило основанием обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Арбитражный суд Астраханской области, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), установив факт неисполнения ответчиком на момент рассмотрения спора обязательств оплаты потреблённого коммунального ресурса, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

АО ГК «Армада», обжалуя постановленный судебный акт, указывает, что в связи с неоплатой потреблённой тепловой энергии, АО «ТЭЦ - Северная» введено полное ограничение потребления тепловой энергии объектами ответчика с 21.02.2020. При этом административное здание также было отключено от подачи тепловой энергии путём запирания подающей и обратной арматуры в здании РМЦ, что подтверждается актом истца от 27.04.2020. В подтверждение факта отсутствия потребления тепловой энергии, апеллянт ссылается на акты комиссии  об отключении тепловой энергии от 25.02.2020, 06.03.2020, 31.03.2020, 13.04.2020, члены которой, являются сотрудниками АО ГК «Армада». Таким образом, по мнению заявителя, факт потребления тепловой энергии административным зданием, истцом не подтверждён, в связи с чем, суд необоснованно удовлетворил его требования.

Судебная коллегия отклоняет указанные доводы жалобы, как противоречащие материалам дела и направленные на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник), обязано совершить в пользу другого лица (кредитора), определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из положений статей  309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из приложения № 2 к договору следует, что энергоснабжающая организация имеет право, предварительно предупредив абонента, прекратить полностью или частично подачу ему тепловой энергии в случае  не оплаты платёжного документа в установленные сроки (лист дела 33 тома 1).

Претензией от 30.01.2020 № Т/З-615 АО «ТЭЦ-Северная» уведомило АО ГК «Армада» о наличии задолженности по договору за потреблённую тепловую энергию и о возможном ограничении подачи тепловой энергии и теплоносителя, в случае неоплаты задолженности в установленный срок (лист дела 94 тома 1).

В ответ на указанную претензию, АО ГК «Армада» письмом от 11.02.2020 исх. № 034 гарантирует погашение задолженности по договору в срок до 21.02.2020 (лист дела 90 тома 1).

Далее, письмами от 11.02.2020 № Т/З-872, от 19.02.2020 № Т/1-984 АО «ТЭЦ-Северная» напоминало АО ГК «Армада» о необходимости погашения существующей задолженности в согласованный сторонами срок – до 21.02.2020. 

Таким образом, апелляционный суд пришёл к выводу, что истцом соблюдены условия договора о предупреждении ответчика о прекращении подачи тепловой энергии.

В связи с неоплатой задолженности в согласованный сторонами срок, 21.02.2020 истец произвёл ограничение подачи тепловой энергии на  объекты, принадлежащие АО ГК «Армада» путём закрытия  и опломбирования задвижек пломбой АО «ТЭЦ - Северная», что подтверждается соответствующими актами (листы дела 84-86 тома 1).

Впоследствии, истец произвёл полное ограничение данных объектов ответчика (акт от 28.02.2020 (лист дела 81 тома 1)). Вместе с тем, сведений об отключении подачи тепловой энергии в административный корпус в указанных актах не имеется.

При этом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлены доказательства того, что запирание подающей и обратной арматуры в здании РМЦ (акт от 17.04.2020, лист дела 77 тома 1) исключает возможность потребления тепловой энергии административным зданием.

Из схемы раздела границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей теплоснабжения, согласованной сторонами 01 января 2016 года следует, что трубопровод административного корпуса АО ГК «Армада» не имеет проходного запорного клапана, обозначающегося на схеме как - , (ГОСТ 21.205-2016), в связи с чем, произвести отключение подачи тепловой энергии указанного здания без прекращения подачи коммунального ресурса иным потребителям, не представляется возможным.

Административной коллегией также учтено, что подача тепловой энергии  в том числе, в административное здание ответчика была произведена 27.10.2020, что подтверждается актом от 27.10.2020 (лист дела 23 тома 2). Вместе с тем, сведений о полном ограничении потребления тепловой энергии спорным зданием ответчика, материалы дела не  содержат.

Акты комиссии об отключении тепловой энергии от 25.02.2020, 06.03.2020, 31.03.2020, 13.04.2020, на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе,  не являются доказательствами, подтверждающими полное ограничение потребления тепловой энергии в административном здании, поскольку данные акты составлены в одностороннем порядке сотрудниками АО ГК «Армада». При этом неявка представителя истца в назначенное ответчиком время для фиксации факта отсутствия потребления тепловой энергии, не порождает за собой легитимность данных актов, поскольку договором не предусмотрена возможность составления подобных документов. Таким образом, ссылка ответчика в апелляционной жалобе на переписку сторон, касающуюся  составления актов комиссии АО ГК «Армада», не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела.

Вместе с тем, согласно сведениям, содержащимся  в бланке срочного донесения АО ГК «Армада» за февраль 2020 года и в акте от 27.04.2020, составленном совместно с участием представителей сторон, в период с 29.02.2020 по 17.04.2020 зданием административного корпуса было потреблено 14 куб.м. горячей воды (листы дела 53, 69 тома 1).

Таким образом, факт потребления административным зданием коммунального ресурса в спорный период подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. 

Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. 

Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу, оставляет риск возникновения для неё негативных последствий такого процессуального поведения. 

В арбитражном процессе суд, согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации, не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

На момент рассмотрения спора, ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности за исковой период в размере 235748 рублей 59 копеек, а равно, наличия (отсутствия) долга в ином (меньшем) размере.

Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств оплаты оказанных услуг по отпуску тепловой энергии, в связи с чем, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в полном размере. 

Кроме того, ответчиком, в нарушение требований статей 65, 131 АПК РФ,   мотивированные возражения по объёму и стоимости поставленного коммунального  ресурса,  в материалы дела, не представлены.

В связи с изложенным, коллегия пришла к выводу, что судебный акт постановлен при правильном применении норм права и основан на материалах дела.  Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалоба не содержит.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда – отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 01 июня 2021 года по делу № А06-9859/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества грузовая компания «Армада», - без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.А. Дубровина

Судьи С.В. Никольский

М.Г. Цуцкова