Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4921/2021

04 февраля 2022 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 27.01.2022

Решение в полном объеме изготовлено 04.02.2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИнЭРГО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 27.05.2021 без номера к обществу с ограниченной ответственностью «Хотой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 369 000 руб. убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – по доверенности 14АА 1596791 от 28.08.2020 (диплом БВС 0343154 рег. № 40593 от 15.05.1999);

от ответчика: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИнЭРГО» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хотой». Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 369 000 руб. Как указывает истец, на основании технических условий, акта раздела собственности, актов  приема-передачи подводящего газопровода к отельной истца, истец имел право в очередной раз с началом отопительного сезона осуществить пуск газа для котельной торгового центра, однако ответчиком было неправомерно отказано в пропуске сотрудников УГРС АО «Сахатранснефтегаз» к газопроводу, который проходит по территории его земельного участка. В связи с неправомерным отказом ответчика в допуске к газовой трубе в целях пуска газа для котельной истца, истец понес убытки – приобрёл резервное топливо на сумму 144 000 руб., а также был вынужден осуществить действия по переносу подводящего газопровода к котельной ТЦ «Ураса Молл» стоимостью 225 000 руб.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Непредставление отзыва не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ООО «ИнЭРГО» является собственником торгового центра, расположенного по адресу: 

<

...> Октября, д.6.

Подводящий газопровод к котельной торгового центра подключен от подводящего газопровода высокого давления по адресу: 

<

...>.

Из земельного участка с кадастровым номером 14:36:101042:515, расположенного по адресу: 

<

...>, собственником которого являлось ООО «Хотой», образованы земельные участки с кадастровыми номерами 14:36:101042:1158, 14:36:101042:1157.

Через земельные участки с кадастровыми номерами 14:36:101042:1158, 14:36:101042:1157 был проложен газопровод, введенный в эксплуатацию 17.07.2012. Заказчиком строительства выступило ООО «Орбита+».

25.05.2012 ООО «Орбита+» и ООО «Триана» подписан акт приема-передачи подводящего газопровода к котельной торгового центра. 17.10.2017 ООО «Триана» по акту приема-передачи № 3 передало подводящий газопровод ООО «ИнЭРГО».

Письмами от 02.10.2020 № 49, от 02.10.2020 без номера общество с ограниченной ответственностью «Хотой» в ответ на обращения ООО «ИнЭРГО» сообщило, что не может предоставить возможность подачи газа в трубу, проходящую по территории ООО «Хотой».

ООО «ИнЭРГО» приобрело дизтопливо на сумму 144 000 руб., заключило договор подряда от 14.10.2020 по переносу подводящего газопровода высокого давления 0,6 Мпа к котельной. Стоимость работ составила 225 000 руб.

10.04.2021 ОО «ИнЭРГО» направило ООО «Хотой» претензию от 05.04.2021 № 39, в которой потребовало возместить понесенные убытки в размере 369 000 руб.

Отсутствие уплаты послужило основанием для обращения в суд с иском.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания указанной нормы следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено: по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Ссылки истца на положения статьи 32 Федеральный закон от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении) не обоснованы. Истец не является собственником системы газоснабжения. 

Из статьи 2 Закона о газоснабжении следует, что система газоснабжения - имущественный производственный комплекс, состоящий из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения, поставок газа.

ООО «ИнЭРГО» является потребителем газа, собственником газопровода, частично расположенного на земельных участках, не принадлежащих истцу. 

Возникновение убытков истец связывает с невозможностью получения газа по газопроводу, проложенному по земельному участку, принадлежащему ООО «Хотой».

Доводы истца об имеющейся у ответчика об обязанности предоставить доступ к газопроводу со ссылками на статью 28 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» судом отклоняются.

Согласно публичной кадастровой карте земельные участки с кадастровыми номерами 14:36:101042:1158, 14:36:101042:1157 имеют вид разрешенного использования «под производственную базу». 

Как следует из акта раздела собственности (имущественной принадлежности) сетей газораспределения и газопотребления от 25.09.2019, проекта № 03/10 ГСН, исполнительной съемки, письма АО «Сахатранснефтегаз» от 25.11.2021 № 10-6522, часть газопровода, принадлежащего ООО «ИнЭРГО», проложена по территории земельных участков с кадастровыми номерами 14:36:101042:1158, 14:36:101042:1157.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 3 статьи 261 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В силу статьи 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (пункт 2).

Отсутствуют доказательства дачи собственником земельных участков согласия на прокладку газопровода. Письмо ООО «Металлург» от 05.04.2010 № 36 таким доказательством являться не может, поскольку относится к земельному участку с иным адресом (Дзержинского, 76).

Охранная зона газопровода не определена. Доказательств того, что зарегистрировано обременение земельных участков, не имеется.

Право пользования чужим земельным участком для размещения принадлежащих другому лицу коммуникаций на основании сервитута не установлено.

С негаторным иском, направленным на защиту правомочий владения и пользования имуществом (газопровода), ООО «ИнЭРГО» не обращалось.

Какие-либо обязательственные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют.

Ни законом, ни соглашением сторон не предусмотрена обязанность ответчика обеспечивать подачу истцу газа через свой земельный участок.

Истец воспользовался возможностью перенести газопровод. Расходы по содержанию своего имущества – торгового центра не могут быть возложены собственником – ООО «ИнЭРГО» на иное лицо. 

Суд приходит к выводу о том, что истец не доказал обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному спору, а именно противоправность действий ответчика.

Иск удовлетворению не подлежит.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

Судья

                             В.С.Терских