﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-14877/2020-ГК

г. Пермь

01 февраля 2021 года

Дело № А71-7523/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Назаровой В.Ю.,

судей  Гладких Д.Ю., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии: от истца, ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ – Гильфанова Ю.А. (доверенность от 29.12.2020, паспорт), от ответчика, МУП "Городские канализационные очистные сооружения" г. Камбарка - представители не явились, лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истца, Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице Жилищно-коммунальной службы №15 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации; ответчика, муниципального унитарного предприятия «Городские канализационные очистные сооружения»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 07 октября 2020 года по делу № А71-7523/2020	

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны

Российской Федерации в лице Жилищно-коммунальной службы №15 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН1027700430889, ИНН 7729314745) 

к муниципальному унитарному предприятию «Городские канализационные очистные сооружения» (ОГРН 1131838000029, ИНН 1838012101) 

о понуждении заключить договор,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице Жилищно-коммунальной службы №15 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Городские канализационные очистные сооружения» г. Камбарка (далее – МУП «ГКОС» г. Камбарка) о понуждении заключить договор (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ). 

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.10.2020 пункты 4, 6, 46 договора на оказание услуг по транспортировке сточных вод № 67/2019 от 14.11.2019 приняты в редакции суда:

Пункт 4: «Дата начала транспортировки сточных вод – «20.11.2018».

Пункт 6: «Оплата по настоящему договору осуществляется Организацией водопроводно-канализационного хозяйства по тарифам на транспортировку сточных вод, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Тариф на транспортировку сточных вод, установленный в период с 20.11.2018г. по 31.12.2018г. составляет – 14,18 руб./куб.м (без НДС - 18%), с 01.01.2019г. по 30.06.2019г. – 14,18 руб./куб.м (без НДС - 20%), с 01.07.2019г. по 31.12.2019г. – 14,78 руб./куб.м (без НДС - 20%) в соответствии с Приказом Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики от 07.11.2018г. №17/19.».

Пункт 46: «Стороны освобождаются от уплаты неустойки (пени, штрафа) если докажут, что просрочка исполнения и (или) неисполнения обязательств произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.»

Пункты 44, 47 договора на оказание услуг по транспортировке сточных вод № 67/2019 от 14.11.2019, Приложение № 1 к договору на оказание услуг по транспортировке сточных вод № 67/2019 от 14.11.2019 приняты в  редакции ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745):

Пункт 44: «Ответственность за последствия ограничения или прекращения транспортировки сточных вод от абонентов Организации водопроводно-канализационного хозяйства, в том числе перед третьими лицами, несет сторона, чьи действия и (или) бездействие повлекли ограничение или прекращение транспортировки сточных вод. Сторона настоящего договора, возместившая ущерб, причиненный третьим лицам, вправе взыскать его со стороны, чьи действия и (или) бездействие повлекли ограничение или прекращение транспортировки сточных вод.»

Пункт 47: «Сторона, подвергшаяся действию обстоятельств непреодолимой силы, обязана без промедления (не позднее 24 часов) уведомить другую сторону любым доступным способом (почтовое отправление, телеграмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть "Интернет"), позволяющим подтвердить получение такого уведомления адресатом, о наступлении и характере указанных обстоятельств, а также об их прекращении.».

Приложение №1:                                                                            Приложение № 1

    к договору на оказание услуг по транспортировке сточных вод

№ 67/2019

                          АКТ

балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по

канализационным сетям

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России), именуемое в дальнейшем Транзитная организация, в лице начальника жилищно-коммунальной службы № 15 (г.Сарапул) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по Центральному военному округу) (далее ЖКС № 15 (г.Сарапул) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЦВО) Рубцова Олега Викторовича, действующего на основании доверенности от 01.06.2019 № 608, с одной стороны, и Муниципальное унитарное предприятие "Городские канализационные очистные сооружения" (далее – МУП «ГКОС»), именуемое в дальнейшем Организация водопроводно-канализационного хозяйства, в лице конкурсного управляющего Дабосина Павла Семеновича, действующего на основании Определения Арбитражного Суда Удмуртской Республики от 15.01.2018 по делу № А71-7847/2016, с другой стороны, при обоюдном упоминании именуемые в дальнейшем стороны, составили настоящий акт о том, что:

1. Границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности на объект Военный городе № 20, г.Камбарка, ул. В.К. Пикалова, является:

По канализации: канализационный колодец КК-29.

- сети от канализационных колодцев КК-1 и КК-2 (включая колодцы) до КК-29 (включая колодец) находятся на балансе и эксплуатируются ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны

России;

- сети от канализационного колодца КК-29 до КНС № 58 (включая КНС № 58) находятся на балансе и эксплуатируются МУП «ГКОС» г. Камбарка согласно прилагающейся схеме канализационной сети военного городка № 20.

Особые условия:

1. Транзитная организация несет ответственность за сохранность и эксплуатацию сетей, сооружений и устройств, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с законодательством РФ.

2. Акт эксплуатационной ответственности по канализационным сетям является неотъемлемой частью договора.

Транзитная организация                                        Организация водопроводно-

                                                                                  канализационного хозяйства

Начальник ЖКС № 15 (г. Сарапул)

Филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны

России по ЦВО

                                                                                  Конкурсный управляющий МУП «ГКОС»

_____________ /О.В. Рубцов/                                ______________________ /П.С.Дабосин)

М.П.                                                                         М.П.

Пункт 54 договора на оказание услуг по транспортировке сточных вод № 67/2019 от 14.11.2019 принят в редакции Муниципального унитарного предприятия «ГКОС» г. Камбарка (ОГРН 1131838000029, ИНН 1838012101): 

Пункт 54: «Настоящий договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 14 ноября 2019 года».

С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины.

Истец, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал на то, что неверен вывод о том, что  владелец объектов водоотведения (сетей) вправе оказывать услуги по транспортировке стоков и требовать за это оплату только после установления соответствующих тарифов на транспортировку - стоков по принадлежащим ему сетям, поскольку согласно разъяснениям ФАС г. Москвы №ВК/66684/17 от 27.09.2017 установлено, что в случае если тарифы не установлены, а услуга оказывалась тариф может быть определен по соглашению сторон, либо стоимость может соответствовать, в том числе, как величина тарифа, установленного для организаций ранее эксплуатировавших объекты коммунальной инфраструктуры, с использованием которых осуществлялось ресурсоснабжение данных потребителей, так и величине тарифов, утвержденных для ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России позднее. Считает необходимым решение изменить: пункт 4 оставить в редакции договора на оказание услуг по транспортировке сточных вод №67/2019 от 14.11.2019 истца: «Дата начала транспортировки сточных вод - «01.10.2018».  Также просит пункты 6, 44, 46, 47, 54 оставить в редакции договора на оказание услуг по транспортировке сточных вод №67/2019 от 14.11.2019 истца; Приложение №1 оставить в редакции договора на оказание услуг по транспортировке сточных вод №67/2019 от 14.11.2019 истца. Редакция приложения №1 - акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности урегулирована в суде по  делу А71-17722/19.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, также подал апелляционную жалобу, указав на то, что  судом принята редакция пункта 44 Договора, предложенная истцом, по причине наличия аналогичного пункта типовой форме договора по транспортировке сточных вод, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645, однако пункт 44, изложенный в редакции ответчика, детализирует меры ответственности истца, так как в случае неисполнения им своих обязательств, ответственность перед потребителями за не оказанную (в том числе и некачественную) услугу по водоотведению в конечном счете несет ответчик (в том числе перед гражданами - по Закону РФ «О защите прав потребителей от 07.02.1992 № 2300-1», перед бюджетными организациями и учреждениями - в соответствии с Правилами определения размера штрафа, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 42). Кроме того, редакция данного пункта в части возмещения потерь соответствует нормам ст. 406.1 ГК РФ. Полагает, что  суд не учел факт того, что редакция пункта 44, изложенная ответчиком, не противоречит законодательству РФ, и типовой договор по транспортировке сточных вод может быть дополнен положениями, не противоречащими законодательству РФ. Принимая пункт 47 в редакции истца, суд в мотивировочной части решения не указал содержание пункта 47 в редакции ответчика, не указал фактические доводы ответчика по содержанию и обоснованию пункта 47 Договора в редакции ответчика. Как следствие - нарушены интересы ответчика на равную судебную защиту. Таким образом, решение суда не соответствует требованиям статьи 170 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах своей жалобы, указал на то, что в не обжалованной им части с решением согласен, поэтому полагает, что доводы ответчика подлежат отклонению.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции,  ФГБУ «ЦЖКУ» владеет на праве оперативного управления водопроводно-канализационными сетями, посредством которых МУП «ГКОС» г. Камбарка, осуществляет организационно и технологически связанные действия по транспортировке сточных вод объектов МУП «ГКОС».

26.08.2019 ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России направило в адрес МУП «ГКОС» г. Камбарка проект договора на оказание услуг по транспортировке сточных вод от 14.11.2019 № 67/2019 (л.д.11-20); 04.12.2019 ответчик возвратил истцу проект договора с протоколом разногласий от 14.11.2019 (л.д. 19-20); письмом от 18.12.2019 истец направил в адрес ответчика протокол согласования разногласий от 18.12.2019 (л.д. 22).

Не согласившись с предложенной истцом редакцией спорных пунктов договора 14.01.2020 МУП «ГКОС» г. Камбарка направило в адрес ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России протокол урегулирования разногласий (л.д. 23).

В связи с тем, что спорные пункты договора сторонами не урегулированы, истец обратился в суд с настоящим иском.

	Судом первой инстанции урегулированы разногласия, возникшие у сторон при заключении спорного договора, при этом, судом учтена правовая позиция, согласно которой при рассмотрении преддоговорных споров обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора (урегулированию разногласий по договору). Разрешение судом спора о понуждении к заключению договора при уклонении от заключения договора и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Установление судом или изменение при рассмотрении спора о понуждении к заключению договора фактических обстоятельств, влияющих на формулировку искового требования, не меняют его предмета как спора о заключении договора и не должны приводить к отказу в понуждении к его заключению (постановление Президиума ВАС РФ от 31.01.2012 N 11657/11, определение ВС РФ от 13.04.2017 N 305-ЭС16-16501).

Принимая во внимание положения пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 446 ГК РФ, требование о понуждении заключить договор, обязательный для одной или обеих сторон, перешедшее в спор об условиях этого договора, должно быть рассмотрено и разрешено судом путем урегулирования разногласий по спорным условиям.

Учитывая, что между сторонами фактически возник спор об урегулировании возникших разногласий по конкретным его условиям, в отсутствие доказательств уклонения сторон от его заключения, суд верно исходил из необходимости урегулировать разногласия сторон в части спорных

пунктов.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно статье 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 данного Кодекса.

Отношения в сфере водоотведения, в том числе оказания услуг по транспортировке сточных вод, урегулированы Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

В силу пункта 15 статьи 2 Закона № 416-ФЗ организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства) - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем. В целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организациям ВКХ), приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем. Транзитная организация – организация, осуществляющая эксплуатацию водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них, оказывающая услуги по транспортировке воды и (или) сточных вод и соответствующая утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения собственников или иных законных владельцев водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них к транзитным организациям (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей) (пункт 25.1 статьи 2 Закона № 416-ФЗ).

Согласно пункту 26 статьи 2 Закона № 416-ФЗ транспортировка воды (сточных вод) – перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей.

В силу части 1 статьи 17 Закона № 416-ФЗ по договору по транспортировке сточных вод организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроль за составом принимаемых в канализационную сеть сточных вод и транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с  режимом приема сточных вод и требованиями настоящего Федерального закона и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

Пунктом 45 Правил № 644 установлено, что договор по транспортировке холодной воды, договор по транспортировке сточных вод заключаются между транзитной организацией и организацией ВКХ (гарантирующей организацией после выбора такой организации) в соответствии с типовым договором по транспортировке холодной воды, типовым договором по транспортировке сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Аналогичное правило закреплено в части 5 статьи 17 Закона № 416-ФЗ.

Заключение организацией ВКХ, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и транзитной организацией, осуществляющей транспортировку холодной воды или транспортировку сточных вод, соответственно договора по транспортировке холодной воды или договора по транспортировке сточных вод является обязательным (пункт 46 Правил № 644). При этом транзитная организация определена в пункте 2 Правил № 644 как организация, в том числе индивидуальный предприниматель,

эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети и оказывающая услуги по транспортировке воды и (или) сточных вод.

Процедура заключения договоров по транспортировке холодной воды и сточных вод между организацией ВКХ и транзитной организацией регламентирована пунктами 55 – 59 Правил № 644. 

Проанализирован положения статьей 2, 11, 17 Закона № 416-ФЗ, пунктов 45, 46 Правил № 644, принимая во внимание, что МУП «ГКОС» г. Камбарка является организацией, оказывающей услуги водоотведения на территории г. Камбарки, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России является законным владельцем сетей водоснабжения и водоотведения, с использованием которых оказываются услуги водоотведения абонентам ответчика, на услуги по транспортировке сточных вод для истца утверждены соответствующие тарифы, суд верно признал обязательным для ответчика заключение договора с истцом по транспортировке сточных вод.

Договоры по транспортировке холодной воды и сточных вод заключаются в соответствии с типовыми договорами по транспортировке холодной воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 16, часть 5 статьи 17 Закона № 416-ФЗ пункт 45 Правил № 644).

Между сторонами договора на оказание услуг по транспортировке сточных вод от 14.11.2019 № 67/2019 остались неурегулированными разногласия в отношении пунктов 4, 6, 44, 46, 47, 54, приложения №1.

Истцом предложена следующая редакция пункт 4 договора: «Дата начала транспортировки сточных вод «01.10.2018»; ответчиком названный пункт предложен в редакции: Дата начала транспортировки сточных вод – «14.11.2019».

Регулируя разногласия сторон в части данного пункта суд первой инстанции верно исходил из следующего.

Согласно части 3 статьи 11 Закона № 416-ФЗ собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей; в соответствии с ч.ч. 7, 8 ст. 31 Закона № 416-ФЗ к регулируемым видам деятельности в сфере водоотведения относятся водоотведение, в том числе очистка сточных вод, обращение с осадком сточных вод, прием и транспортировка сточных вод, к регулируемым тарифам в сфере водоотведения - тариф на водоотведение, тариф на транспортировку сточных вод; оплата услуг по транспортировке сточных вод оплачивается по тарифам на транспортировку сточных вод (часть 3 статьи 17 Закона № 416-ФЗ).

Согласно подпункту «а» пункта 4 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406, стоимость услуг по транспортировке стоков входит в систему регулируемых тарифов.

Таким образом, вопреки доводам жалобы истца, следует, что по смыслу вышеуказанных норм права, владелец объектов водоотведения (сетей) вправе оказывать услуги по транспортировке стоков и требовать за это оплату только после установления соответствующих тарифов на транспортировку стоков по принадлежащим ему сетям. Иное означало бы необоснованное увеличение величины необходимой валовой выручки сетевой организации и, соответственно, неосновательный рост тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения для потребителей, в том числе граждан и потребителей социальной сферы.

Учитывая императивные требования части 3 статьи 11 Закона № 416-ФЗ о необходимости государственного контроля за установлением цен на услуги по транспортировке воды и стоков, действия сетевых организаций по получению возмещения затрат на эксплуатацию водопроводных и (или) канализационных сетей без процедуры установления тарифов на эти услуги следует расценивать как действия, направленные на обход действующего законодательства, регулирующего ценообразование на розничном рынке водоснабжения и водоотведения.

Как установлено судом первой инстанции, тариф на транспортировку сточных вод для истца утвержден Приказом Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики от

07.11.2018 №17/19 с 20.11.2018, поэтому с указанной даты истец фактически осуществляет регулируемую деятельность по транспортировке сточных вод от абонентов, технологически присоединенным к его сетям, до централизованных сетей, находящихся в эксплуатации ответчика и используемых для оказания услуг по водоотведению.

С учетом изложенного, пункт 4 принят судом в редакции: «Дата начала транспортировки сточных вод – «20.11.2018», правомерно.

Вопреки доводам истца установление в договоре даты, свидетельствующей о начале фактически сложившихся между сторонами договорных отношений по транспортировке сточных вод не свидетельствует о распространении действия условий договора на отношения сторон в период до даты его заключения.

Ссылки истца на судебную практику, а также на письмо Федеральной антимонопольной службы от 27.09.2017 № ВК/66684/17, в соответствии с которым, по мнению истца, с учетом обязанности ФГБУ «ЦЖКУ» по предоставлению коммунальных услуг и необходимости бесперебойного обеспечения нужд Минобороны России, в случае если расходы, понесенные ФГБУ «ЦЖКУ» до периода регулирования, не были учтены при установлении тарифов на последующие годы, экономически обоснованная стоимость коммунальных ресурсов, отпускаемых ФГБУ «ЦЖКУ» потребителям с момента начала деятельности по ресурсоснабжению до момента установления тарифов, может быть определена по соглашению сторон. При этом указанная стоимость может соответствовать, в том числе как величине тарифов, установленных для организаций, ранее эксплуатировавших объекты коммунальной инфраструктуры, с использованием которых осуществлялось ресурсоснабжение данных потребителей, так и величине тарифов, утвержденных для ФГБУ «ЦЖКУ» позднее, при условии, что не произошло существенного изменения экономических показателей, влияющих на обоснованность расходов по оказанию услуг, не могут быть приняты, поскольку в данном письме речь идет о цене (тарифе) ресурсов (которые были выработаны соответствующим лицом (без тарифа для данного лица), однако,  в силу возмездности, затраты на их выработку подлежат оплате конечными потребителями, поскольку они по факту коммунальную услугу получили. 

Кроме того, следует особо отметить, что сведений о том, что истцом предпринимались меры по утверждению тарифа на транспортировку сточных вод материалы дела не содержат (статья 65 АПК РФ). При этом, следует особо отметить, что учитывая предмет настоящего спора (урегулирование разногласий по договору, а не взыскание стоимости фактически оказанных услуг по транспортировке), апелляционный суд полагает, что оснований для принятия доводов истца, в рамках рассмотрения настоящего спора (о наличии каких-либо затрат по транспортировке без тарифа) не имеется, поскольку данные доводы истца, подлежат исследованию судами при рассмотрении иного спора (при наличии к тому материально-правового обоснования).

Пункт 6 договора изложен истцом в следующей редакции: «Оплата по настоящему договору осуществляется Организацией водопроводно-канализационного хозяйства по тарифам на транспортировку сточных вод, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Тариф на транспортировку сточных вод, установленный на момент заключения настоящего договора, составляет с 20.11.2018г. по 31.12.2018г. – 14,18 руб./куб.м (без НДС - 18%), с 01.01.2019г. по 30.06.2019г. – 14,18 руб./куб.м (без НДС - 20%), с 01.07.2019г. по 31.12.2019г. – 14,78 руб./куб.м (без НДС - 20%) в соответствии с Приказом Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики от 07.11.2018г. №17/19.

Дополнительно, на период с 01.10.2018 по 19.11.2018 руководствуясь статьей 424 ГК РФ, Стороны договорились осуществлять расчеты по договорной цене за единицу оказанной услуги по транспортировке сточных вод, по сетям ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, расположенным на территории в/г№20 по адресу г. Камбарка, ул. В.К. Пикалова, в связи с отсутствием в указанный период утвержденного уполномоченным органом тарифа на услугу, оказываемую Транзитной организацией по настоящему Договору, Под единицей оказываемой услуги понимается: - транспортировка сточных вод – 1 м3 (м. куб.) Договорная цена на период с 01.10.2018г. по 19.11.2018г. понимается:  - транспортировка 1 м3 сточных вод – 14,18 руб./куб.м (без НДС - 18%). Стоимость услуг в указанный период по Договору также определяется исходя из объема оказанной услуги, умноженного на договорную цену за единицу оказанной услуги».

Ответчиком предложена пункта 6 договора в редакции: «Оплата по настоящему договору осуществляется Организацией водопроводно-канализационного хозяйства по тарифам на транспортировку сточных вод, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Тариф на транспортировку сточных вод, установленный на момент заключения настоящего договора, составляет с 20.11.2018г. по 31.12.2018г. - 14,18 руб./куб.м (без НДС - 18%), с 01.01.2019г. по 30.06.2019г. - 14,18 руб./куб.м (без НДС - 20%), с 01.07.2019г. по 31.12.2019г. - 14,78 руб./куб.м  (без НДС - 20%) в соответствии с Приказом Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики от 07.11.2018г. №17/19».

Принимая во внимание, что тариф для истца до 20.11.2018 не устанавливался, судом при урегулировании разногласий по пункту 4 договора, указанный пункт обоснованно принят в редакции: «Оплата по настоящему договору осуществляется Организацией водопроводно-канализационного хозяйства по тарифам на транспортировку сточных вод, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Тариф на транспортировку сточных вод, установленный в период с 20.11.2018г. по 31.12.2018г. составляет – 14,18 руб./куб.м (без НДС - 18%), с 01.01.2019г. по 30.06.2019г. – 14,18 руб./куб.м (без НДС - 20%), с 01.07.2019г. по 31.12.2019г. – 14,78 руб./куб.м (без НДС - 20%) в соответствии с Приказом Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики от 07.11.2018г. №17/19.».

Истцом предложена следующую редакция пункта 44: «Ответственность за последствия ограничения или прекращения транспортировки сточных вод от абонентов Организации ВКХ, в том числе перед третьими лицами, несет сторона, чьи действия и (или) бездействие повлекли ограничение или прекращение транспортировки сточных вод. Сторона настоящего договора, возместившая ущерб, причиненный третьим лицам, вправе взыскать его со стороны, чьи действия и (или) бездействие повлекли ограничение или прекращение транспортировки сточных вод.»; ответчик настал на согласовании редакции: «За каждый факт неисполнения Транзитной организацией обязательств, предусмотренных Договором, Организация ВКХ вправе взыскать с Транзитной организации неустойку (штраф) в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей 00 копеек. В случае просрочки исполнения, в том числе перерыва, снижения объема и/или наступления прочих условий Транзитной организацией обязательства, предусмотренного настоящим Договором, Транзитная организация выплачивает Организации ВКХ штраф в размере 10% цены настоящего Договора. В случае неисполнения — или просрочки исполнения Транзитной организацией обязательств, предусмотренных Договором, Организация ВКХ направляет Транзитной организации письменное требование об уплате неустойки (штрафа). 44.1. В случае нарушения Транзитной организацией режима приема сточных вод, перерыва, снижения объема и/или проч., в том числе по причине обстоятельств непреодолимой силы, размер оплаты по настоящему Договору в соответствующем расчетном периоде подлежит пропорциональному снижению. 44.2. Потери Организации ВКХ, вызванные предъявлением требований третьими лицами или/и органами государственной (муниципальной) власти, в том числе по оплате штрафов и/или неустойки, возмещение вреда здоровью, морального вреда и др., в связи с транспортировкой сточных вод, Транзитная организация обязана возместить Организации ВКХ имущественные потери в соответствии со ст. 406.1 ГК РФ. В случае, если потери возникли в связи с неправомерными действиями третьего лица, к стороне, возместившей такие потери, переходит требование кредитора к этому третьему лицу о возмещении убытков».

Принимая во внимание, что предложенная истцом редакция спорного пункта воспроизводит аналогичный пункт типовой формы договора по транспортировке сточных вод, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645, спорный пункт обоснованно принят судом в редакции истца. 

Вопреки доводам жалобы, ответчик необходимость принятия спорного пункта в предложенной им редакции не обосновал; также следует отметить, что отсутствуют императивные нормы позволяющие без согласия контрагента включить спорные условия в спорный договор.

Истцом предложена следующая редакция пункт 46 договора:  «Стороны освобождаются от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, если оно явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы и если эти обстоятельства повлияли на исполнение настоящего договора. При этом срок исполнения обязательств по настоящему договору отодвигается соразмерно времени, в течение которого действовали такие обстоятельства, а также последствиям, вызванным этими обстоятельствами.»; ответчиком предложена иная редакция спорного пункта: «Стороны освобождаются от уплаты неустойки (пени, штрафа), если докажут, что просрочка исполнения и (или) неисполнения обязательств произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой Стороны. Сторона, подвергшаяся действию обстоятельств непреодолимой силы, обязана без промедления (не позднее 24 часов) уведомить другую сторону любым доступным способом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть "Интернет"), позволяющим подтвердить получение такого уведомления адресатом, о наступлении и характере указанных обстоятельств, а также об их прекращении».

Как верно отмечено судом, редакция спорного пункта договора, предложенная  истцом воспроизводит соответствующий пункт, утвержденный типовой формой договора по транспортировке сточных вод, при этом, ответчик не согласился с абзацем вторым указанного пункта.

Поскольку указанный пункт не относится к существенным условиям договора, при этом смысл абзаца 2 спорного пункта аналогичен заложенному в абзаце 1 смыслу, пункт 46 суд обоснованно признал возможным принять спорный пункт договора в следующей редакции: «Стороны освобождаются от уплаты неустойки (пени, штрафа) если докажут, что просрочка исполнения и (или) неисполнения обязательств произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.».

Ответчиком предложена следующая редакция пункта 47 договора: «Сторона, подвергшаяся действию обстоятельств непреодолимой силы, обязана без промедления (не позднее 24 часов) уведомить другую сторону любым доступным способом (почтовое отправление, телеграмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть "Интернет"), позволяющим подтвердить получение такого уведомления адресатом, о наступлении и характере указанных обстоятельств, а также об их прекращении».

Поскольку, предложенная истцом редакция пункта 47 договора: «Сторона, подвергшаяся действию обстоятельств непреодолимой силы, обязана без промедления (не позднее 24 часов) уведомить другую сторону любым доступным способом (почтовое отправление, телеграмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть "Интернет"), позволяющим подтвердить получение такого уведомления адресатом, о наступлении и характере указанных обстоятельств, а также об их прекращении»,  воспроизводит аналогичный пункт типовой формы договора по транспортировке сточных вод, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645, данный пункт верно принят судом первой инстанции в редакции истца, при этом, ответчиком  необходимость принятия спорного пункта в предложенной им редакции не обоснована, им не приведено императивных положений действующего законодательства (в отсутствие соглашения с истцом), об обязательности принятии спорного пункта, в редакции предложенной ответчиком.

Истец предложил следующую редакцию пункта 54 договора: «Настоящий договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.10.2018г.»; ответчик настаивал на редакция: «Настоящий договор распространяет свое действие на отношения Сторон, возникшие с «14» ноября 2019 года.».

Согласно статье 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения; стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до его заключения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений (пункты 1, 2).

Указанные нормы, определяющие по общему правилу момент вступления в силу договора и возможность применения его условий к отношениям, возникшим до заключения договора, направлены на надлежащее правовое регулирование соответствующих отношений, достижение необходимой определенности в возникновении, изменении и прекращении прав и обязанностей сторон договора.

Таким образом, из смысла пункта 2 статьи 425 ГК РФ следует, что наличие в договоре условия о его ретроактивном действии не влияет на определение момента, с которого договор считается заключенным, а равно не изменяет согласованного сторонами срока его действия.

Момент заключения договора, содержащего подобное условие, и срок его действия определяются в соответствии с общими положениями ГК РФ.

При рассмотрении преддоговорного спора этот момент определяется вступлением в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела.

Условие о ретроактивном действии договора, на включении которого настаивает одна из сторон в преддоговорном споре, как обычное условие договора определяется в соответствии с решением суда.

С учетом положений статьи 425 ГК РФ, в отсутствие согласия ответчика на распространение действия договора ранее 14.11.2019, пункт 54 договора принят обоснованно, вопреки доводам истца, в редакции ответчика.

Истец предложил Приложение № 1 к договору заключить в редакции акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности урегулированного решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.02.2020 по делу А71-17722/19 (л.д.20).

Существенным условием договора оказания услуг по транспортировке сточных вод являются границы эксплуатационной ответственности организации, эксплуатирующей канализационные сети, и гарантирующей организации (иной организации, осуществляющей водоотведение) по канализационным сетям, которые определены по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих систем или сетей (пункт 8 части 2 статьи 17 Закона № 416-ФЗ, подпункт з пункта 52 Правил № 644).

В соответствии с пунктом 54 Правил № 644 местом исполнения обязательств транзитной организации является точка на границе эксплуатационной ответственности такой организации по канализационным сетям этой организации с абонентом, иной транзитной организацией или организацией водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организацией), если иное не предусмотрено договором по транспортировке сточных вод.

Согласно пункту 2 Правил № 644 под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании; под границей эксплуатационной ответственности – линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента. В случае если подача воды абоненту осуществляется по бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатацию организации ВКХ, граница эксплуатационной ответственности организации ВКХ устанавливается по границе бесхозяйных сетей, переданных в эксплуатацию организации ВКХ (пункт 32 Правил № 644).

Таким образом, в соответствии с пунктом 2 Правил № 644 основополагающим при определении границы балансовой принадлежности и

эксплуатационной ответственности является установление факта принадлежности объектов водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе

водопроводных и (или) канализационных сетей владельцам по признаку собственности или владения на ином законном основании.

При этом, суд первой инстанции верно отметил, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-17722/2019 от 12.02.2020 между сторонами урегулированы разногласия при заключении государственного контракта на оказание услуг водоотведения № 18-102/ВО от 15.04.2019. Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности на объект Военный городок № 20, г. Камбарка, ул. В.К. Пикалова, определена в соответствии с правоустанавливающими документами по канализации: канализационный колодец КК-29.

- сети от канализационных колодцев КК-1 и КК-2 (включая колодцы) до КК-29 (включая колодец) находятся на балансе и эксплуатируются ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России;

- сети от канализационного колодца КК-29 до КНС № 58 (включая КНС № 58) эксплуатируются МУП «ГКОС» г. Камбарка.

Решение суда вступило в законную силу, и имеет в силу статьи 69 АПК

РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, поэтому,   Приложение №1 к договору принимается судом в редакции истца.

Несогласие заявителей с оценкой судом доказательств и иное толкование ими норм закона, не означает судебной ошибки (статья 71 АПК РФ).

Не указание в тексте решения редакции пункта 47 договора, предложенной ответчиком, не влечет вывод о незаконности решения и нарушении прав ответчика, в том числе учитывая, что судом приведены мотивы не принятия редакции спорного пункта договора.

Иные аргументы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, могли бы повлиять на его обоснованность и законность либо опровергнуть выводы суда, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 07 октября 2020 года по делу № А71-7523/2020	оставить без изменения, апелляционные жалобы  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Ю. Назарова 

 

Судьи

Д.Ю. Гладких 

 

С.А. Яринский