АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул   

 

Дело № А03-1150/2020

 

Резолютивная часть решения оглашена 16 сентября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2020 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по первоначальному иску публичного акционерного общества «Сбербанк России», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, в лице филиала – Поволжского банка ПАО Сбербанк, г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «Родная земля», (ОРН 1182225011880, ИНН 

<

***>), п. Землянуха г. Барнаул, об обращении взыскания на имущество,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «Родная Земля» к публичному акционерному общество «Сбербанк России» о признании ООО «АПК «Родная земля» добросовестным приобретателем следующего имущества: комбайна самоходного зерноуборочного «NEW HOLLAND», модель CSX 7060, заводской № 391750034, желтого цвета, с зерноуборочной жаткой; комбайна самоходного зерноуборочного «NEW HOLLAND», модель CSX 7060, заводской № 391750025, желтого цвета, с зерноуборочной жаткой; комбайна самоходного зерноуборочного «NEW HOLLAND», модель CSX 7060, заводской № 391750031, желтого цвета, с зерноуборочной жаткой, а также о прекращении залога в отношении этого имущества,

с участием в  деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «ПлемРепродукт» (ИНН 

<

***>), пос. Прогресс Бугульминского района Республики Татарстан; общества с ограниченной ответственностью «Агропродукт», (ИНН 

<

***>), пос. Прогресс Бугульминского района Республики Татарстан; ФИО2, г. Краснодар; ФИО3, г. Армавир Краснодарского края; общества  с ограниченной ответственностью «С В МАИС» (ИНН 

<

***>), г. Лениногорск Республики Татарстан; общества  с ограниченной ответственностью  «Семенная компания «Агриплант», г. Краснодар Краснодарского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в заседании представителей сторон:

от истца – ФИО4, по доверенности от 14.06.2019, диплом,

от ответчика – ФИО5, по доверенности от 25.11.2019, диплом от 29.05.2004,

от третьих лиц – не явились, извещены, 

 

У С  Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжского банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «Родная Земля» (далее – ООО «АПК «Родная Земля») об обращении взыскания на имущество, а именно:

-            Комбайн самоходный зерноуборочный NEW HOLLAND модели CSX 7060; марка: Комбайн самоходный зерноуборочный NEW HOLLAND модели CSX 7060; заводской номер 391750034, 2010 г.в., залоговой стоимостью 2 000 000,00 рублей;

-             Комбайн самоходный зерноуборочный NEW HOLLAND модели CSX 7060; марка: Комбайн самоходный зерноуборочный NEW HOLLAND модели CSX 7060; заводской номер 391750025, 2010 г.в., залоговой стоимостью 2 000 000,00 рублей;

-  Комбайн самоходный зерноуборочный NEW HOLLAND модели CSX 7060; марка: Комбайн самоходный зерноуборочный NEW HOLLAND модели CSX 7060; заводской номер 391750031, 2010 г.в., залоговой стоимостью 2 000 000,00 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «ПлемРепродукт»; общество с ограниченной ответственностью «Агропродукт»; временный управляющий ООО «Агропродукт» ФИО6, ФИО2; ФИО3; общество с ограниченной ответственностью «С В МАИС».

Определением от 13.05.2020 суд принял к рассмотрению совместно с первоначальным встречный иск ООО «АПК «Родная Земля» к ПАО Сбербанк о признании ООО «АПК «Родная земля» добросовестным приобретателем следующего имущества: комбайна самоходного зерноуборочного «NEW HOLLAND», модель CSX 7060, заводской № 391750034, желтого цвета, с зерноуборочной жаткой; комбайна самоходного зерноуборочного «NEW HOLLAND», модель CSX 7060, заводской № 391750025, желтого цвета, с зерноуборочной жаткой; комбайна самоходного зерноуборочного «NEW HOLLAND», модель CSX 7060, заводской № 391750031, желтого цвета, с зерноуборочной жаткой, а также о прекращении залога в отношении этого же имущества.

Определением от 08.06.2020 суд исключил из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО «Агропродукт»  ФИО6 и привлек к участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Семенная компания «Агриплан».

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного разбирательства третьи лица надлежащим образом извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.

Требования ПАО Сбербанк по первоначальному иску мотивированы статьями 6, 334, 348, 349, 350, 339.1, 353 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы тем, что спорное имущество было предоставлено ПАО Сбербанк, как кредитору, обществом с ограниченной ответственностью «Агропродукт» (залогодатель) по договору залога №228 от 16.10.2017 в счет обеспечения исполнения обязательств общества с ограниченной ответственностью «ПлемРепродукт» по договору  об открытии  невозобновляемой кредитной линии 

<

***> от 10.09.2015. Между тем, спорное имущество находится в собственности у ООО «АПК «Родная Земля», как недобросовестного приобретателя, поскольку последний, проявляя должную осмотрительность при приобретении этого имущества, должен был знать о наличии залога.

Требования ООО «АПК «Родная Земля» мотивированы статьями 302, 352 ГК РФ и обоснованы тем, что оно является добросовестным приобретателем спорного имущества, поскольку продавцы этого имущества при его отчуждении не сообщили покупателю о том, что оно является предметом залога, а в реестре уведомлений о залоге оно не числится.

В судебном заседании представители ПАО Сбербанк и ООО «АПК «Родная Земля» поддержали доводы в обоснование заявленных по делу требований и возражений против них.

Выслушав представителей ПАО Сбербанк и ООО «АПК «Родная Земля», исследовав материалы дела, суд установил следующее.

16.10.2017 между ПАО Сбербанк (залогодержатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Агропродукт» (залогодатель) заключен договор залога №2228, по условиям которого залогодатель передал залогодержателю имущество (предмет залога), согласно приложению №1, которым обеспечивается исполнение обществом с ограниченной ответственностью «ПлемРепродукт» (должник) всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии 

<

***> от 10.09.2015 с учетом дополнительных соглашений к нему (основной договор).

По условиям договора залога №2228 от 16.10.2017 залогодатель ознакомился  со всеми условиями основного договора и выразил согласие отвечать за исполнение обязательств должника по основному договору  (сумма лимита кредитной линии – 3 000 000 000 руб. с периодом действия с 10.09.2015 по 09.10.2016 и графиком погашения задолженности с 27.11.2017 по 09.10.2022).

В приложении №1 договора залога №2228 от 16.10.2017 в качестве имущества, входящего в предмет залога, в частности указаны: комбайн самоходный зерноуборочный «NEW HOLLAND», модель CSX 7060, заводской № 391750034, желтого цвета, с зерноуборочной жаткой; комбайн самоходный зерноуборочный «NEW HOLLAND», модель CSX 7060, заводской № 391750025, желтого цвета, с зерноуборочной жаткой; комбайн самоходный зерноуборочный «NEW HOLLAND», модель CSX 7060, заводской № 391750031, желтого цвета, с зерноуборочной жаткой (далее – спорное имущество).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2019 по делу №А65-18444/2019, вступившим в законную силу 19.09.2019, удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Агропродукт» об обращении взыскания в счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> от 10.09.2015 на предмет залога по договору о залоге №2228 от 16.10.2017, путем продажи с публичных торгов имущества ООО «Агропродукт» в количестве 76 единиц общей стоимостью 191 863 000 руб., в том числе указанного выше спорного имущества в количестве 3-х единиц.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.08.2019 по делу №А65-16077/2019 ООО «Агропродукт» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении открыто конкурсное производство.

Из  материалов дела также следует, что 11.10.2018 между гражданином ФИО2 (продавец) и ООО «АПК «Агриплант» (покупатель) заключен договор №1 купли-продажи комбайна самоходного зерноуборочного «NEW HOLLAND», модель CSX 7060, 2010 года выпуска, заводской № 391750025, государственный регистрационный знак 

<

***>, желтого цвета, паспорт самоходной машины серии ВЕ № 798515, выдан государственной инспекцией Гостехнадзора г. Бугульма, РТ. Комбайн передан покупателю по акту приема-передачи транспортного средства – комбайна от 11.10.2018.

15.10.2018 между гражданином ФИО3 (продавец) и ООО «АПК «Агриплант» (покупатель) заключен договор №85 купли-продажи комбайна самоходного зерноуборочного «NEW HOLLAND», модель CSX 7060, 2010 года выпуска, заводской № 391750031, государственный регистрационный знак 

<

***>, желтого цвета, паспорт самоходной машины серии ВЕ № 798568, выдан государственной инспекцией Гостехнадзора г. Бугульма, РТ. Комбайн передан покупателю по ату приема-передачи транспортного средства – комбайна от 22.10.2018.

26.10.2018 между обществом с ограниченной ответственностью  «С В МАИС» (продавец) и ООО «АПК «Агриплант» (покупатель) заключен договор №86 купли-продажи комбайна самоходного зерноуборочного «NEW HOLLAND», модель CSX 7060, 2010 года выпуска, заводской № 391750034, государственный регистрационный знак 

<

***>, желтого цвета, паспорт самоходной машины серии ВЕ № 798516, выдан государственной инспекцией Гостехнадзора г. Бугульма, РТ. Комбайн передан покупателю по ату приема-передачи транспортного средства – комбайна от 26.10.2018.

В соответствии с пунктами 2.1 указанных выше договоров купли-продажи. продавцы (гражданин ФИО2, гражданина ФИО3, ООО «С В МАИС») гарантировали покупателю, что они являются законными собственниками комбайнов, которые не заложены и право собственности на которые никем не оспаривается.

ООО «АПК «Агриплант» сменило наименование на ООО «АПК «Родная Земля», что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от 16.10.2019

В ходе рассмотрения дела ООО «АПК «Родная Земля» также представило в материалы дела копии паспортов самоходных машин (далее – ПСМ):

- RU СВ 310503 (выдан взамен ПСМ ВЕ 798516 от 21.05.2011, с отметкой «дубликат»), в котором содержится запись о регистрации перехода права собственности на комбайн с заводским номером 391750034 от ООО «С В МАИС» к ООО «АПК «Агриплант» (на основании договора купли-продажи от 26.10.2018) и последующей регистрацией права за ООО «АПК «Родная Земля»;

- RU СВ 135788 (выдан взамен ПСМ ВЕ 798515 от 11.10.2018), в котором содержится запись о регистрации перехода права собственности на комбайн с заводским номером 391750025 от ФИО2 к ООО «АПК «Агриплант» (на основании договора купли-продажи от 11.10.2018 и последующей регистрацией права за ООО «АПК «Родная Земля»;

- RU СВ 358242 (выдан взамен ПСМ ВЕ 798566 от 22.10.2018, с отметкой «закончился»), в котором содержится запись о регистрации перехода права собственности на комбайн с заводским номером 391750031 к ООО «АПК «Агриплант» 22.10.2018 и последующей регистрацией права за ООО «АПК «Родная Земля».

Совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что право собственности ООО «АПК «Родная Земля» возникло в результате последовательно совершенных сделок в отношении спорного имущества:

- комбайн с заводским номером 391750031 передан 03.08.2018 ООО «Агропродукт» по договору купли-продажи №85-01/18 ФИО3. При этом, 05.09.2018 между ООО «СПК «Агриплант» и ООО «АПК «Агриплант» заключен договор уступки права требования №05-09-18-ЦП к ФИО3 По договору купли-продажи № 85 от 15.10.2018 ФИО3 передал комбайн ООО «АПК «Агриплант». 25.10.2012 между ООО «АПК «Агриплант» и ФИО3 подписан акт зачёта взаимных требований по договору купли-продажи №85 от 15.10.2018 по договору уступки права требования № 05-09-18-ЦП от 05.09.2018;

- комбайн с заводским номером 391750034 передан 03.08.2018 ООО «Агропродукт» по договору купли-продажи №86-01/18 ФИО3, который 03.08.2018 по договору купли-продажи предал комбайн ООО «С В МАИС». Впоследствии  ООО «СВ МАИС» 17.10.2020 по договору купли- продажи №86 передало комбайн  ООО «АПК «Агриплант». 30.10.20020 между ООО «АПК «Агриплант» и ООО «С В МАИС» подписан акт взаимозачёта требований по договору купли-продажи комбайна 391750034 № 86 от 26.10.20181 и по договору купли-продажи сельскохозяйственной продукции № 16/08/18-П от 16.08.2018.

- комбайн с заводским номером 391750025 передан ФИО3 по договору купли-продажи №1 ФИО2 11.10.2018 по договору купли-продажи №1 ФИО2 передал комбайн ООО АПК «Агриплант». В соответствии с представленными в материалы дела платёжными поручениями в период с февраля по октябрь 2019 года ООО АПК «Агриплант» произвело оплату стоимости приобретенного комбайна по цене, предусмотренной договором №1 купли-продажи комбайна от 11.10.2018 (4 050 000 руб.).

ПАО Сбербанк ссылается на то, что согласно сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://www.reestr-zalogov.ru) сведения о залоге зарегистрированы 02.04.2018 (уведомление № 2018-002-168813-826), то есть до приобретения спорного имущества ООО «АПК «Родная Земля». На день рассмотрения спора обязательства по договору 

<

***> об открытии невозобновляемой кредитной линии от 10.09.2015 надлежащим образом не исполнены, задолженность составляет 1 505 441 565 руб. 5 коп., в связи с чем ПАО Сбербанк вправе рассчитывать  на удовлетворение своих истребований из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 353 ГК РФ предусмотрено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. 

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В подпункте 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ установлено такое основание прекращения залога, как возмездное приобретение заложенного имущество лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» даны разъяснения о том, что исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суды должны установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Легальное определение признака добросовестности приобретения предусмотрено частью 1 статьи 302 ГК РФ и предполагает, что имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать. Указанный приобретатель именуется добросовестным.

ООО «АПК «Родная Земля» представило в материалы дела протокол осмотра доказательств 22 ААА 2830038 от 19.02.2020, составленный временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО7 – ФИО8, согласно которому произведен осмотр информации, размещенной в сети «Интернет», находящейся на интернет-сайте по адресу: https://www.reestr-zalogov.ru, из содержания которого следует, что  в результате проверки реестра залогов при внесении необходимых сведений (данные о заводских номерах – PIN (VIN): 391750025;391750031; 391750034), в отношении спорного имущества отсутствуют сведения о его нахождении в залоге.

Определением от 21.08.2020 суд в порядке части 4 статьи 66 АПК РФ истребовал от Инспекции Гостехнадзора города Лениногорска и Лениногорского муниципального округа, Республика Татарстан, копию первоначального ПСМ серии BE № 798516 комбайна зерноуборочного NEWHOLLAND модели CSX 7060, заводской номер 391750034 и информацию о всех собственниках с приложением копий первичных документов, предоставленных для осуществления перехода права собственности, в том числе связанных с вероятным получением дубликата ПСМ в 2018 году;

Также суд истребовал от Инспекции Гостехнадзора по Кореновскому району, Краснодарский край, копию первоначального ПСМ серии BE № 798515 комбайна зерноуборочного NEWHOLLAND модели CSX 7060, заводской номер 391750025 и информацию о всех собственниках с приложением копий первичных документов, предоставленных для осуществления перехода права собственности, в том числе связанных с вероятным получением дубликата ПСМ в 2018 году.

Инспекцией Гостехнадзора по Кореновскому району, Краснодарский край, представлена копия первичного ПСМ серии BE № 798515 комбайна зерноуборочного NEWHOLLAND модели CSX 7060, заводской номер 391750025, в котором отражены сведения о переходе прав на комбайн в следующем порядке: ООО «Росагросервис» (первоначальный собственник) - ОАО «Татагролизинг» (с 01.07.2011)  – ОООО «Агро-ТНГС-И» (по 02.04.2015) - ООО «Агропродукт» - ФИО3 (с 03.08.2018) – ФИО2 (с 10.10.2018). В связи с заполнением всех граф ПСМ серии BE № 798515 и отсутствием в нем места, взамен него выдан ПСМ RU СВ 135788, в котором содержится запись о регистрации перехода права собственности на комбайн от ФИО2 к ООО «АПК «Агрипалнт» (11.10.2018) и последующей регистрации права за ООО «АПК «Родная Земля».

ПСМ серии BE № 798515 содержит записи  регистрации залога 01.07.2011 и снятии обременения по залогу 17.03.2015. Иных записей о залоге комбайна с заводским номером 391750025 данный ПСМ не содержит.

Кроме того, Инспекцией Гостехнадзора по Кореновскому району предоставлены документы, послужившие основанием для осуществления регистрации перехода права собственности комбайна с заводским номером 391750025, аналогичные документам, представленным в материалы дела ООО «АПК «Родная Земля».

Также в материалы дела представлена копия ПСМ серии ВЕ 798568, который  аналогично ПСМ серии BE № 798515 содержит запись  регистрации залога 01.07.2011 и снятии обременения по залогу 17.03.2015. Иных записей о залоге комбайна с заводским номером 391750031 данный ПСМ серии ВЕ № 798516 не содержит.

Аналогичные сведения содержатся в копии ПСМ серии ВЕ 798516 в отношении комбайна с заводским номером 391750034.

Из материалов дела следует, что ООО «АПК «Родная Земля» приобрело спорное имущество по сделкам, возмездный характер которых подтвержден материалами дела и ПАО Сбербанк не опровергнут.

Спорное имущество приобретено ООО «АПК «Родная Земля» не у непосредственного залогодателя - ООО «Агропродукт», а у иных лиц, при этом ООО «АПК «Родная Земля» располагало ПСМ, в которых отсутствовали действующие записи о залоге спорного имущества.

В ходе рассмотрения ООО «АПК «Родная Земля» представило допустимые доказательства, достоверность которых ПАО Сбербанк не опровергнута, свидетельствующие о том, что  в результате проверки реестра залогов, путем внесения необходимых сведений по PIN (VIN), спорное имущество в качестве залогового  не отражается, в связи с чем представленное ПАО Сбербанк уведомление о возникновение залога движимого имущества  № 2018-002-168813-826 от 02.04.2018 не может быть признано судом достаточным и достоверным доказательством наличия соответствующих сведений в реестре залогов и возможности их получения иными лицами.

При  рассмотрении дела ПАО Сбербанк не доказало наличие со стороны ООО «АПК «Родная Земля» предусмотренной законом обязанности проверять имущество на предмет залога по всем предыдущим собственникам.

Из представленных в материалы дела ПСМ, выданных органами Гостехнадзора, следует, что в них содержится единственные идентичные записи о возникновении залога и последующем снятии данного обременения, которые утратили свою актуальность на момент приобретения спорного имущества ООО «АПК «Родная Земля».

Таким образом, ООО «АПК «Родная Земля», осуществив проверку спорного имущества в отношении его обременения залогом путем использования общедоступного интернет-сервиса, использовав при этом в качестве критерия поиска имеющиеся сведения по заводскому номеру самоходной машины, не обнаружив записей о залоге и получив спорное имущество одновременно с ПСМ по возмездным сделкам, правомерно приобрело это имущество.

Доводы банка об аффилированности лиц по сделкам купли-продажи спорного имущества не могут быть признаны обоснованными, а также не имеют правового значения при рассмотрении спора, возникшего по настоящему делу, поскольку в его рамках соответствующие сделки не оспариваются по правилам оспоримости сделок с заинтересованностью.

Учитывая изложенное, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что применительно к положениям статьи 352 ГК РФ ООО «АПК «Родная Земля» является добросовестным приобретателем спорного имущества, права на него подлежат сохранению за ООО «АПК «Родная Земля», а залог этого имущества, установленный в  пользу ПАО Сбербанк, подлежит прекращению.

В связи с этим суд усматривает основания для удовлетворения требования ООО «АПК «Родная Земля» по встречному иску и отказывает в удовлетворении требований ПАО Сбербанк по первоначальному иску.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по первоначальному и встречному искам подлежат отнесению на ПАО Сбербанк.

Руководствуясь статьями 110, 132, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

 

                                                             Р Е Ш И Л:

 

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «Родная земля» добросовестным приобретателем следующего имущества: комбайна самоходного зерноуборочного «NEW HOLLAND», модель CSX 7060, заводской № 391750034, желтого цвета, с зерноуборочной жаткой; комбайна самоходного зерноуборочного «NEW HOLLAND», модель CSX 7060, заводской № 391750025, желтого цвета, с зерноуборочной жаткой; комбайна самоходного зерноуборочного «NEW HOLLAND», модель CSX 7060, заводской № 391750031, желтого цвета, с зерноуборочной жаткой.

Прекратить залог в отношении имущества: комбайна самоходного зерноуборочного «NEW HOLLAND», модель CSX 7060, заводской № 391750034, желтого цвета, с зерноуборочной жаткой; комбайна самоходного зерноуборочного «NEW HOLLAND», модель CSX 7060, заводской № 391750025, желтого цвета, с зерноуборочной жаткой; комбайна самоходного зерноуборочного «NEW HOLLAND», модель CSX 7060, заводской № 391750031, желтого цвета, с зерноуборочной жаткой, согласно договору залога №2228 от 16.10.2017.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «Родная земля» 36 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

    Судья                                                                                              А.С. Гуляев