АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

                                              Дело № А43-19995/2024

г. Нижний Новгород                                                                        14 марта 2025 года        

резолютивная часть объявлена    12 марта 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Исайчевой Натальи Евгеньевны (шифр 49-399), при ведении протокола судебного заседания секретарем Куликовым А.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Трансгрупплогистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «М7 Трак»                                            (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),   Тукаевский р-н, с. Мусабай-Завод, республика Татарстан, 

об уменьшении покупной стоимости товара и взыскании 380 419,08 руб., 

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1 по доверенности от 10.01.2025 года; 

от ответчика – не явился; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трансгрупплогистик» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском обществу с ограниченной ответственностью «М7 Трак» об уменьшении покупной стоимости товара и взыскании 380 419,08 руб. 

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Ответчик надлежащим образом извещенный в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

 Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца,  суд установил следующее. «22» декабря 2021 года между ООО «М7 Трак», АО «Реалист Банк» и ООО «ТрансГруппЛогистик» заключен договор купли-продажи № 1086-РБ/12 (КП), согласно которому продавец (ООО «М7 Трак») обязуется передать покупателю (АО «Реалист Банк») для дальнейшей передачи в финансовую аренду (лизинг). Лизингополучателем является ООО «ТрансГруппЛогистик». Акт приема-передачи товара подписан сторонами «29» декабря 2021 года.           

Согласно п. 1.5 договора  от 22.12.2021 Лизингополучатель имеет  права и выполняет  обязанности Покупателя по настоящему договору, по вопросам, связанным с осмотром, приемкой, владением, хранением и использованием, товара, при этом Лизингополучатель является непосредственным грузополучателем товара, в том числе по предъявлению соответствующих претензий Продавцу,  за исключением обязанности Покупателя оплатить цену товара, установленную Договором, права собственности Покупателя на товар, возможного права получения на свой счет осуществленных по настоящему Договору платежей и отказа от приемки товара. 

Первый запуск оборудования осуществлен 11 января 2022 года. 

17 января 2022 года компрессор, являющий неотъемлемой частью полуприцепа Kassbohrer 

<

***>, вышел из строя. 

26 января 2022 года ООО «ТрансГруппЛогистик» обратилось в сертифицированный сервис в г. Н. Новгороде ООО «ТрансКлимат НН», где установлена неисправность компрессора. 

02 февраля 2022 года ООО «ТрансГруппЛогистик» обратилось в ООО «СтандартОценка» с целью проведения экспертизы компрессора Х430 холодильной установки TermoKing на полуприцепе Kassbohrer VIN: 

<

***>, о чем продавец был уведомлен надлежащим образом. 

Согласно акту осмотра и дефектовки компрессора от 27.01.2022 года, стоимость запасных частей составляет 3 310, 57 евро (по курсу Банка России на 01.03.2022 года – 345 879,08 рублей), стоимость работ и расходных материалов составляет 34 540 рублей. 

01.03.2022 года истцом вручена претензия ответчику с требованием об уменьшении покупной цены в связи с обнаруженными дефектами.

По результатам рассмотрения претензии, в удовлетворении требований отказано, что  явилось основанием обращения в суд. 

Ответчик  требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив представленные в дело доказательства,  суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.   

Согласно статьям 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. 

В силу статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество во временное владение и пользование для предпринимательских целей.             

Согласно статье 10 Федерального закона от 29.10.1998г. №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон №164-ФЗ) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, названным Законом и договором лизинга. При осуществлении лизинга лизингополучатель вправе предъявлять непосредственно продавцу предмета лизинга требования к качеству и комплектности, срокам исполнения обязанности передать товар и другие требования, установленные законодательством Российской Федерации и договором купли-продажи между продавцом и лизингодателем. Финансовая аренда (лизинг) является одной из разновидностей договора аренды, и к ней применяются общие положения об аренде, если специальные нормы права не предусматривают иное. 

В соответствии со ст. 670 ГК РФ арендатор вправе предъявлять непосредственно продавцу имущества, являющегося предметом договора финансовой аренды, требования, вытекающие из договора купли-продажи, заключенного между продавцом и арендодателем, в частности, в отношении качества и комплектности имущества, сроков его поставки, и в других случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом. При этом, арендатор имеет права и несет обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом для покупателя, кроме обязанности оплатить приобретенное имущество, как если бы он был стороной договора купли-продажи указанного имущества. 

Согласно п. 9 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021г., в случае поставки предмета лизинга с нарушениями, в частности, в отношении качества и комплектности лизингополучатель вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены в соответствии с ч. 1 ст. 475 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. 

В соответствии со статьей 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1). При этом под соразмерным уменьшением покупной цены понимается установление цены в соответствующей пропорции к общей цене товара с учетом реальной возможности использования обесцененного товара по назначению. Данное положение применяется в случае, когда товар может использоваться по прямому назначению без устранения недостатков, но при определении его цены не учтено снижение качества (абзац 2 пункта 1 статьи 475 ГК РФ). 

В статье 478 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности. В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект (пункт 1 статьи 479 ГК РФ). 

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно (пункт 2 статьи 479 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 480 ГК РФ в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок (пункт 1). Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы (пункт 2). 

Последствия, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются и в случае нарушения продавцом обязанности передать покупателю комплект товаров (статья 479), если иное не предусмотрено договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 3).  

В силу пункта 1 статьи 475 названного кодекса, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. При этом, если договором не оговорены недостатки товара, а покупатель товар при приёмке осмотрел, принял и не заявил о несоответствии цены качеству товара, то в порядке статьи 475 ГК РФ он вправе предъявить продавцу соответствующие последствия только в случае, если недостатки являются скрытыми, при этом продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (статья 476 ГК РФ). 

Вместе с тем из совокупного толкования положений статьи 475 ГК РФ можно сделать вывод, что под ненадлежащим качеством товара понимаются такие недостатки товара, которые препятствуют покупателю использовать товар по своему прямому назначению. 

 Согласно п. 4.3 Договора купли-продажи от 22.12.2021 года, перед подписанием акта приема - передачи товара, Продавец обязан провести предпродажную подготовку товара, а именно: все приборы и дополнительное оборудование должны быть установлены, товар должен быть полностью укомплектован в соответствии с Приложением № 1к настоящему Договору, все параметры товара, его оборудования должны быть проверены и приведены в соответствие с установленными нормами, емкости товара (уровень топлива в бензобаке – не ниже минимально допустимой отметки) должны быть полностью заполнены, товар должен быть вымыт и вычищен. 

Истец с целью установления характера дефекта обратилось в ООО «СтандартОценка».              Согласно заключению специалиста ООО «СтандартОценка» от 11.02.2022 года: компрессор, интегрированный в холодильную установку SLXI 300, продолжительное время находился в негерметичном состоянии и с ненадлежащим уровнем масла, недостаточным для поддержания его в работоспособном состоянии. Механические повреждения деталей компрессора холодильной установки SLXI 300 образованы в результате работы агрегата в условиях масляного голодания.  

Таким образом, судом установлено, что по договору купли-продажи № 1086-РБ/12 (КП) от 22.12.2021 года истцом был получен товар, не соответствующий условиям договора. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об уменьшении покупной стоимости товара: полуприцепа рефрижератора Kassbohrer FL, 2018 г.в. и взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены товара в размере 380 419,08 рублей. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Истцом были понесены расходы в размере 20 000 рублей на оплату экспертного заключения, что подтверждается материалами дела. При таких обстоятельствах, понесенные истцом расходы подлежат взысканию в полном объеме с ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Уменьшить покупную стоимость товара: Полуприцепа рефрижератора Kassbohrer FL, 2018 г.в., VIN: 

<

***>, приобретенного по договору купли-продажи от 21.12.2021 года с обществом с ограниченной ответственностью М7 Трак» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),   Тукаевский р-н, с. Мусабай-Завод, республика Татарстан. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М7 Трак»                        (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),   Тукаевский р-н, с. Мусабай-Завод, республика Татарстан в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансгрупплогистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  г. Н. Новгород 380 419,80 руб. в счет уменьшения покупной стоимости товара:  Полуприцепа рефрижератора Kassbohrer FL, 2018 г.в., VIN: 

<

***>, приобретенного по договору купли-продажи от 21.12.2021.         

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М7 Трак» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),   Тукаевский р-н, с. Мусабай-Завод, республика Татарстан в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансгрупплогистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  г. Н. Новгород 20 000 руб.  расходов на оплату экспертизы, а также 5 600 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.    

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья                                                                                                                 Исайчева Н.Е.