АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-6253/2024

г. Новосибирск

22 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 августа 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Дорофеевой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДЖЕНТЛЬМЕНЫ ПРОЕКТ-А» (ОГРН 

<

***>) г. Новосибирск к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>) г. Москва, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Партнер», о взыскании задолженности по договору строительного подряда в размере 6 356 974 руб. 50 коп., неустойки за неисполнение обязательств в размере 953 546 руб. 18 коп. Лица, участвующие в деле и процессе: от истца - ФИО3 (доверенность 1/2024 от 07.02.2024, удостоверение адвоката);  от ответчика -  ФИО4 (доверенность от 06.06.2024, паспорт, диплом), от третьего лица - ФИО5 (доверенность от 06.05.2024, паспорт, диплом).

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДЖЕНТЛЬМЕНЫ ПРОЕКТ-А» обратилось с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Москва о взыскании задолженности по договору строительного подряда в размере 6 356 974 руб. 50 коп., неустойки за неисполнение обязательств в размере 953 546 руб. 18 коп.

Определением от 01.03.2024 исковое заявление принято к производству.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Партнер» (ИНН 

<

***>).

Ответчик исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, по доводам, изложенным в отзыве, заявил о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо поддерживала позицию истца, в отзыве на исковое заявление просило удовлетворить заявленные исковые требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований. 

Согласно ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость допустимость достоверность каждого доказательства.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 16.10.2023 между ООО «ДЖЕНТЛЬМЕНЫ ПРОЕКТ-А» (далее – заказчик, истец) и ИП ФИО2 (далее – подрядчик, ответчик) заключен договор строительного подряда №12/10/23-А (далее - договор), в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязанность по выполнению строительства индивидуальных жилых домов по рабочим проектам заказчика.

Пунктом 3.1 договора предусмотрен срок выполнения работ  - 68 календарных дней с момента перечисления авансового платежа.

Заказчиком по исполнение пункта 2.2 договора на расчетный счет подрядчика перечислен авансовый платеж в размере б 356 974 руб. 50 коп, что подтверждается платежным поручением №127 от 17.10.2023.

По состоянию на 26.02.2024 подрядчиком обязанность по выполнению строительства индивидуальных жилых домов в соответствии с проектами заказчика, не исполнена. Кроме того, в нарушение пункта 5.2.1 договора земельный участок для возведения объекта строительства подрядчиком до настоящего времени не принят.

В соответствии с п. 8.3.1 заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае нарушения подрядчиком срока выполнения работ согласно графику производства работ более, чем на 10 календарных дней. Договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении.

07.02.2024 в адрес подрядчика заказным письмом с отметкой о вручении направлено уведомление о расторжении договора строительного подряда в одностороннем порядке с требованием о возврате денежных средств, уплаченных в качестве авансового платежа.

В этот же день указанное уведомление вручено адресату, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления, таким образом договор расторгнут 07.02.2023.

В соответствии с п. 6.2 договора в случае нарушения подрядчиком установленных сроков работ заказчик вправе потребовать от подрядчика уплатить неустойку в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки сроков выполнения работ.

За период с 26.12.2023 по 07.02.2024 у ответчика перед истцом размер неустойки составил 953 546 руб. 18 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Сроки выполнения работ установлены п. 3.1 договора – 68 календарных дней с момента перечисления авансового платежа.

Заказчиком на расчетный счет подрядчика перечислен авансовый платеж в размере 6 356 974 руб. 50 коп, что подтверждается платежным поручением №127 от 17.10.2023.

Следовательно, работы должны были быть выполнены в срок до 24.12.2023.

У Заказчика отсутствовала возможность принять работы по причине того, что работы не были выполнены в полном объеме в установленный договором срок. 

В соответствии с ч.1 ст.753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

С момента заключения договора (16.10.2023) – по 07.02.2024 (с момента получения подрядчиком уведомления о расторжении договора), уведомлений о завершении работ не направлялось. 

В силу положений ч. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В течение месяца с момента перечисления авансового платежа на счет подрядчика, работы не выполнялись, в связи с чем возник риск неисполнения обязательств по заключенным договорам займа с инвесторами ООО «Джентльмены проект-А», поскольку заказчик осуществляет строительство индивидуальных жилых домов в том числе за счет дополнительно привлеченных денежных средств.

С целью исключения указанных рисков, 16.11.2023 ООО «Джентльмены проект-А» заключило договор строительного подряда №16-11/23-П с ООО «Партнер» на строительство индивидуальных жилых домов по рабочим проектам заказчика со сроком исполнения 73 дня с момента внесения авансового платежа на расчетный счет подрядчика.

 Обязательства по заключенному договору исполнены в полном объеме, строительные работы надлежащим образом сданы и приняты в установленном договором и законодательством Российской Федерации порядке, что подтверждается исполнительной документацией. 

Третьим лицом представлены доказательства выполнения работ по договору строительного подряда №16-11/23-П от 16.11.2023 заключенный между истцом и ООО «Партнер».

С доводами ответчика и представленными доказательствами, а именно: актами выполненных работ по форме КС-2 суд не может согласится и отнести их к надлежащим доказательствами, поскольку данные акты в адрес истца не направлялись, а так же не подписаны заказчиком.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (ч. 1 ст. 9 АПК РФ).

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (ст.ст. 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8)).

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца или отказа в иске при представлении сторонами доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих или опровергающих  обстоятельства, положенные в основание иска или возражений на иск.  Состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

По смыслу приведенных выше норм права и положений ст.ст. 9, 65 АПК РФ, при разрешении споров о взыскании задолженности, образовавшейся при исполнении сторонами договора, подрядчик доказывает факт выполнения работ, а заказчик их не выполнения.

Выполнение работ обычно подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и пр. Именно такие документы являются наиболее распространенными в гражданском обороте (хотя и не единственными) юридическими актами, фиксирующими выполнение работ, поэтому наряду с другими доказательствами признаются надлежащим средством доказывания соответствующих обстоятельств.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, является достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта в целях принятия судебного акта по существу спора.

По результатам анализа и оценки доказательств суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента.

В связи с изложенным, суд полагает заявленные требования о взыскании задолженности в размере 6 356 974 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае нарушения подрядчиком установленных сроков работ заказчик вправе потребовать от подрядчика уплатить неустойку в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки сроков выполнения работ.

Размер неустойки за период с 26.12.2023 по 07.02.2024 составил 953 546 руб. 18 коп.

Расчёт неустойки судом проверен и признан верным.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.1 и п. 2 ст. 333 ГК РФ).

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Согласно разъяснениям, данным в п. 73 указанного постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст.65 АПК РФ).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, а также доказательства возникновения необоснованной выгоды на стороне кредитора. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

Согласованный сторонами в договоре размер неустойки соответствует принципам разумности и добросовестности, а также должен стимулировать должника к своевременному исполнению обязательств по договору.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, образования на стороне истца необоснованной выгоды в случае удовлетворения требования в заявленном размере, в связи с чем, оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Иные доводы ответчика, указанные в отзыве, рассмотрены и отклоняются судом как несостоятельные и не нашедшие своего подтверждения в ходе исследования доказательств по настоящему делу.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать  с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДЖЕНТЛЬМЕНЫ ПРОЕКТ-А» (ОГРН 

<

***>)  задолженность в размере 6 356 974 руб. 50 коп., неустойку за неисполнение обязательств за период с 25.12.2023 по 07.02.2024 в размере 953 546 руб. 18 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 553 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДЖЕНТЛЬМЕНЫ ПРОЕКТ-А» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 013 руб. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

Д.Н. Дорофеева