АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Элиста

13 декабря 2022 года                                                                    Дело № А22–2746/2021

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Цадыковой Э.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  в помещении Арбитражного суда Республики Калмыкия по адресу: 

<

...>, каб. № 209, в режиме онлайн-заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» дело по исковому заявлению бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Республиканский психоневрологический диспансер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Стройинвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьи лица – Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, Министерство здравоохранения Республики Калмыкия, о взыскании убытков в размере 1206453 руб. 02 коп.,

при участии представителей сторон: от истца, третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом, от ответчика – на связь не вышел, в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 10 час. 20 мин. 06.12.2022 до 09 час. 30 мин. 07.12.2022 судебное заседание объявлено продолженным при участии представителей сторон: от истца, третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом, от ответчика – на связь не вышел, 

у с т а н о в и л:

бюджетное учреждение Республики Калмыкия «Республиканский психоневрологический диспансер» (далее – истец, учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Стройинвест» (далее – ответчик, общество) о взыскании убытков, связанных с расходами на недвижимое имущество за период с октября 2019 г. по сентябрь 2021 г. в размере 1 206 453 руб. 02 коп.

В ходе производства по делу от истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поступили уточнения исковых требований: истец просил суд взыскать в его пользу возмещение убытков за содержание цокольного этажа по адресу: 

<

...> общую сумму задолженности за период с 10.10.2019 по 01.04.2022 в размере 1 654 625 руб. 78 коп.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд принимает уточненные исковые требования, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, ходатайств не представил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств не представили. От Министерства здравоохранения Республики Калмыкия поступил отзыв, в котором просило исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, распоряжением Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия от 25.09.2019 №1962р недвижимое имущество в виде помещения цокольного этажа общей площадью 593,4 кв.м., кадастровым номером 08:14:030218110194 по адресу: 

<

...> дом №100, корп. 1, принято в реестр государственного имущества Республики Калмыкия и закреплено за Министерством здравоохранения Республики Калмыкия.

Согласно распоряжению Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия от 10.10.2019 №2026р вышеуказанное недвижимое имущество передано из оперативного управления Министерства здравоохранения Республики Калмыкия в оперативное управление БУ РК «РПНД». В связи с чем данное право зарегистрировано в Росреестре 31.10.2019.

17.12.2018 между Министерством здравоохранения Республики Калмыкия (далее – третье лицо, Министерство) и ООО «Стройинвест» (далее – застройщик) заключен государственный контракт № 502 (далее  - контракт) на постройку объекта долевого строительства по адресу: 

<

...>, для последующего размещения БУ РК «РПНД».

Согласно п. 3.4. контракта гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет, на технологическое и инженерное оборудование 3 года с момента подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства.

Согласно п. 2.1 контракта застройщик должен был передать объект долевого строительства по акту приёма-передачи не позднее 15.03.2019, после получения разрешения на ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию.

Истец в своем исковом заявлении указывает, что настоящее время данный объект не введен в эксплуатацию и не передан заказчику - Министерству здравоохранения по Республики Калмыкия, поскольку застройщиком ООО «Стройинвест» нарушены характеристики гарантий и требования, предъявляемые к объекту строительства, в том числе требование соблюдения норм СанПин 2.1.3.2630-10, которые были указаны в техническом задании (приложение №3 к контракту). Указанное, по мнению истца, подтверждается актом о несоответствии объекта долевого строительства требованиям государственного контракта от 12.03.2019 и заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Республике Калмыкия» № 367 от 04.05.2021.

Поскольку истцом были понесены необоснованные расходы на данный объект за газ, налог на имущество, а также на содержание и ремонт общего имущества, в адрес ответчика была направлена претензия исх.№ 497 от 30.04.2021, которую ответчик оставил без ответа, в связи с чем истец обратился в суд в настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.12.2021 по ходатайству ответчика производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, в рамках дела №А22-1768/2021, которым закончится рассмотрение заявления Министерства здравоохранения Республики Калмыкия к ООО «Специализированный застройщик Стройинвест» о расторжении государственного контракта № 502 от 17.12.2018, обязании возвратить исполненное в сумме 21 000 000 руб., взыскании неустойки в сумме 1 607 025 руб.

Определением суда от 27.06.2022 по делу №А22-1768/2021 заявление Министерства здравоохранения Республики Калмыкия оставлено без рассмотрения.

Определением суда от 22.08.2022 производство по делу №А22-2746/2021 возобновлено. 

В материалы дела от Министерства здравоохранения Республики Калмыкия поступил отзыв, в котором третье лицо полностью согласилось с доводами истца, просило исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В свою очередь, ответчик, в материалы дела представил отзыв, в котором указал, что объект долевого строительства по адресу: 

<

...> введен в эксплуатацию, государственный контракт от 17.12.2018 № 502 в настоящее время не расторгнут, также отметил, что в рамках дела А22-1768/2021 по ходатайству БУ РК «Республиканский психоневрологический диспансер» 10.12.2021 судом назначена строительно-техническая экспертиза объекта долевого строительства на предмет определения технического состояния спорного нежилого помещения в связи с его подтоплением. В связи с чем, 02.03.2022 в суд поступило заключение строительно-технической экспертизы от 28.01.2022 индивидуального предпринимателя ФИО2

Согласно выводам заключения строительно-технической экспертизы от 28.01.2022 установлено следующее: «Согласно требованиям СП 13-102-2003 вышеуказанное нежилое помещение находится в работоспособном техническом состоянии. Пояснение. В ходе обследования несущие ограждающие конструкции не повреждены, повреждения имеет внутренняя отделка, окраска. Вышеуказанные повреждения во внутренней отделке стен нежилого помещения свидетельствуют о нарушении требований свода правил СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» [27], по причине подтопления нежилого помещения от утечек из вышерасположенной квартиры и длительном застое воды. Повреждения в стенах не соответствуют пп. 4.2 в требованиях Сан.Пин 2.1.3.2630-10, так как, имеются повреждения от длительного застоя воды из-за утечек из вышерасположенной квартиры. Основные причины выявленных повреждений стен: попадание влаги в штукатурный слой исследуемого нежилого помещения; отсутствие возможности своевременного устранения последствий увлажнения, подтопления нежилого помещения (удаление застоя воды, уборка); отсутствие своевременного проветривания нежилого помещения. Основные причины подтопления: утечки воды из коммуникаций вышерасположенной квартиры, отсутствие своевременного устранения утечки воды собственником квартиры; утечки воды из системы водоотведения в нежилом помещении, отсутствие своевременного устранения застоя воды собственником нежилого помещения. Техническое состояние нежилого помещения, общей площадью 593,4 кв.м., расположенного в цокольном этаже по адресу: РК, 

<

...>, соответствует заявке Министерства здравоохранения РК на заключение государственного контракта техническому заданию, являющемуся приложением № 3 к государственному контракту от 17.12.2018г. № 502. Препятствия в использовании по назначению не имеются. На период обследования 24.12.2021 года вместо покрытия линолеума, произведена замена на керамическую (керамогранитную) плитку. Установлена система приточно-вытяжной вентиляции от электросети на половину пролета всей длины нежилого помещения» (т. 2, л.д. 68-86).

В связи с изложенным, ответчик считает, что поскольку обстоятельства наличия или отсутствия нарушений СНИП при возведении объекта долевого строительства при заключении государственного контракта от 17.12.2018 № 502 и обоснованности актов о несоответствии объекта долевого строительства СНИП, установлены при проведении строительно-технической экспертизы по делу А22-1768/2021, требования истца о взыскании убытков, связанных с расходами по содержанию недвижимого имущества в виде цокольного этажа общей площадью 593,4 кв.м., расположенного по адресу: РК, 

<

...>, заявлены необоснованно.

Из представленных доводов, изложенных в отзыве Министерства здравоохранения РК, следует, что в соответствии п.2.2. контракта застройщик уведомил  Министерство о необходимости принять объект долевого строительства и готовности его к приёмке - 21.02.2019, т.е. не позднее, чем за 10 календарных дней до наступления установленного срока приема-передачи объекта долевого строительства (не позднее 15.03.2019).

12.03.2019 комиссией в составе: от Министерства, в лице заместителя министра ФИО3, от БУ РК «Республиканский психоневрологический диспансер», в лице главного врача ФИО4, в присутствии генерального директора ООО «Стройинвест» ФИО5 на объекте долевого строительства осуществлен осмотр и проверка объекта на предмет соответствия выполненных работ требованиям технического регламента (приложение №3 «Техническое задание» к государственному контракту от 17.12.2018 № 502), в результате которых установлены следующие недостатки: на окнах отсутствуют распашные решетки и москитные сетки; в некоторых местах установки раковин отсутствовала отделка керамической плиткой и прочее.

По результатам осмотра составлен акт от 12.03.2019 о несоответствии объекта долевого строительства требованиям государственного контракта от 17.12.2018 № 502. Срок устранения недостатков определен на 25.04.2019 (т. 1, л.д.16-17).

В представленном отзыве, третье лицо также отметило, что согласно письму ООО «Стройинвест» от 22.04.2019 исх. № 28 Министерство было уведомлено о затоплении правого крыла цокольного этажа в результате прорыва гибкого шланга к смесителю умывальника в квартире № 20 1 этажа и просит продлить срок приема-передачи цокольного этажа, для устранения последствий затопления. К письму приложен акт затопления цокольного этажа от 21.04.2019, составленный комиссией в составе представителей от «Застройщика» - ООО «Стройинвест» ФИО5, от Генподрядной организации ООО «Жилпромстрой» ФИО6

Так, 25.04.2019 комиссией в составе: от Министерства, в лице заместителя министра ФИО3, от БУ РК «Республиканский психоневрологический диспансер» в лице главного врача ФИО4,в присутствии генерального директора ООО «Стройинвест» ФИО5 осуществлен осмотр объекта и установлены следующие недостатки: в 6 кабинетах (14, 20, 21, 23, 25, 26) внутренняя отделка стен повреждена, покрытие полов демонтировано. В акте ООО «Стройинвест» объясняет причину выявленных недостатков тем, что в результате прорыва гибкого шланга к смесителю умывальника в квартире № 20, расположенной на 1 этаже, произошло затопление цокольного этажа. По результатам осмотра составлен акт от 25.04.2019 о несоответствии объекта долевого строительства требованиям государственного контракта от 17.12.2018 года № 502 и установлен срок для устранения выявленных недостатков.

Министерством отмечено, что согласно акту приема-передачи объект долевого строительства, расположенный в цокольном этаже «Четырехэтажного 48-ми квартирного жилого дома с коммерческими помещениями в цокольном этаже по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Ипподромная, д. 100, корпус I», общей площадью - 593,4 кв.м, (далее - помещение), был передан Министерству - 26.06.2019.

Распоряжением Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия от 25.09.2019 г. №1962р недвижимое имущество по адресу: 

<

...> (помещение цокольного этажа площадью 593,4 кв.м., кадастровый номер 08:14:030218:10194) было принято в Реестр государственного имущества Республики Калмыкия и закреплено за Министерством здравоохранения Республики Калмыкия. В Управлении федеральной службы государственной регистрации 07.08.2019 зарегистрировано право собственности Республики Калмыкия на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 15.02.2019, акта приема-передачи от 26.06.2019, государственного контракта от 17.12.2018 № 502.

Согласно распоряжению Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия от 10.10.2019 № 2026р указанное недвижимое имущество было передано из оперативного управления Министерства здравоохранения Республики Калмыкия в оперативное управление БУ РК «РПНД». В Управлении федеральной службы государственной регистрации право оперативного управления БУ РК «РПНД» зарегистрировано 31.10.2019.

Министерство в своем отзыве также отмечает, что на момент приема-передачи помещения - 26.06.2019, объект долевого строительства соответствовал требованиям, предъявленным в техническом задании контракта, нарушения в характеристиках и качестве объекта долевого строительства отсутствовали.

В настоящее время, СанПин 2.1.3.2630-10 признан утратившим силу и с 1 января 2021 и Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 24.12.2020 № 44 утверждены новые санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений при осуществлении деятельности хозяйствующими субъектами, оказывающими медицинские услуги (СП 2.1.3678-20).

Министерство указывает, что в процессе эксплуатации помещений были выявлены нарушения, ухудшающие характеристики и качество помещения, и приведшие к несоответствию помещения требованиям СП 2.1.3678-20 и СанПин 2.1.3684-21.

Так, при осмотре помещения 20.10.2019 представителями управляющей компании ООО «УК «Квартал» и Министерства был зафиксирован залив канализационными стоками подвальных помещений: площадь залива - 593,4 кв.м., высота залива - до 5-7 см.

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Республике» от 04.05.2021  № 367 состояние указанных помещений не соответствуют требованиям норм СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг», СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (т.2, л.д. 60).

Также в связи с обращением БУ РК «РПНД», Министерством по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия 02.04.2021 была проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой были установлены следующие недостатки: в цокольном этаже наблюдаются многочисленные следы замочки стен и отшелушивание отделочных слоев; на прилегающей территории с западной стороны обнаружены участки с просадкой бетонной отмостки до 60 мм.; не выдержан уклон бетонной отмостки от стен цокольного этажа, что может не обеспечивать водоотведение ливневых вод. Кроме того, было установлено, что в проектной документации отделка коммерческих помещений, а также назначение помещения под психоневрологический диспансер не предусматривалось.

Согласно результатам строительно-технической судебной экспертизы (адрес объекта экспертизы: нежилое помещение по адресу: 

<

...>) от 10.12.2021, проведенной индивидуальным предпринимателем ФИО2, в рамках дела №А22-1768/2021, судом установлено следующее.

На разрешение эксперту поставлены следующие вопросы:

1. В каком техническом состоянии находится нежилое помещение, общей площадью 593,4 кв.м , расположенное в цокольном этаже по адресу: РК, 

<

...>, в настоящее время?

2. Имеет ли нежилое помещение, общей площадью 593,4 кв.м., расположенного в цокольном этаже по адресу; РК, 

<

...>, отклонения от строительных норм?

3. Соответствует ли нежилое помещение, общей площадью 593,4 кв.м., расположенное в цокольном этаже по адресу: РК, 

<

...>, нормам Сан.Пин 2.1.3.2630-10?

4. Каковы причины возникновения грибка на стенах нежилого помещения, общей площадью 593,4 кв.м., расположенного в цокольном этаже по адресу: РК, 

<

...>?

5. Какова причина подтопления нежилого помещения, общей площадью 593,4 КВ.М., расположенного в цокольном этаже по адресу: РК, 

<

...>, канализационными стоками?

6. Соответствуют ли работы и материалы проекту, их качеству?

7. Соответствует ли техническое состояние нежилого помещения, общей площадью 593.4 кв.м., расположенного в цокольном этаже по адресу: РК, 

<

...>, заявке Министерства здравоохранения РК на заключение государственного контракта?

8. Соответствует ли техническое состояние нежилого помещения, общей площадью 593,4 кв.м., расположенного в цокольном этаже по адресу: РК, 

<

...>, техническому заданию, являющемуся приложением №3 к государственному контракту от 17.12.2018г . №502?

9. Вносились ли изменения в техническое задание, являющееся приложением №3 к государственному контракту от 17.12.2018г. №502, после подписания государственного контракта?

10. Если в техническое задание, являющееся приложением №3 к государственному контракту от 17.12.2018г. №502, вносились изменения, то соответствует ли фактическое состояние нежилого помещения, внесенным изменениям?

11. Соответствует ли техническое состояние нежилого помещения, общей площадью 593,4 кв.м., расположенного в цокольном этаже по адресу: РК, 

<

...>, нормам, предусмотренным Сан.Пин. 2.1.3678-20,2.1.3684-21?

12. Какие дополнительные строительные работы проведены в нежилом помещении, общей площадью 593,4 кв.м., расположенном в цокольном этаже по адресу: РК, 

<

...>, после подписания акта приема-передачи объекта недвижимости от 26.06.2019г.?

13. Имеются ли препятствия в использовании указанного нежилого помещения по назначению, т.е. для использования в качестве «для размещения БУ РК «Республиканский психоневрологический диспансер»?

14. При наличии препятствий в использовании по назначению прошу описать указанные несоответствия.

15. В случае наличия препятствий в использовании нежилого помещения по назначению прошу установить причину возникновения указанных отклонений.

16. Какая причина возникновения указанных нарушений? Является ли возникновение нарушений либо несоответствий в нежилом помещении следствием нарушений при строительстве (возведении) объекта нежилого помещения? Либо указанные нарушения возникли в процессе ненадлежащей эксплуатации нежилого помещения?

17. Требует ли фактическое техническое состояние нежилого помещения проведения каких-либо дополнительных строительно-монтажных работ в целях использования его по назначению «для размещения БУ РК «Республиканский психоневрологический диспансер»?

Определением суда от 10.12.2021, в рамках дела №А22-1768/2021, индивидуальный предприниматель ФИО2 (358000, 

<

...>) предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Согласно представленному экспертному заключению от 10.12.2021 экспертом даны следующие общие выводы на поставленные вопросы:   

Вывод по вопросу 1: Согласно требованиям СП 13-102-2003 вышеуказанное нежилое помещение находится в работоспособном техническом состоянии. Пояснение. В ходе обследования несущие ограждающие конструкции не повреждены, повреждения имеет внутренняя отделка, окраска (фото).

Вывод по вопросу 2: Вышеуказанные повреждения во внутренней отделке стен нежилого помещения свидетельствуют о нарушении требований свода правил СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» [27], по причине подтопления нежилого помещения от утечек из вышерасположенной квартиры и длительном застое воды.

Вывод по вопросу 3: Повреждения в стенах не соответствуют пп. 4.2 в требованиях Сан.Пин 2.1.3.2630-10, так как, имеются повреждения от длительного застоя воды из-за утечек из вышерасположенной квартиры.

Вывод по вопросу 4: Основные причины выявленных повреждений стен:  попадание влаги в штукатурный слой исследуемого нежилого помещения; отсутствие возможности своевременного устранения последствий увлажнения, подтопления нежилого помещения (удаление застоя воды, уборка); отсутствие своевременного проветривания нежилого помещения.

Вывод по вопросу 5: Основные причины подтопления: утечки воды из коммуникаций вышерасположенной квартиры, отсутствие своевременного устранения утечки воды собственником квартиры;  утечки воды из системы водоотведения в нежилом помещении, отсутствие своевременного устранения застоя воды собственником нежилого помещения.

Вывод по вопросу 6: Да, соответствуют.

Вывод по вопросу 7: Да, соответствует.

Вывод по вопросу 8: Да, соответствует.

Вывод по вопросу 9: В приложение №3 к государственному контракту от 17.12.2018г. №502 изменения не вносились.

Вывод по вопросу 10: В приложение №3 к государственному контракту от 17.12.2018г. №502 изменения не вносились.

Вывод по вопросу 11: Выявленные повреждения в стенах не соответствует требованиям Сан.Пин 2.1.3678-20, но и не оказывают влияния на ответственные конструктивные элементы здания. Выявленные повреждения являются легко устранимыми.

Вывод по вопросу 12: На период обследования 24.12.2021 года вместо покрытия линолеума, произведена замена на керамическую (керамогранитную) плитку. Установлена система приточно-вытяжной вентиляции от электросети на половину пролета всей длины нежилого помещения.

Вывод по вопросу 13: Нет, не имеются.

Вывод по вопросу 14: Препятствия в использовании по назначению не имеются.

Вывод по вопросу 15: Препятствия в использовании по назначению не имеются.

Вывод по вопросу 16: Повреждение внутренней отделки возникло по причине утечек воды из вышерасположенной квартиры, а также, длительном застое воды.

Вывод по вопросу 17: Требуется устранить выявленные повреждения внутренней отделки, произвести замену или ремонт четырех плит потолочных типа «Армстронг», установить кронштейн на радиатор.

            Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку его заключение подробно, мотивировано, корреспондируется с другими материалам дела; эксперт не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Заключение эксперта, в рамках дела №А22-1768/2021, было получено на основании определения о назначении строительно-технической судебной экспертизы по делу, при этом правовой статус заключения строительно-технической судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и, в силу ст. 71 АПК РФ, подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Недостатки в экспертном заключении строительно-технической судебной экспертизы от 10.12.2021 по делу №А22-1768/2021 не выявлены, неясности и вопросы в отношении ранее исследованных обстоятельств дела отсутствуют, каких-либо доказательств опровергающих выводы эксперта, истцом в материалы дела №А22-1768/2021 не представлены.

Таким образом, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, объект долевого строительства по акту приема - передачи был передан ООО «Стройинвест» Министерству здравоохранения РК – 26.06.2019. Данный факт подтвержден в отзыве Министерства и сторонами не оспаривается.

Кроме того, в представленном отзыве Министерство отмечает, что на момент приема-передачи помещения 26.06.2019, объект долевого строительства соответствовал требованиям, предъявленным в техническом задании контракта, нарушения в характеристиках и качестве объекта долевого строительства отсутствовали. Указанное также сторонами не оспаривается.

Согласно заключению проведенной строительно-технической экспертизы индивидуального предпринимателя ФИО2, в рамках дела №А22-1768/2021, суд усматривает отсутствие вины застройщика в техническом состоянии объекта долевого участия ввиду его затопления из вышерасположенной квартиры.

Более того, согласно заключению проведенной строительно-технической экспертизы, в рамках дела №А22-1768/2021, на период обследования 24.12.2021, экспертом выявлено проведение дополнительных строительных работ в нежилом помещении, расположенном по адресу: РК, 

<

...>, после подписания акта приема-передачи объекта недвижимости от 26.06.2019, а именно, вместо покрытия линолеума, произведена замена на керамическую (керамогранитную) плитку. Установлена система приточно-вытяжной вентиляции от электросети на половину пролета всей длины нежилого помещения.

Таким образом, в связи с необходимостью устранения последствий затопления нежилого помещения в результате утечки воды из коммуникаций вышерасположенной квартиры, отсутствии своевременного устранения утечки воды собственником квартиры, а также в утечки воды из системы водоотведения в нежилом помещении, отсутствии своевременного устранения застоя воды собственником нежилого помещения застройщик приступил к устранению последствий затопления в связи с чем, срок передачи объекта долевого строительства был перенесен.

Доводы истца о том, что причинами нарушения прав БУ РК «РПНД» явились неправомерные действия ответчика, повлекшие невозможность в дальнейшем истцу распорядиться объектом на праве оперативного управления (помещением) ввиду его несвоевременной сдачи и ввода в эксплуатации, признаны судом необоснованными и противоречащими представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса). 

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Кроме того, судом учитываются результаты проведенной экспертизы в рамках дела №А22-1768/2021, где экспертом зафиксировано, что объект экспертизы находится полностью в работоспособном техническом состоянии.

В силу требований ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения  заявленных истцом требований о возмещении убытков за содержание цокольного этажа по адресу: 

<

...> на общую сумму задолженности за период с 10.10.2019 по 01.04.2022 в размере 1 654 625 руб. 78 коп. не имеется. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении уточненных исковых требований бюджетного учреждения «Республиканский психоневрологический диспансер» - отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.  

 

             Судья                                                        Э.А. Цадыкова