ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-16757/2020

18 января 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  13 января 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 января 2022 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шиндлер Н.А., 

судей  Ивановой  Н.Е., Лотова А.Н., 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем  ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14159/2021) акционерного общества «Россети Тюмень» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.10.2021 по делу №  А70-16757/2020 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению Акционерного общества «Россети Тюмень» (ОРГН 1028600587399, ИНН 

<

***>, адрес: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к Административной комиссии Ленинского административного округа г. Тюмени Администрации города Тюмени о признании незаконным постановления от 17.09.2020 № ЛАО675 о назначении административного наказания,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «Россети Тюмень» -  ФИО2 по доверенности  от 26.05.2021  № 73551; 

установил:

акционерное общество «Россети Тюмень» (далее – заявитель, общество, АО «Россети Тюмень») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Административной комиссии Ленинского административного округа Администрации города Тюмени (далее – ответчик, Административная комиссия, административный орган)  о признании незаконным постановления от 17.09.2020 № ЛАО675 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.10.2021 по делу           №  А70-16757/2020 в  удовлетворении  заявленных требований  отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель  указал  на  то, что   ответственность  за  соблюдение  действующего  законодательства  в  части  заключения  договора на прокладку, перенос или  переустройство  инженерных коммуникаций,  их эксплуатацию в  границах  полос  отвода  автомобильной  дороги    возложена  на  владельца  соответствующих  инженерных коммуникаций, которым   является  ГБУ  ТО  «Дирекция  коммунально-хозяйственного  строительства»,   при  этом, АО «Россети Тюмень» не  является собственником  объектов  элекросетевого хозяйства:  линии КЛ-10 от  БРТЛ № 1 до  БРТП № 2, следовательно, не  является  субъектом административной  ответственности  по  вменяемой  норме.       

 Податель  жалобы  считает, что имеются  основания  для  признания  вменяемого  обществу административного  правонарушения   малозначительным в  соответствии  со  статьей  2.9 КоАП РФ.   

 Административной комиссией представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором административный  орган не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы.

 В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Административная комиссия, надлежащим образом извещенная  в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечила.

На основании части 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника арбитражного процесса.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав  представителя  заявителя, установил следующие обстоятельства. 12.08.2020 главным специалистом Комитета по благоустройству и озеленению Управы Ленинского административного округа города Тюмени выявлен факт осуществления обществом по адресу: ул. Мебельщиков, 12 земляных работ без направления уведомления.

В  этот  же  день 12.08.2020 в Управу Ленинского административного округа города Тюмени обществом представлено уведомление №1 об осуществлении земляных работ.

Представленное обществом, как эксплуатантом инженерных коммуникаций, уведомление признано уполномоченным должностным лицом не поданным, так как в условиях проведения работ в границах полосы отвода автомобильной дороги соответствующий договор не заключен.

Вместе с тем, уведомление, соответствующее установленным требованиям, подано не было. 

В связи с выявленным фактом совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.11 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, принятого Постановлением Тюменской областной Думы от 20.12.2007 №510 (далее - Кодекс Тюменской области об административной ответственности), главным специалистом Комитета по благоустройству Управы Ленинского административного округа города Тюмени в присутствии  представителя общества составлен протокол об административном правонарушении от  21.08.20250 № 47.

Рассмотрев материалы административного дела, административной комиссией вынесено постановление от 17.09.2020 №ЛАО675 о назначении административного наказания, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.11 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с   постановлением, от 17.09.2020 №ЛАО675 о назначении административного наказания, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

 Принятое Арбитражным судом  Тюменской  области  решение от 21.10.2021 является  предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Часть 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)  определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Тюменской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Тюменской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Тюменской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Тюменской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят Кодекс Тюменской области об административной ответственности.

Частью 1 статьи 4.11 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусмотрено, что осуществление земляных работ без разрешения, направления уведомления - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье 4.11 Кодекса Тюменской области об административной ответственности для целей настоящей статьи под земляными работами понимаются работы, связанные с перемещением, укладкой, выемкой (разработкой) грунта, вскрытием дорожного покрытия, в том числе с целью доступа к инженерным коммуникациям (за исключением археологических полевых работ, работ, связанных со строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом объектов капитального строительства, производство которых должно осуществляться на основании полученного в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности разрешения на строительство).

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия (бездействие), нарушающие требования Правил благоустройства территории города Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 27.06.2019 № 136 (далее – Правила № 136), и Порядка осуществления земляных работ и восстановления нарушенного благоустройства, утвержденного постановлением Администрации города Тюмени от 05.09.2018 № 118-пк (далее – Постановление  № 118-пк).

Порядок проведения земляных работ урегулирован в статье 16 Правил №136.

Так, пунктом 1 статьи 16 Правил №136 предусмотрено, что земляные работы и восстановление нарушенного благоустройства осуществляются в соответствии с муниципальным правовым актом Администрации города Тюмени.

Порядок подачи уведомления об осуществлении земляных работ установлен в главе 3 Порядка осуществления земляных работ и восстановления нарушенного благоустройства», утвержденного  Постановлением Администрации города Тюмени 05.09.2008 №118-пк.

Согласно  пункту   3.1. Постановления №118-пк заинтересованное лицо, планирующее осуществить земляные работы либо осуществляющее аварийные земляные работы, обязано направить в уполномоченный орган уведомление.

 Подпунктом  «а» пунктом  3.2. Постановления №118-пк  предусмотрено, что уведомление должно быть составлено по форме, установленной приложением 1 к настоящему Порядку.

 В  соответствии  с пунктом  3.5 Постановления №118-пк предусмотрено, что  уведомление подается в уполномоченный орган по месту осуществления земляных работ заинтересованным лицом либо его представителем не позднее 1 рабочего дня до дня начала осуществления земляных работ.

В случае осуществления аварийных земляных работ с целью ликвидации аварийной ситуации на инженерных коммуникациях уведомление подается не позднее рабочего дня, следующего за днем возникновения аварийной ситуации.

В течение 4 рабочих дней, следующих за днем регистрации уведомления, должностное лицо уполномоченного органа осуществляет проверку соответствия уведомления и приложенных к нему документов требованиям, установленным пунктом 3.2 Постановления №118-пк (пункт 5.1 Постановление №118-пк).

Как  усматривается из материалов дела,  в целях ликвидации аварии на инженерных коммуникациях 12.08.2020 Общество направило в уполномоченный орган Уведомление об осуществлении земляных работ по адресу: ул. Мебельщиков, 12, г. Тюмень. Срок осуществления земляных работ с 11.08.2020 по 15.08.2020.

Вместе  с  тем из информации уполномоченного органа от 12.08.2020 №7 следует, что уведомление общества об осуществлении земляных работ не соответствует требованиям, установленным Постановлением №118-пк. В частности, в уведомлении не заполнен раздел 3 – сведения о реквизитах документов.

 Согласно  пункту  3.6 Постановления  №118-пк уведомление считается неподанным в случае, если не соблюдены одно либо несколько требований, указанных в пункте 3.2 Постановления №118-пк.

При изложенных обстоятельствах  поданное  обществом   уведомление  правомерно  расценено  как  неподанное ввиду  его  несоответствия требованиям муниципального правового акта  - Постановлению №118-пк.

 Более  того,  действия  административного  органа  по направлению информации, согласно которой уведомление №1 об осуществлении земляных работ от 12.08.2020 признано несоответствующим требованиям  были  предметом рассмотрения   по   делу №А70-19300/2020.

В рамках рассмотрения дела №А70-19300/2020 судом установлено, что 26.05.2009 между обществом и ГБУ Тюменской области «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства» заключен договор №211 на временную эксплуатацию (техническое обслуживание) объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 1.1 договора ГБУ Тюменской области «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства» (потребитель-владелец) передаёт, а Общество принимает на безвозмездной основе во временную эксплуатацию (техническое обслуживание) объекты электросетевого хозяйства.

В рамках названного договора заявитель выполнял земляные работы с целью ликвидации аварии, инцидентов на инженерных коммуникациях КЛ 10 кВ ф.РП-108-2 от РП-105 до РП-108 по адресу: г.Тюмень, район дома №12 по ул. Мебельщиков, в границах полосы отвода автомобильной дороги.

В целях выполнения данных работ общество представило в уполномоченный орган уведомление об осуществлении земляных работ №1, в пункте 3.1 которого не были указаны реквизиты договора, заключаемого владельцем инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги.

 Таким  образом,   заинтересованное лицо  уведомило общество о том, что вышеназванное уведомление не соответствует установленным требованиям и считается не поданным.

При рассмотрении дела №А70-19300/2020 подтверждено, что в пункте 3.1 уведомления от 12.08.2020 Обществом не были указаны реквизиты договора, заключаемого владельцем инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги, поскольку данный договор не был заключен ни Обществом, ни ГБУ Тюменской области «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства».

Таким  образом, в  ходе  рассмотрения дела № А70-19300/2020  установлено, что  уведомление обоснованно признано не соответствующим требованиям, указанным в пункте 3.2 Постановления №118-пк, и признано не поданным.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Применение в настоящем деле статьи 69 АПК РФ  процессуально обоснованно, поскольку признание преюдициального значения судебного решения, направленно на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П).

Оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимость ситуации, при которой одни и те же документы получают диаметрально противоположное толкование судов в разных делах без указания каких-либо причин для этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 № 305-ЭС15-17704).

При таких обстоятельствах, общество допустило осуществление земляных работ без надлежащего уведомления,  что образует  событие  административного  правонарушений, предусмотренного частью 1 статьи 4.11 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Факт нарушения зафиксирован результатами обследования, с приложением фотоматериала.

 Вопреки  доводам апелляционной  жалобы,   не имеет правового значения, кто именно должен заключить договор с владельцем автомобильной дороги: Общество или  собственник  объектов  элекросетевого хозяйства:  линии КЛ-10 от  БРТЛ № 1 до  БРТП № 2, которым  является ГБУ Тюменской области «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства», поскольку  в  рассматриваемом  случае  имеет  место  сам   факт  отсутствия такого договора, призванного  урегулировать отношения  между   лицом, осуществляющим  земляные  работ,  и  дорожной  службой, их   контролирующей.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения обществом требований Правил 136 и Постановления № 118-пк в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, в материалы дела не представлено.

В рассматриваемой ситуации вина АО «Россети Тюмень» выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдений указанных выше норм и правил, однако обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства обратного в материалах административного дела отсутствуют и не были представлены заявителем в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

В связи с изложенным наличие в действиях АО «Россети Тюмень» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 4.11 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, является  установленным. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не истекли.

Оснований для квалификации совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного в силу статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исключительности случая вмененного заявителю административного правонарушения.

Проанализировав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что размер наказания в виде административного штрафа также правомерно, с учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, назначен административным органом в пределах санкции, предусмотренной нормой части 1 статьи 4.11 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в  минимальном  размере.

Таким образом, с учетом изложенного, основания для отмены постановления от 17.09.2020 № ЛАО675 о назначении административного наказания отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о законности оспариваемого постановления, в связи с чем, отказав в удовлетворении заявления общества, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, поэтому судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не распределяются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу акционерного общества «Россети Тюмень» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.10.2021 по делу №  А70-16757/2020 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по правилам, предусмотренным главой 35 и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

 

Н.А. Шиндлер

Судьи

 

Н.Е. Иванова

А.Н. Лотов