1098/2024-56759(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-6962/2023

Дело № А40-181933/23

г. Москва

05 марта 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Птанской Е.А.,  

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Индивидуального  предпринимателя ФИО1  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 декабря 2023 года 

по делу № А40-181933/23, принятое судьей Е.Н. Киселевой,  

в порядке упрощенного производства по иску Индивидуального предпринимателя  ФИО1  

(ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Общероссийской общественной организации «Федерация Фитнес - Аэробики России»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фото  «Петрозаводск» в размере 60 000 руб. 00 коп.  

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее -  истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к  Общероссийской общественной организации «Федерация Фитнес - Аэробики России»  (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на  фото «Петрозаводск» в размере 60 000 руб. 00 коп.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2023 года  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в  соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2023 года в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда  и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в  полном объеме.  

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что решение  является незаконным, необоснованным и принятым при неполном выяснении  обстоятельств, имеющих значение для дела при несоответствии выводов, изложенных в  решении, обстоятельствам дела, что привело к нарушению норм материального и  процессуального права.  

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим  файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте  Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке  арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями  части 6 статьи 121 АПК РФ.  

Ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам,  изложенным в отзыве. Просил решение суда оставить без изменений.  

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив  доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый  арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения  решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО  «Федерация Фитнес - Аэробики России» допустило на своём сайте нарушение  исключительных прав на фото «Петрозаводск» по ссылке https://ffarsport.ru/cfo-czfo.  

Истец является доверительным управляющим исключительными правами на  основании договора доверительного управления № Б18-04/22 от 18 апреля 2022 года.  Права на фото переданы по приложению к договору № 134.  

Автором и обладателем исключительных прав на фото «Петрозаводск» является  ФИО2, что подтверждается распечаткой интернет-страниц личного блога автора. Дата первой публикации фото в сети Интернет – 19  февраля 2015 года в личном блоге автора.  

Истец указал, что несмотря на установленные законом нормы, ответчик  использовал фотографию без разрешения правообладателя и выплаты  соответствующего вознаграждения путем воспроизведения (п. 1 пп. 2 ст. 1270 ГК РФ),  доведения до всеобщего сведения (п. 2 ст. 1270 ГК РФ), разместив на своём сайте в  сети интернет.  

Факт использования фото ответчиком подтверждается распечатками  интернетстраниц и видеофиксацией нарушения.  

Исходя из принципов разумности и справедливости, истец просит взыскать  компенсацию в размере 60 000 руб. 00 коп. Расчет произведен по правилам подп. 1 ст.  1301 ГК РФ - от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда, исходя из характера нарушения.  

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес  ответчика была направлена претензия с требованием выплатить компенсацию.  Претензия была оставлена без удовлетворения.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с  положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также  из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив  все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное  значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные  обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего  законодательства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении  исковых требований.  

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет  доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации  допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты  вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого  используется, и источника заимствования цитирование в оригинале и в переводе в  научных, полемических, критических или информационных целях правомерно  обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая  воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции правомерно  установлено, что фотография «Петрозаводск» была правомерно использована  ответчиком в порядке статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации в  информационных целях для информирования участников спортивных соревнований о  

городе Петрозаводске, в котором проводились соревнования, с указанием автора  произведения и источника заимствования, а также в объеме, оправданном целью  цитирования.  

Ответчик аккредитован Министерством спорта Российской Федерации в качестве  общероссийской спортивной федерации по виду спорта «фитнес-аэробика», что  подтверждается прилагаемыми документами о государственной аккредитации.  

В качестве общероссийской спортивной федерации ответчик проводит  спортивные соревнования по фитнес-аэробике, информация о которых размещается на  сайте www.ffarsport.ru в разделе «Соревнования».  

Сообщение о Чемпионате и Первенстве Центрального и Северо-Западного  федеральных округов, проводимых в городе Петрозаводске, вместе с фотографией  «Петрозаводск» было опубликовано в разделе «Соревнования» (страница интернет-сайта https://www.ffarsport.ru/cfo-czfo) в информационных целях для информирования  участников спортивных соревнований о соревнованиях.  

Так как участники соревнований приезжали в Петрозаводск в том числе  железнодорожным транспортом, рядом с Информацией о возможности размещения и  питания в Петрозаводске в качестве визуальной информации о месте прибытия была  размещена фотография с изображением железнодорожного вокзала Петрозаводска -  одного из наиболее важных символов города Петрозаводска.  

На фотографии «Петрозаводск» в правом нижнем углу присутствует информация  об авторе «(c) Alexander Belenkiy» - творческий псевдоним автора ФИО2, и  источник заимствования «macos.livejournal.com». Псевдонимы автора «Alexander  Belenkiy» и «macos» указаны в исковом заявлении, адрес «macos.livejournal.com» указан  в распечатке профиля блога автора.  

При использовании фотографии «Петрозаводск» были соблюдены требования об  объеме допустимого цитирования - была использована только одна фотография. Объем  цитирования был оправдан целью цитирования - информирование участников  соревнований о городе Петрозаводске, в котором проводились соревнования.  Использование фотографии «Петрозаводск» носило визуально-информационный  характер - фотография являлась частью информационного материала, основным  содержанием которого являлась информация о проведении спортивных соревнований в  городе Петрозаводске.  

Таким образом, действия ответчика не нарушают прав истца, поскольку  фотография «Петрозаводск» была правомерно использована ответчиком в порядке  статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации в информационных целях в  составе информационного сообщения о проведении спортивных соревнований в городе  Петрозаводске, с указанием автора и источника заимствования, а также в объеме,  оправданном целью цитирования.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в  основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела  и представленных по нему доказательств, и не могут служить основанием для отмены  или изменения обжалуемого судебного акта. Заявителем не представлено в материалы  дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы  апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не  оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое  значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.  

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд  полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а  содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права  арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного  апелляционного суда отсутствуют основания, установленные статьей 270  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или  отмены решения Арбитражного суда города Москвы.  

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по  апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.  

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2023 года по делу №  А40-181933/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев в Суд по интеллектуальным правам только по  основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Судья Е.А. Птанская