АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4225/2021

Дело № А55-2057/2020

г. Казань

08 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Мосунова С.В., Кормакова Г.А.,

при участии представителей:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области – ФИО1 доверенность от 23.04.2021,

от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области  - ФИО2 доверенность от 11.01.2021,

от общества с ограниченной ответственностью «Экостандарт «Технические решения» - ФИО3 доверенность от 11.01.2021,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области и Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области

на постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021

по делу № А55-2057/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экостандарт «Технические решения» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области  о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 10.01.2020 № РНП63-323; об обязании антимонопольного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экостандарт «Технические решения» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее – УФАС по Самарской области, антимонопольный орган), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области, федерального государственного казенного учреждения «Волжский спасательный центр МЧС России» (далее – ГУ МЧС России), о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 10.01.2020 №РНП63-323; об обязании антимонопольного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 решение суда первой инстанции отменено. Заявленные требования  удовлетворены, решение УФАС по Самарской области признано недействительным с обязанием антимонопольного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В кассационных жалобах ГУ МЧС России и УФАС по Самарской области, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции  норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просят постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. Заявители считают, что заказчик надлежащим образом исполнил возложенную на него контрактом обязанность по предоставлению документации в адрес ООО «ЭКОСТАНДАРТ «Технические решения», направив ему документы, «пригодные для передачи в сканированном виде».  Тот факт, что общество своевременно не приступило к выполнению работ, свидетельствует о его недобросовестности. Доказательством недобросовестности ООО «ЭКОСТАНДАРТ «Технические решения» также служит тот факт, что общество не устранило нарушение контракта, то есть не приступило к работам после принятия ГУ МЧС России по Самарской области одностороннего отказа от исполнения контракта.  Отказ общества от обжалования в порядке гражданского судопроизводства решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта свидетельствует о его законности и лишает ООО «ЭКОСТАНДАРТ «Технические решения» основания обжаловать Решение о включении в реестр.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационных жалоб,  судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

ГУ МЧС России по Самарской области 28.09.2019  разместило извещение №0142100004619000054 о проведении открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по проведению комплексного обследования здания. 

По результатам конкурса 05.11.2019 ГУ МЧС России по Самарской области (заказчик) и ООО «Экостандарт «Технические решения» (исполнитель) заключили государственный контракт №54, по которому исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по проведению комплексного обследования здания в соответствии с условиями контракта и технического задания (приложение №1), являющегося неотъемлемой частью контракта.

 Из технического задания следует, что исполнителем должна быть проведена строительно-техническая экспертиза по объекту незавершенного строительства «Строительство солдатского общежития №1 на 155 мест на территории войсковой части 73403: 

<

...>». 

Пунктом 5.2.6 контракта предусмотрено, что заказчик обязан предоставить после подписания контракта в течение 2 рабочих дней исходные данные, указанные в техническом задании, а именно: имеющаяся в наличии проектная документация; положительное заключение государственной экспертизы от 20.11.2011 №11-7-0008;  отчетная документация: акты о приемке выполненных работ по форме КС2, справки о стоимости работ и затрат по форме КС-3, исполнительная документация (имеющаяся в наличии); государственный контракт от 18.06.2012 №13 на выполнение комплекса работ по строительству солдатского общежития №1 на 155 мест на территории войсковой части 73403: 

<

...>; иные документы передаются исполнителю по требованию (при наличии). Исходные данные передаются в электронном или бумажном виде. 

В целях выполнения работ ООО «Экостандарт «Технические решения» в письме от 05.11.2019 №32969 просило заказчика передать исходные данные: масштабную схему расположения объекта, по возможности в редактируемом формате; материалы по результатам инженерно-геодезических, инженерно-геологических изысканий прошлых лет; проект и РД на сооружение, планы БТИ, паспорт объекта; архивные материалы по проводимым обследованиям, перепланировкам, реконструкции.

 Письмом от 6.11.2019 исх. №8523-5-3-1 ГУ МЧС России по Самарской области направило в адрес ООО «ЭКОСТАНДАРТ «Технические решения» следующие документы: копию технического паспорта от 08.12.2016; копию технического плана здания от 20.12.2016; копию рабочей документации, генеральный план, основной комплект рабочих чертежей 09/2-12-07,08-ГП; копию рабочей документации, технологические решения, основной комплект рабочих чертежей 09/21207-ТХ; копию рабочей документации, архитектурные решения, основной комплект рабочих чертежей 09/2-12-07,08-АР. 

Письмом от 08.11.2019 исх. №32970 ООО «ЭКОСТАНДАРТ «Технические решения» информировало ГУ МЧС России по Самарской области о фамилиях и персональных данных сотрудников, направленных для выполнения работ по Контракту. 

ООО «Экостандарт «Технические решения» для выполнения работ по контракту 11.11.2019  направило в адрес заказчика своего представителя - ФИО4, о чем сообщило в письме от 08.11.2019 №32970. Однако, сотрудники заявителя не были допущены на объект, на котором подлежали проведению работы по Контракту, в связи с отсутствием у них ООО «ЭКОСТАНДАРТ «Технические решения» оригинала или надлежащим образом заверенных копий доверенностей. 

По данному факту заказчик составил акты от 11.11.2019 и 12.11.2019. 

14.11.2019 в адрес заказчика поступило письмо ООО «Экостандарт «Технические решения» от 12.11.2019 №33217 о согласовании разработанной исполнителем программы работ по контракту, в ответ на которое заказчик пояснил, что согласование программы работ контрактом не предусмотрено (письмо от 20.11.2019 №9126-5-3-1).

 В письме от 19.11.2019 №9097-13-4 заказчик сообщил ООО «Экостандарт «Технические решения», что сотрудники исполнителя с документами, подтверждающими их полномочия по исполнению контракта, не прибыли.

 20.11.2019 заказчик получил уведомление ООО «Экостандарт «Технические решения» от 13.11.2019 №33239 о приостановке выполнения работ по контракту в связи с непредставлением заказчиком запрашиваемых исходных данных и отказом в допуске представителя исполнителя на территорию обследуемого объекта, а также письмо ООО «Экостандарт «Технические решения» от 15.11.2019 №33325, где исполнитель оспаривал необходимость представления оригинала или надлежащим образом заверенной копии доверенности на представителя.

 Заказчик направил в ООО «Экостандарт «Технические решения» запрос от 15.11.2019 №8872-5-3-1 о предоставлении, в соответствии с пунктом 4.2.4 контракта, информации о ходе исполнения обязательств по контракту. 

Письмом от 20.11.2019 исх. №33422 ООО «ЭКОСТАНДАРТ «Технические решения» повторно запросило у ГУ МЧС России по Самарской области не предоставленную ранее документацию, согласно пункту 11 Технического задания к Контракту, а именно: положительное заключение государственной экспертизы от 20.11.2011 №11-7-0008; акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости работ и затрат по форме КС-3; государственный контракт от 18.06.2012 №13 на выполнение комплекса работ по строительству солдатского общежития №1; документы, запрошенные заявителем письмом от 05.11.2019.

 ООО «ЭКОСТАНДАРТ «Технические решения» также информировало ГУ МЧС России по Самарской области о приостановке работ на основании пункта 4.2.7 Контракта до получения запрошенных сведений. 

Письмом от 29.11.2019 исх. №33653  общество информировало ГУ МЧС России по Самарской области о том, что на дату направления письма обстоятельства, препятствующие выполнению работ по Контракту, не устранены, что влечет риск неисполнения обязательств в установленный Контрактом срок по не зависящим от исполнителя причинам. 

В связи с изложенным ООО «ЭКОСТАНДАРТ «Технические решения» предложило заказчику рассмотреть вопрос о расторжении Контракта по соглашению сторон. Заказчик направил исполнителю письма о необходимости направления представителя с оригиналами документов, подтверждающих полномочия осуществлять действия со стороны исполнителя для исполнения обязательств по контракту (от 28.11.2019 №9381-13-4); о направлении представителя для участия в координационном совещании в месте расположения заказчика 02.12.2019 в 10:00 по вопросу исполнения обязательств по контракту, для ознакомления в срок не позднее 18:00 02.12.2019 с имеющимися в наличии документами на осуществление обязательств по контракту, для изучения наличия необходимой проектно-сметной, исполнительной документации с целью оценки степени комплектности проектной документации и соответствия ее действующим нормам в срок не позднее 18:00 02.12.2019 (от 28.11.2019 №9382-13-4, от 29.11.2019 №9386-13-4 и №9387-13-4); о необходимости приступить к проведению визуального обследования строительных конструкций и инженерных сетей здания в объеме 100% 02.12.2019 (от 29.11.2019 №9388-13-4); о необходимости приступить к визуальному обследованию инженерных систем с составлением исполнительных схем расположения трубопроводов 03.12.2019 (от 02.12.2019 №9407-13-4); о необходимости приступить к составлению дефектных карт по итогам визуального осмотра 04.12.2019 (от 02.12.2019 №9408-13-4); о необходимости приступить к инструментальному обследованию строительных конструкций 05.12.2019 (от 02.12.2019 №9409-13-4). 

Исполнитель в вышеуказанных мероприятиях участия не принял, о чем заказчик составил акты от 02.12.2019 и 03.12.2019. 

02.12.2019 в адрес заказчика поступило письмо ООО «Экостандарт «Технические решения» от 29.11.2019 №33653 с предложением расторгнуть контракт по соглашению сторон на основании пунктов 10.2 и 12.6 контракта.

 05.12.2019 заказчик получил письмо ООО «Экостандарт «Технические решения» от 03.12.2019 №33801, где повторно сообщалось о недостаточности направленной в его адрес исходной документации, о приостановке работ по контракту в связи с непредставлением запрашиваемых исходных данных и отказом в допуске представителя исполнителя на территорию обследуемого объекта, и предлагалось расторгнуть контракт по соглашению сторон.

 Письмом от 9.12.2019 №9567-13-4 ГУ МЧС России по Самарской области, не рассмотрев вопрос о расторжении Контракта по соглашению сторон, уведомило заявителя об одностороннем отказе от его исполнения. 

Кроме того, ГУ МЧС России по Самарской области обратилось в УФАС России по Самарской области, с заявлением о  рассмотрении вопроса о включении сведений об ООО «ЭКОСТАНДАРТ «Технические решения» в реестр недобросовестных поставщиков. Решением УФАС по Самарской области от 20.01.2020 № РНП 63323 соответствующие сведения внесены в реестр. 

Полагая, что указанное решение противоречит закону и нарушает права и законные интересы, ООО «ЭКОСТАНДАРТ «Технические решения» обратилось в суд с настоящим заявлением. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что ООО «Экостандарт «Технические решения» в период с 05.11.2019 по 05.12.2019 к исполнению обязательств по контракту фактически не приступило, не приняло все необходимые и зависящие от него меры для соблюдения норм и правил действующего законодательства, регулирующего порядок исполнения контракта. Суд первой инстанции также указал, что допущенное обществом нарушение условий контракта является существенным, что позволяет сделать вывод  о недобросовестном поведении ООО «Экостандарт «Технические решения» и наличии достаточных оснований для включения общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Отменяя решение суда первой инстанции Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, пришел к выводу что,  обжалуемое решение УФАС России по Самарской области не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, признал оспариваемое решение антимонопольного органа недействительным. 

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами суда апелляционной инстанции  в силу следующего.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков предусмотрено Федеральным законом от 5.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной исистеме). 

В соответствии с частью 2 статьи 104 указанного Закона в реестр недобросовестных поставщиков включается информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. 

Буквальное толкование данной правовой нормы свидетельствует, что обязательной предпосылкой включения сведений о юридическом лице в реестр недобросовестных поставщиков является допущенное им существенное нарушение условий контракта, повлекшее отказ заказчика от исполнения контракта. 

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта законодательству возлагается на административный орган.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неправомерности включения сведений об ООО «ЭКОСТАНДАРТ «Технические решения» в Реестр недобросовестных поставщиков, поскольку УФАС России по Самарской области не представило допустимых и достаточных доказательств существенного нарушения условий Контракта со стороны ООО «ЭКОСТАНДАРТ «Технические решения». Материалами дела не подтвержден факт направления в адрес заявителя документов, предусмотренных пунктом 11 Технического задания.

Кроме того, согласно положениям статьи 104 Закона о контрактной системе и Правил №1062 включение информации в реестр недобросовестных поставщиков подразумевает обязательную проверку антимонопольным органом, в случае если контракт расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, обоснованности расторжения контракта и факта существенного нарушения условий контракта поставщиком, недобросовестного поведения поставщика.

Между тем, вопреки требованиям указанных нормативно-правовых актов, при вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции, а также антимонопольный орган при вынесении оспариваемого решения, не исследовали вопрос о добросовестности ООО «Экостандарт «Технические решения», не оценили обоснованность действий ГУ МЧС по Самарской области по одностороннему расторжению Контракта, следовательно, не произвели проверку обоснованности расторжения Контракта и наличия факта недобросовестного поведения заказчика. 

Как установил суд апелляционной инстанции  и подтверждается материалами дела, неисполнение ГУ МЧС России по Самарской области обязанности по представлению в адрес ООО «ЭКОСТАНДАРТ «Технические решения» документации, которая, в силу прямого указания Контракта, необходима для оказания услуги. 

При сравнении перечня документов, направленных ГУ МЧС России по Самарской области в адрес ООО «ЭКОСТАНДАРТ «Технические решения» письмом от 6 ноября 2019 года исх. №8523-5-3-1, с пунктом 11 Технического задания  и письмом общества от 5.11.2019 о запросе документов, установлено, что ГУ МЧС России по Самарской области не представило исполнителю по Контракту положительное заключение государственной экспертизы от 20.11.2011 №11-7-0008; акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости работ и затрат по форме КС-3; государственный контракт от 18.06.2012 №13 на выполнение комплекса работ по строительству солдатского общежития №1; документы, запрошенные обществом письмом от 5.11.2019. 

Данные обстоятельства свидетельствует о том, что ГУ МЧС России по Самарской области не исполнило возложенную на него Контрактом обязанность по представлению ООО «ЭКОСТАНДАРТ «Технические решения» исходных данных, указанных в Техническом задании, наличие которых необходимо заявителю для надлежащего выполнения обязательств, принятых на себя по Контракту,  тем самым нарушив условия государственного контракта.

Довод антимонопольного органа о том, что у общества имелась возможность устранить нарушение условий контракта после принятия заказчиком решения о его одностороннем расторжении и тот факт, что общество не воспользовалось данной возможностью, свидетельствует о правомерности включения сведений об ООО «ЭКОСТАНДАРТ «Технические решения» в Реестр недобросовестных поставщиков, противоречит нормам права, регулирующим спорные правоотношения. 

В силу части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Буквальное толкование данной правовой нормы свидетельствует, что устранение нарушений условий контракта поставщиком после его расторжения заказчиком является правом поставщика и допустимо лишь в том случае, если невыполнение контракта обусловлено виной поставщика.

Как правильно установил суд апелляционной инстанции, невыполнение контракта между ООО «ЭКОСТАНДАРТ «Технические решения» и ГУ МЧС России по Самарской области вызвано виной последнего, что исключало для общества возможность устранить нарушения контракта.

Довод УФАС по Самарской области о законности Решения о включении в реестр свидетельствует тот факт что, ООО «ЭКОСТАНДАРТ «Технические решения» не обжаловало односторонний   отказ   ГУ  МЧС   по   Самарской   области   от  исполнения  контракта, основан на ошибочном толковании норм права. 

Законодательство Российской Федерации в части реализации права на обжалование решения антимонопольного органа о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков не ставит в качестве обязательного условия оспаривание предшествующего ему расторжения контракта.

Обжалование одностороннего отказа от исполнения контракта и оспаривание ненормативного акта заинтересованного лица, которым является Решение о включении в реестр, имеют разный предмет и затрагивают разные права и законные интересы ООО «ЭКОСТАНДАРТ «Технические решения». Обжалование одностороннего отказа ГУ МЧС по Самарской области от исполнения контракта направлено на восстановление хозяйственных отношений на основе         государственного         контракта         и восстановление гражданских прав общества. 

Оспаривание ненормативного акта Самарского УФАС имеет своей целью восстановление прав и законных интересов заявителя в сфере публично-правовых отношений.

Кроме того, обжалование одностороннего отказа от исполнения контракта является процессуальным правом, а не обязанностью ООО «ЭКОСТРАНДАРТ «Технические решения», и зависит не от его позиции по делу об обжаловании акта административного органа, а от намерений возобновить хозяйственные отношения с государственным заказчиком.

Материалами дела подтверждается, что ООО «ЭКОСТАНДАРТ «Технические решения» до даты расторжения контракта по инициативе заказчика являлось инициатором его расторжения по соглашению сторон в связи с фактическим невыполнением ГУ МЧС по Самарской области условий контракта, препятствующим оказанию услуг. 

Изложенное подтверждает, что общество не имело цели восстановления своих гражданских прав, в связи с чем не предпринимал действий по оспариванию свершившегося расторжения государственного контракта.

При таких обстоятельствах  суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о несоответствии обжалуемого решение УФАС России по Самарской области закону, нарушающего права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Довод  УФАС по Самарской области о том, что в период с 5 ноября по 9 декабря 2019 года к заказчику не прибыло уполномоченное лицо ООО «ЭКОСТАНДАРТ «Технические решения» для ознакомления с документацией, противоречит материалам дела.

Факт прибытия к заказчику сотрудника ООО «ЭКОСТАНДАРТ «Технические решения», у которого отсутствовал оригинал доверенности на представление интересов общества, подтверждается материалами дела и сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. 

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, условие о предоставлении сотрудниками общества доверенности заказчику перед началом оказания услуги не предусмотрено контрактом, а, значит, действия ГУ МЧС России по Самарской области по недопуску указанных лиц на объект и по непредставлению им необходимых сведений, противоречат законодательству и дополнительно подтверждают вину заказчика в неисполнении государственного контракта. 

Иные доводы кассационных жалоб являлись предметом исследования нижестоящего суда, оценены им и обоснованно отклонены с приведением соответствующих доводов в мотивировочной части обжалуемого судебного акта, а потому подлежат отклонению, поскольку по существу выражают несогласие заявителей жалобы с произведенной судом апелляционной инстанции  оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может быть положено в основу отмены принятого по делу судебного акта по результатам кассационного производства.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценить выводы судебных инстанций, основанные на представленных в материалы дела доказательствах, переоценивать данные доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ).

Поскольку при принятии обжалуемого судебного акта нормы материального права применены правильно, а нормы процессуального права не нарушены, постановление апелляционной инстанции  отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 по делу № А55-2057/2020 оставить без изменения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судьяИ.Ш. Закирова

СудьиС.В. Мосунов

Г.А.Кормаков