ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-12372/2023

г. Красноярск

17 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «15» июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен         «17» июля 2024  года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бабенко А.Н.,

судей: Барыкина М.Ю., Иванцовой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.;

при участии:

от истца - муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства»: ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2024 № 06, паспорт, диплом;

от ответчика общества с ограниченной ответственностью «Топливная Компания Олмал»: ФИО2, представителя по доверенности от 03.07.2023, паспорт, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Топливная Компания Олмал»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «12» апреля 2024 года по делу № А33-12372/2023, 

 

установил:

муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (далее – истец, МКУ «УДИБ», заказчик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Топливная компания Олмал» (далее – ответчик, ООО «ТК Олмал», поставщик) о взыскании  штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в размере 601 610 рублей 96 копеек, 234 рублей 04 копеек судебных расходов за отправку искового заявления.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.04.2024 исковые требования удовлетворены частично: с ООО «ТК Олмал» в пользу МКУ «УДИБ» взыскано 300 805 рублей 48 копеек штрафа, 4753 рубля судебных расходов на оплату государственной пошлины, 117 рублей 02 копейки почтовых расходов, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016                          № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между МКУ «УДИБ» (заказчиком) и ООО «ТК Олмал» (поставщиком) на основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 10.11.2022 № 0119300019822001654 заключен муниципальный контракт от 21.11.2022 № Ф.2023.1654.

По условиям контракта поставщик принимает на себя обязательства поставить товар в соответствии с требованиями настоящего контракта, спецификации, которая является неотъемлемой частью контракта (приложение № 1 к контракту), в обусловленный пунктом 3.1 настоящего контракта срок, а заказчик - принять и оплатить товар по условиям настоящего контракта в номенклатуре, количестве и по цене, не превышающей цену за единицу товара, определенную по результатам торгов, указанным в спецификации, которая является неотъемлемой частью контракта (приложение № 1 к контракту) (пункт 1.2).

Место доставки товара: одна из АЗС поставщика должна располагаться на расстоянии не более 3 км (по автомобильной дороге) от места нахождения заказчика по адресу 

<

...>, другая - на расстоянии не более 3 км (по автомобильной дороге) от гаража заказчика по адресу 

<

...> (по электронным (топливным) картам) (пункт 1.3).

Максимальное значение цены контракта представляет собой цену контракта, предложенную поставщиком по результатам определения поставщика, и составляет 1 504 027 рублей 44 копейки, в том числе НДС 250 671 рубль 24 копейки (пункт 2.1).

Срок поставки товара: с момента заключения контракта, но не ранее 26.12.2022 до 30.06.2023 (пункт 3.1).

Поставщик обязан: обеспечить отпуск ГСМ по электронным (топливным) картам соответствующих ГОСТам и техническим регламентам на всех АЗС, оборудованных автоматизированной системой безналичного обслуживания (пункт 4.1.8); своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта (пункт 4.1.10).

Отпуск ГСМ на АЗС производится круглосуточно, за исключением времени приема-сдачи смен и технического обслуживания АЗС (пункт 5.4).

Поставщик ежемесячно в течение первых 5 рабочих дней месяца следующего за отчетным формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика и размещает в ЕИС документ о приемке в соответствии с требованиями части 13 статьи 94 Закона о контрактной системе (пункт 5.5).

За каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа рассчитывается в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (далее – Правила) и устанавливается в следующем порядке: 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 000 000 рублей (включительно) (пункт 7.2).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа рассчитывается в соответствии с Правилами и устанавливается в размере следующем порядке: 10% цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 000 000 рублей (пункт 7.4).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа рассчитывается в соответствии с Правилами и устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке: 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 000 000 рублей (пункт 7.7).

Общая сумма начисленных штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта (пункт 7.9). Общая сумма начисленных штрафов за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта (пункт 7.10).

Контракт вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.07.2023. Окончание срока действия контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств сторон по контракту. Срок исполнения контракта: с даты заключения контракта до 31.07.2023 (пункты 10.1, 10.2).

Согласно спецификации (приложение №1 к контракту), ответчик принял обязательство поставить истцу товар – бензин автомобильный (розничная реализация), на сумму 1 504 027 рублей 44 копейки, указаны требования к товару и показатели товара, количество товара.

В обоснование заявленных требований, представлены следующие составленные в одностороннем порядке истцом документы:

- акт от 06.03.2023, подписанный двумя водителями и механиком МКУ «УДИБ», согласно которому с 06.03.2023 заправка автомобилей МКУ «УДИБ» бензином марки АИ92 и АИ95 (ООО ТК (Олмал)), на АЗС по адресу: 

<

...> «Ж», прекращена. Согласно акту, представитель АЗС от подписания акта отказался;

- акт от 10.03.2023, подписанный двумя водителями и механиком МКУ «УДИБ», согласно которому заправка автомобилей МКУ «УДИБ» бензином марки АИ 95, на заправочной станции по адресу: 

<

...>, не производилась, с 00:00 до 24:00 06.03.2023. Согласно акту, представитель АЗС от подписания акта отказался;

- акт от 16.03.2023, подписанный двумя водителями и механиком МКУ «УДИБ», согласно которому 16.03.2023 заправка автомобилей МКУ «УДИБ» бензином марки АИ 92 и АИ 95 (ООО ТК (Олмал)), на автозаправочной станции по адресу: 

<

...>, не производилась с 07:30 до 08:40 16.03.2023. Согласно акту, представитель АЗС от подписания акта отказался;

- акт от 30.06.2023, подписанный тремя водителями и механиком МКУ «УДИБ», согласно которому заправка автомобилей МКУ «УДИБ» бензином марки АИ95, АИ92, на АЗС используемых ТК «ОЛМАЛ» по адресу: 

<

...>; 

<

...> и других заправочных станциях, используемых ТК «ОЛМАЛ», не производилась. Причины отказа в заправке сотрудники автозаправочных станций объяснить отказались. Согласно акту, представители АЗС от подписания акта отказались.

По указанным фактам истец обратился к ответчику с претензией об оплате штрафа.

В ответе на претензию от 03.04.2023 № 20 ответчик от уплаты штрафа отказался, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции верно установлено, что отношения сторон, возникшие после заключения муниципального контракта от 21.11.2022 № Ф.2023.1654, регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также - Закон № 44-ФЗ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

На основании статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно пункту 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

При применении этой нормы необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса (пункт 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 №18).

В предмет доказывания по спору о взыскании задолженности по договору поставки входят факт поставки товара в надлежащем объеме и качестве, факт приемки и оплаты поставленного товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом.

Согласно пункту 3 Правил № 1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 - 8 Правил): 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. руб. (подпункт «а»); 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб. включительно (подпункт «б») и т.д.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Из материалов дела следует и судом установлено, что между сторонами по итогам проведения конкурентных процедур заключен муниципальный контракт, согласно которому поставщик принял на себя обязательство поставить заказчику горюче-смазочные материалы.

Условиями контракта определена стоимость, срок поставки товара (с момента заключения контракта, но не ранее 26.12.2022 до 30.06.2023) и срок действия (исполнения) контракта - до 31.07.2023.

Условия о доставке товара определены сторонами в пунктах 1.3, 4.1.10, 5.4 контракта.

Так, поставщик передает заказчику товар путем его отпуска по электронным (топливным) картам в местах нахождения АЗС поставщика круглосуточно, за исключением времени приема-сдачи смен и технического обслуживания АЗС.

При этом стороны конкретизировали место передачи товара: одна из АЗС поставщика должна располагаться на расстоянии не более 3 км по автомобильной дороге от места нахождения заказчика по адресу 

<

...>, другая - на расстоянии не более 3 км от гаража заказчика по адресу 

<

...>.

В обоснование своих требований истец указал на то, что в период действия контракта и существования у ответчика обязательства обеспечить заказчику отпуск ГСМ, соответствующее обязательство поставщиком исполнялось ненадлежащим образом, сославшись на акт от 06.03.2023, согласно которому с 06.03.2023 заправка автомобилей заказчика бензином марки АИ92 и АИ95 на АЗС по адресу: 

<

...> «Ж», прекращена; акт от 10.03.2023, согласно которому заправка автомобилей заказчика бензином марки АИ 95 на заправочной станции по адресу: 

<

...>, не производилась с 00:00 до 24:00 06.03.2023; акт от 16.03.2023, согласно которому 16.03.2023 заправка автомобилей заказчика бензином марки АИ 92 и АИ 95 на автозаправочной станции по адресу: 

<

...>, не производилась с 07:30 до 08:40 16.03.2023; акт от 30.06.2023, согласно которому заправка автомобилей заказчика бензином марки АИ95, АИ92 на АЗС по адресу: 

<

...>; 

<

...> и других заправочных станциях поставщика, не производилась. Причины отказа в заправке сотрудники автозаправочных станций объяснить отказались.

Указанные акты подписаны истцом в одностороннем порядке, подпись представителя ответчика в актах отсутствует. Согласно актам, представитель АЗС от подписания акта отказался.

В силу пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»,  условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, на ул. Калинина 43ж расположена АЗС поставщика, маршрут проезда от объекта поставщика по ул. Калинина 75/4 до ул. Калинина 43ж составляет 2,16 км. При этом истец указывает, что с 06.03.2023, то есть в период существования обязательств по контракту, по данному адресу отпуск топлива по электронным (топливным) картам не осуществлялся по независящим от заказчика причинам.

Ответчик подтвердил, что отпуск ГСМ по топливным картам ответчика на указанной станции с 06.03.2023 прекращен.

Наличие возможности осуществить заправку на иных, менее удобных в конкретный момент времени автозаправочных станциях, не снимает с поставщика обязанность обеспечить заказчику выборку товара на тех АЗС, расположение которых соответствует условиям пункта 1.3 контракта (в радиусе 3-х километров от объектов истца). Факт отпуска заказчику топлива в предыдущий период на других АЗС может быть учтен в счет общего объема исполнения, однако не является обстоятельством, обязывающим заказчика в случае невозможности по зависящим от поставщика причинам получить топливо на наиболее близко расположенных и удобных для заказчика точках, осуществить поиск иной заправочной станции. Указанная обязанность условиями заключенного на основании Закона №44-ФЗ контракта не предусмотрена.

Учитывая изложенное, довод ответчика о том, что невозможность получения топлива на АЗС по ул. Калинина 43ж не влечет нарушение контракта, поскольку не препятствует реализации прав заказчика по заправке автомобилей на иных АЗС, расположенных в непосредственной близости к объектам заказчика, и на которых ранее заказчик преимущественно осуществлял выборку ГСМ, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Также согласно доводам истца в пределах действия контракта, а именно – 30.06.2023, ответчиком не обеспечен отпуск бензина на автозаправочных станциях, расположенных на ул. Попова 11, Маерчака, 53, и других заправочных станциях поставщика. В обоснование данного довода истец также сослался на акт от 30.06.2023.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм дата окончания исполнения обязательства включается в срок исполнения обязательства, поскольку смысловое значение предлога «до» не указывает, является ли определяющим начало или окончание дня конкретной даты. Иное порождало бы правовую неопределенность, связанную с лексическими особенностями русского языка. Данный подход нашел сове отражение в постановлениях Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.11.2020 по делу № А74-579/2020, от 27.08.2020 по делу № А33-36634/2019, от 02.06.2020 по делу № А74-5036/2019, постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023 по делу № А33-14510/2023.

Кроме того, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2016 № 309-ЭС16-9152 с учетом положений статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации также отмечено, что дата окончания срока обязательства включается в срок исполнения обязательства, период просрочки его исполнения начинает течь на следующий день после указанной даты. Использование предлога «до» не имеет определяющего значения, следует руководствоваться нормами Кодекса и условиями договора.

По условиям контракта срок поставки товара определен с момента заключения контракта до 30.06.2023, из чего следует, что последним днем исполнения обязательства по контракту является 30.06.2023.

Факт необеспечения заказчику отпуска ГСМ 30.06.2023 ответчик подтвердил.

С учетом изложенного довод ответчика о том, что 30.06.2023 контракт прекратил свое действие, последним днем действия контракта следует считать 29.06.2023, срок действия контракта стороны не продлевали, следовательно, обязанность обеспечить отпуск топлива у него отсутствовала, отклоняется судом апелляционной инстанции.

По условиям контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, взыскивается штраф в размере 10 процентов цены контракта (этапа), что соответствует пункту 3 Правил № 1042.

Размер штрафа по двум эпизодам нарушения обязательств поставщиком, имевшим место 06.03.2023 и 30.06.2023, составляет 300 805 рублей 48 копеек (1504027,44/100х10 = 150402,74 х 2 = 300805,48).

В данной части требования являются обоснованными, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции, признан верным, соответствующим условиям контракта и нормам права.

Помимо прочего, истец указал на то, что 06.03.2023 заправка автомобилей заказчика бензином марки АИ 95, на автозаправочной станции по адресу: 

<

...>, не производилась, с 00:00 до 24:00. Кроме того, на АЗС по указанному адресу не производилась заправка автомобилей заказчика бензином марки АИ 92 и АИ 95 16.03.2023 с 07:30 до 08:40.

В обоснование этих доводов истец сослался на акты, составленные по факту отсутствия и прекращения отпуска ГСМ, от 10.03.2023 и 16.03.2023.

В актах имеются подписи сотрудников заказчика, подписи представителя поставщика отсутствуют. Согласно актам, представитель АЗС от подписания акта отказался.

Однако из пояснений истца следует, что фактически эти акты составлены (напечатаны) истцом в своем офисе, а не по факту выявления нарушения на месте. Подписаны лицами (кроме 1 водителя), которые на АЗС в момент отказа от заправки не присутствовали.

Кроме того, событие, зафиксированное в акте от 10.03.2023, датировано 06.03.2023, то есть акт составлен спустя несколько дней.

Согласно сведениям о реализации топлива за март 2023 года 06.03.2023 и 16.03.2023 на АЗС по ул. Попова, д.11  отпуск топлива заказчику производился  (06.03.2023 в 09 час. 23 мин. бензин АИ-95-К5,  16.03.2023 в 07 час. 28 мин. бензин АИ-92-К5). При этом акты не содержат идентифицирующих признаков автомобилей, в отношении которых, по утверждению истца, отпуск ГСП не обеспечен.

Учитывая составление актов о нарушении в одностороннем порядке, а также не оспоренные истцом сведения о реализации автомобильного топлива по контракту за март 2023 года, акты от 10.03.2023 и 16.03.2023 и изложенные в них сведения не подтверждают нарушение ответчиком обязанности обеспечить заказчику отпуск топлива.

Таким образом, в удовлетворении требований истца в указанной части судом первой инстанции обосновано отказано.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «12» апреля 2024 года по делу № А33-12372/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

А.Н. Бабенко

Судьи:

 

М.Ю. Барыкин

 

О.А. Иванцова