АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 декабря 2018 года

Дело №

А56-7450/2016

Полный текст постановления изготовлен 13.12.2018.

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2018.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Колесниковой С.Г. и Троховой М.В., 

при участии представителя Смирновой О.Г. - Показановой Н.Е. (доверенность от 21.05.2018), от общества с ограниченной ответственностью «Реставрационная компания «ИНТАРСИЯ» Аверьянововой Е.Е. (доверенность от 08.11.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Реставрационная компания «ИНТАРСИЯ» Загорского Дмитрия Геннадьевича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 по делу № А56-7450/2016 (судьи Медведева И.Г., Аносова Н.В., Копылова Л.С.),

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2016 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Реставрационная компания «ИНТАРСИЯ», место нахождения: 191028, Санкт-Петербург, Кирочная ул., д. 6, пом. 6-Н, оф. 1, ОГРН 1077847662716, ИНН 1077847662716 (далее – Компания).

Решением от 21.12.2016 Компания признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Абросимов Михаил Анатольевич. 

Определением от 22.06.2017 Абросимов М.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утвержден Загорский Дмитрий Геннадьевич.

Конкурсный управляющий 25.12.2017 обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора займа от 31.07.2015 № 31/07-С, заключенного Смирновой Ольгой Геннадьевной и Компанией, и применении последствий недействительности сделки в виде обязания Смирновой О.Г. вернуть в конкурсную массу должника денежные средства в размере 33 800 000 руб.

Определением от 01.06.2018 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Определением от 25.07.2018 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд установил нарушение судом первой инстанции положений пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и перешел к рассмотрению заявления конкурсного управляющего по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции и привлек к участию в обособленном споре в качестве третьего лица общество с ограниченной ответственностью «ИНТАРСИЯ».

Определением от 29.08.2018 Общество исключено из числа третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Постановлением от 26.09.2018 определение от 01.06.2018 отменено. Принят новый судебный акт о признании недействительной сделки, оформленной договором займа от 31.07.2015 № 31/07-С, между Компанией и Смирновой О.Г., считая сторонами по сделке Компанию и Общество. В применении последствий недействительности сделки к Смирновой О.Г. отказано. 

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Загорский Д.Г. просит отменить постановление от 26.09.2018, признать недействительным договор займа, заключенный между Компанией и Смирновой О.Г., и применить последствия недействительности сделки.

По мнению конкурсного управляющего, суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Как указывает Загорский Д.Г., выдача займа в размере 33 800 000 руб. является недействительной сделкой, так как совершена с неравноценным встречным исполнением и со злоупотреблением правом, поскольку на момент совершения сделки у должника (заимодавца) имелись неисполненные денежные обязательства перед иными контрагентами, займы выданы ответчику в отсутствие экономической целесообразности на нерыночных условиях (беспроцентный заем на 10 лет), без встречного обеспечения с целью вывода денежных средств для уклонения от расчетов с кредиторами.

В отзыве, поступившем в суд 22.11.2018, Смирнова О.Г. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержала доводы жалобы, а представитель Смирновой О.Г. возражала против ее удовлетворения по мотивам, приведенным в отзыве.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность постановления от 216.09.2018 проверена в кассационном порядке.

В материалы дела представлена копия договора займа от 31.07.2015                   № 31/07-С между Компанией (займодавец) и Смирновой О.Г. (заемщик), согласно которому Компания обязалась предоставить Смирновой О.Г. в заем 33 800 000 руб. на срок до 31.07.2025 без уплаты процентов для погашения ответчиком задолженности перед Обществом по договорам займа от 23.12.2013 и 15.04.2014.

В соответствии с условиями договора займ предоставляется двумя платежами в размере 30 000 000 руб. и 3 800 000 руб., которые подлежат перечислению на расчетный счет Общества с указанием в назначении платежа на погашение займа за Смирнову О.Г. по договору займа соответственно от 23.12.2013 и 15.04.2014.

Пунктом 2.3 договора займа предусмотрено, что сумма займа должна быть возвращена путем внесения наличных денежных средств в кассу должника или на его расчетный счет. 

Согласно выписке по операциям на счете должника за период с 01.01.2013 по 17.10.2016 Компания в пользу Общества 03.08.2015 произвела перечисление денежных средств в размере 30 000 000 руб. с назначением платежа «погашение займа по дог. б/н от 23.12.2013 с ООО «Интарсия» за Смирнову О.Г. в счет дог. займа №31/07-С от 31.07.15 с ООО «РК «Интарсия» и в размере 3 800 000 руб. с назначением платежа «погашений займа по дог. б/н от 15.04.2014 с ООО «Интарсия» за Смирнову О.Г. в счет дог. займа №31/07-С от 31.07.15 с ООО РК «Интарсия».

При рассмотрении настоящего обособленного спора Смирнова О.Г. отрицала факт подписания с Компанией  договора займа от 31.07.2015, ссылалась на отсутствие доказательств наличия ее указания Компании о перечислении денежных средств по данному договору в пользу Общества, отрицала осведомленность о факте подписания договора займа от 31.07.2015, указывала, что в силу своих должностных обязанностей она не имела доступа к бухгалтерским документам должника. Кроме того, Смирнова О.Г. отрицала наличие неисполненных заемных обязательств перед Компанией.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Смирновой О.Г. на вопрос суда пояснила, что заявление о фальсификации доказательств не было заявлено в связи с отсутствием оригинала договора займа от 31.07.2015 и представлением иных доказательств, опровергающих наличие заемных обязательств ответчика перед Компанией и Обществом. 

Конкурсный управляющий Загорский Д.Г. в подтверждение предоставления Компанией денежных средств заемщику в рамках договора от 31.07.2015 представил банковскую выписку по счету Компании, согласно которой денежные средства в сумме 33 800 000 руб. были перечислены в пользу Общества со счета Компании.

Доказательства передачи Компанией денежных средств Смирновой О.Г., а также ее распоряжение плательщику на перечисление денежных средств Обществу в счет ее ранее возникших обязательств в материалы дела не представлены.

Как установлено судом, в период возникновения спорных правоотношений Смирнова О.Г. являлась работником Компании, занимала должность начальника казначейства и не имела доступа к бухгалтерским документам должника, не знала о совершении операции должником с Обществом от ее имени. Доказательства обратного конкурсным управляющим не представлены.

При рассмотрении настоящего обособленного спора Смирнова О.Г. представила справку из налогового органа о своих счетах в банковских учреждениях, а также выписки по соответствующим банковским счетам, из которых не усматриваются какие-либо заемные отношения Смирновой О.Г. с Обществом и не подтверждается наличие задолженности ответчика перед Обществом.

Указанное, по мнению Смирновой О.Г., свидетельствует об отсутствии необходимости в заключении договора займа от 31.07.2015 с Компанией.

Суд апелляционной инстанции с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ оценил в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства и пришел к обоснованному выводу о недоказанности конкурсным управляющим факта предоставления займа Смирновой О.Г. в рамках договора от 31.07.2015 № 31/07-С и наличия волеизъявления Смирновой О.Г. на заключение данного договора.

Изложенное с учетом положений пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации повлекло верный вывод апелляционного суда об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего к Смирновой О.Г.

Коль скоро спорные денежные средства были перечислены в адрес Общества при указанных выше обстоятельствах, то суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о притворном характере договора займа от 31.07.2015, который прикрывает собой сделку по предоставлению  денежных средств именно Обществу, сторонами сделки являются Компания и Общество.

Квалификация апелляционным судом в качестве недействительной сделки договора займа от  31.07.2015, заключенного Компанией и Обществом, в период наличия у должника признаков неплатежеспособности при отсутствии доказательств целесообразности  и экономической выгоды от предоставления займа, соответствует положениям пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.   

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 по делу № А56-7450/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Реставрационная компания «ИНТАРСИЯ» Загорского Дмитрия Геннадьевича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

С.Г. Колесникова

М.В. Трохова