ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

«

Дело № А14-6079/2021

город Воронеж

24» января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «18» января 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено «24» января 2022 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

        председательствующего судьи

        ФИО1,

        судей

                          ФИО2,

                          ФИО3,

                 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

 

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Стройтехпоставка»: ФИО5, представителя по доверенности от 30.08.2019;

от товарищества собственников недвижимости «Высотка»: ФИО6, представителя по доверенности от 10.01.2022;

от общества с ограниченной ответственностью «Аэрострой»: ФИО7, генерального директора на основании выписки из ЕГРЮЛ;

от общества с ограниченной ответственностью «Монолитные системы»: деятельность прекращена в связи с ликвидацией;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройтехпоставка» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.10.2021 по делу № А14-6079/2021 (с учетом дополнительного решения от 08.11.2021) (судья Романова Л.В.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройтехпоставка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аэрострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Монолитные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании  самовольной постройки и обязании снести самовольную постройку,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), товарищество собственников недвижимости «Высотка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Стройтехпоставка» (далее – истец, ООО «Стройтехпоставка») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Монолитные системы» (далее- ответчик, ООО «Монолитные системы») и обществу с ограниченной ответственностью «Аэрострой» (далее – ответчик, ООО «Аэрострой») с требованиями о признании самовольной постройкой строения, пристроенного к жилому зданию № 78а по улице Сакко и Ванцетти, представляющего собой подземную автостоянку (3 подземных уровня), незаконно занимающего часть земельного участка с кадастровым номером 36:34:0605058:50, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам дома № 76 по ул. Сакко и Ванцетти в г. Воронеже, обязании снести самовольную постройку (с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).    

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, товарищество собственников недвижимости «Высотка» (далее – ТСН «Высотка»). 

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.10.2021 по делу № А14-6079/2021 в удовлетворении иска к ООО «Аэрострой» отказано.

Дополнительным решением от 08.11.2021 производство по делу по иску к ООО «Монолитные системы» прекращено, поскольку 02.09.2021 в ЕГРЮЛ была внесена запись о прекращении деятельности данного юридического лица ввиду его ликвидации на основании определения Арбитражного суда Воронежской области от 14.07.2021 по делу №А14-10735/2019 о завершении конкурсного производства.

Не согласившись с названным решением суда первой инстанции, полагая его незаконным и необоснованным, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.10.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области явку полномочного представителя не обеспечило. Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

Представитель истца поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика полагает, что имеются основания для удовлетворения апелляционной жалобы. 

Представитель ТСН «Высотка» с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, судебная коллегия считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.10.2021 (с учетом дополнительного решения от 08.11.2021) следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ООО «Стройтехпоставка» является собственником квартиры № 5а в многоквартирном доме №76 по                   ул. Сакко и Ванцетти в г. Воронеже площадью 59,9 кв.м на основании договора купли-продажи от 27.03.2019, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.04.2019 (кадастровый номер 36:34:0605058:997). 

Многоквартирный дом № 76 расположен на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0605058:50, площадью 1874 кв.м, вид разрешенного использования - под многоэтажную застройку, категория земель - земли населенных пунктов. 

На основании решения исполкома Воронежского областного Совета народных депутатов № 246 от 21.04.1983 указанный дом является памятником истории и архитектуры Воронежской области и объектом культурного наследия. 

Согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-002/2020-30188845 от 16.10.2020 земельный участок с кадастровым номером 36:34:0605058:50 поставлен на кадастровый учет 26.11.2005. 

В границах указанного земельного участка расположены следующие объекты недвижимости: 36:34:0605058:419 - здание (многоквартирный дом, основная часть), площадь 977 кв.м, количество этажей: 3, подвал, адрес:                

<

...> и Ванцетти, д. 76, дата постановки на кадастровый учет: 05.07.2012; 36:34:0000000:43692 - сооружение трубопроводного транспорта, наименование: тепловые сети, адрес: 

<

...>, котельная-ТК1-ТК2-ТКЗ-ТК4, дата постановки на кадастровый учет: 20.02.2019, правообладатели: МКП городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть», муниципальное образование городской округ город Воронеж; 36:34:0605058:1735 - здание, местоположение: 

<

...> и Ванцетти, д. 78а, площадь 45052,4 кв.м, наименование: многоквартирный жилой дом, количество этажей 27, в том числе подземных-3; 36:34:0605058:497 - здание, назначение: нежилое, наименование: сарай, количество этажей-1, площадь: 5,7 кв.м, адрес:                       

<

...> и Ванцетти, д. 76, дата постановки на кадастровый учет 05.07.2012, общедомовое имущество собственников многоквартирного жилого дома; 36:34:0605058:474 - здание, назначение: нежилое, наименование: сарай, количество этажей 1, площадь: 16,8 кв.м, адрес:                  

<

...> и Ванцетти, д. 76, дата постановки на кадастровый учет 05.07.2012, общедомовое имущество собственников многоквартирного дома; 36:34:0605058:452 - здание, назначение: нежилое, наименование: сарай, количество этажей-1, в том числе погреб, площадь: 8,1 кв.м, адрес:                          

<

...> и Ванцетти, д. 76, дата постановки на кадастровый учет 05.07.2012, общедомовое имущество собственников многоквартирного жилого дома; 36:34:0605058:451 - здание, назначение: нежилое, наименование: сарай №2, количество этажей 1, площадь: 8,3 кв.м, адрес:                

<

...> и Ванцетти, д. 76, дата постановки на кадастровый учет 05.07.2012, общедомовое имущество собственников многоквартирного жилого дома; 36:34:0605058:411 - здание, назначение: нежилое, наименование: гараж, количество этажей-1, площадь: 12,9 кв.м, адрес:                       

<

...> и Ванцетти, на территории дома № 76, дата постановки на кадастровый учет 05.07.2012, общедомовое имущество многоквартирного жилого дома; 36:34:0506048:769 - сооружение, адрес: 

<

...>, назначение: нежилое, наименование: сооружение -газорегуляторный пункт № 40 г. Воронежа, дата постановки на кадастровый учет: 09.12.2013, правообладатель ОАО «Газпром газораспределение Воронеж». 

Многоквартирный дом №78а по адресу: 

<

...> и Ванцетти, с кадастровым номером 36:34:0605058:1735 возведен на основании разрешения на строительство № RU36302000216 от 05.12.2008 22-х этажного жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, газовой котельной, встроенно-пристроенной подземной автостоянкой.

27.01.2012 Администрацией городского округа город Воронеж в лице Департамента градостроительства и архитектуры выдано разрешение № RU-56302000- 07 на ввод указанного многоквартирного дома в эксплуатацию.

Управление им осуществляет ТСН «Высотка». 

Собственниками нежилых помещений, расположенных в части встроенно-пристроенной подземной автостоянки, общей площадью 2946 кв.м, являются граждане и юридические лица, которые они приобрели у застройщика (ООО «Монолитные системы») по договорам купли-продажи. 

Согласно соглашению об установлении сервитута от 01.03.2017, зарегистрированному в ЕГРН 9.02.2018 (запись регистрации 36:34:0605058:50-36/001/2018-2) собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу 

<

...> и Ванцетти, 76 , в лице директора ООО «Монолитные системы», действующего на основании протокола внеочередного общего собрания от 09.01.2017, и собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> и Ванцетти, 78а, в лице председателя ТСН «Высотка» заключили соглашение об установлении частного постоянного сервитута частью земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> и Ванцетти, 76, площадью 1033 кв.м для использования в целях эксплуатации, обслуживания, ремонта находящихся на нем въезда, выезда, входа и выхода на подземную парковку, ГРПШ13-3Н-У1, подземного газопровода от места врезки до ГРПШ-13-3Н-У1, воздушного газопровода, нежилого строения рядом с ГРПШ-13-3Н-У1, прохода и проезда по указанному земельному участку собственников помещений многоквартирного жилого дома №78а и иных лиц с разрешения данных собственников. Плата за сервитут установлена в сумме 180 000 руб. в год. 

Истец считает, что ему как собственнику квартиры в многоквартирном доме по ул.Сакко и Ванцетти, 76 на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок с кадастровым номером 36:34:0605058:50, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. 

По мнению истца, многоквартирный дом по ул. Сакко и Ванцетти, 78а в части встроенно-пристроенной подземной автостоянки незаконно занимает часть земельного участка с кадастровым номером 36:34:0605058:50 общей площадью 1874 кв.м. 

Истец подтверждает данный факт заключением специалиста ООО «АртГеоКом» от 02.11.2020, согласно которому многоквартирный дом № 78а с кадастровым номером 36:34:0605058:1735 частично расположен в границах земельного участка дома № 76 с кадастровым номером 36:34:0605058:50, площадь наложения составляет 982 кв.м, въезд на подземную парковку обустроен в границах земельного участка дома № 76 и подъезд к ней осуществлен через земельный участок указанного дома. 

Ввиду того, что подземная парковка расположена на 3-х подземных этажах, площадь незаконно возведенных помещений, по мнению истца, составляет 2 946 кв.м (982 кв.м х 3). 

ООО «Аэрострой» является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 36:34:0605027:142 площадью 42,3 кв.м, этаж: №-1, расположенного по адресу: 

<

...> и Ванцетти, д. 78а (часть помещения I литера А1). 

Согласие собственников на размещение жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0605058:50, по мнению истца, отсутствует. Таким образом, объект недвижимого имущества с кадастровым номером 36:34:0605058:1735 в части встроенно-пристроенной подземной автостоянки с количеством подземных этажей-3, нарушает права собственников многоквартирного жилого дома № 76 на беспрепятственное пользование общим имуществом многоквартирного дома, в том числе земельным участком.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд области правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее- Постановления № 10/22), применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. 

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. 

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. 

В соответствии с пунктом 46 Постановления № 10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. 

Иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.03.2018 по делу №308-ЭС17-18062, А63-12005/2016).

Как следует из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. 

Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 № 8-П, определения от 25.03.2004 № 85-О, от 13.10.2009 № 1276-О-О, от 03.07.2007 № 595-О-П, от 19.10.2010 № 1312-О-О).

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления. 

Как собственнику жилого помещения в многоквартирном доме №76 по ул.Сакко и Ванцетти, истцу принадлежит право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0605058:50, в пользовании и распоряжении которым, по утверждению истца, имеются препятствия ввиду расположения на нем части многоквартирного дома №78а.

Вместе с тем квартира приобретена истцом по договору купли-продажи от 27.03.2019 и передаточному акту от 27.03.2019, тогда как многоквартирный дом №78а по ул. Сакко и Ванцетти введен в эксплуатацию разрешением Департамента градостроительства и архитектуры № RU-56302000-07 от 27.01.2012. 

Из разъяснений, данных в пункте 24 Постановление №10/22, следует, что по смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки – ее приобретатель.

Из выписки из ЕГРН от 22.11.2020 в отношении многоквартирного дома №78а по ул.Сакко и Ванцетти усматривается, что данный дом поставлен на кадастровый учет 17.09.2012 со встроенно-пристроенным помещением подземной автостоянки.

Понятие многоквартирный дом дано в пункте 6 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Понятие нежилое помещение в многоквартирном доме определено Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 указанных Правил нежилое помещение в многоквартирном доме - помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения. К нежилым помещениям в настоящих Правилах приравниваются части многоквартирных домов, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией).

При этом самовольной постройкой может быть объект в целом, а не его часть, в связи с чем данный спор затрагивает права собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома по ул.Сакко и Ванцетти, 78а, а не только ООО «Аэрострой».

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), возможность признания права собственности на часть объекта самовольной постройки действующим законодательством не предусмотрена.

В случае привлечения в качестве ответчиков граждан такой спор относится к компетенции суда общей юрисдикции (статья 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд области правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы на предмет определения помещений, расположенных непосредственно в границах земельного участка дома № 76 с указанием площади наложения и схемой наложения.

При этом вопрос о нахождении части подземной автостоянки, встроенно-пристроенной к многоквартирному дому № 78а по ул. Сакко и Ванцетти, в границах части земельного участка жилого дома № 76 по ул. Сакко и Ванцетти с кадастровым номером 36:34:0605058:50, площадью 1033 кв. м суд счел установленным иными доказательствами и признанным лицами, участвующими в деле. 

С учетом того, обстоятельства, что данное дело не может быть рассмотрено без участия собственников помещений в многоквартирном доме по ул.Сакко и Ванцетти, 78а, исследование вопроса о соблюдении градостроительных норм и правил, разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 36:34:0605058:50 для возведения спорного строения; требований охранной зоны объекта культурного наследия регионального значения «Дом кантонистов» № 76 по ул. Сакко и Ванцетти, утвержденных приказом Управления культуры Воронежской области от 8.12.2009 и статьей 34.1 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», не имеет значения.

Довод заявителя жалобы о не рассмотрении судом области ходатайства ООО «Аэрострой» о назначении экспертизы противоречит материалам дела.

Определением суда от 18.08.2021 в удовлетворении данного ходатайства отказано, что отражено в протоколе судебного заседании от 18.08.2021.

При этом судебная коллегия учитывает, что в удовлетворении иска собственников жилых помещений в многоквартирном доме №76 по ул.Сакко и Ванцетти ФИО8 и ФИО9 к ООО «Монолитные системы» о признании 22-х этажного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, газовой котельной, встроенно-пристроенной подземной автостоянкой, расположенного по адресу: 

<

...> и Ванцетти, 78а, самовольной постройкой, о сносе  строения подземно-наземной автостоянки, расположенной на придомовой территории многоквартирного дома №76 по ул.Сакко и Ванцетти, а при невозможности сноса многоквартирного дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями об устранении препятствий в пользовании и распоряжении придомовой территорией путем переноса с придомовой территории газопровода и ГРПШ, решением Центрального районного суда города Воронежа от 27.02.2017 по делу №2-42/17 отказано.

Использование части земельного участка с кадастровым номером 36:34:0605058:50 площадью 1033 кв.м в целях эксплуатации, обслуживания, ремонта находящихся на нем въезда, выезда, входа и выхода на подземную парковку, ГРПШ-13-3Н-У1, подземного газопровода от места врезки до ГРПШ-13-3Н-У1, воздушного газопровода, нежилого строения рядом с ГРПШ13-3Н-У1, прохода и проезда по указанному земельному участку собственников помещений многоквартирного дома №78а и иных лиц с разрешения данных сособственников предусмотрено соглашением об установлении сервитута от 01.03.2017, зарегистрированного в ЕГРН 09.02.2018 (запись регистрации 36:34:0605058:50-36/001/2018-2).

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта. 

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.10.2021 по делу № А14-6079/2021 (с учетом дополнительного решения от 08.11.2021) оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройтехпоставка»– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

                                                                                        

Председательствующий судья 

ФИО1

 

Судьи       

ФИО2

 

ФИО3