Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-164543/24-14-1244

г. Москва

01 октября 2024 года

Резолютивная часть объявлена                                                                 19 сентября 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме                                         01 октября 2024 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Лихачевой О.В. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску ПАО «МОЭК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику ПАО «Трехгорная мануфактура» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании суммы неустойки в размере 100 000 руб.; об обязании исполнить обязательство, предусмотренное п. 4.19 Соглашения о взаимодействии при ликвидации имущества в ходе строительства от 05.04.2022 г. № 478/21-ИНВ/1-И, а именно подписать акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 – 31.12.2023 в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

 

без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО «Трехгорная мануфактура» о взыскании суммы неустойки в размере 100 000 руб.; об обязании исполнить обязательство, предусмотренное п. 4.19 Соглашения о взаимодействии при ликвидации имущества в ходе строительства от 05.04.2022 г. № 478/21-ИНВ/1-И, а именно подписать акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 – 31.12.2023 в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

19 сентября 2024 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

23.09.2024 12:07 МСК в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление истца о составлении мотивированного решения.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он против иска возражает.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО «МОЭК» (далее - Истец) и ПАО «Трехгорная мануфактура» (далее - Ответчик) заключено Соглашение о взаимодействии при ликвидации имущества в ходе строительства № 478/21-ИНВ/1-И от 05.04.2022 (далее - Соглашение).

В соответствии с условиями Соглашения Стороны обязуются не реже одного раза в календарный год проводить сверку взаимных расчетов по состоянию на 31 декабря путем оформления и подписания акта сверки взаимных расчетов. При этом, чобственник (Истец) обязуется подготовить и направить Заказчику подписанный акт сверки взаимных расчетов (пункт 4.19. Соглашения).

В целях проведения сверки расчетов ПАО «МОЭК» подготовило и направило 15.03.2024 в адрес ПАО «Трехгорная мануфактура» подписанный акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2023 - 31.12.2023. В нарушение абзаца 3 пункта 4.19 Соглашения Ответчик в пятидневный срок с даты получения Акта сверки не вернул его и не направил мотивированный ответ о причинах неподписания или наличии разногласий.

Согласно пункту 2 Дополнительного соглашения № 1 от 04.03.2024 (в редакции протокола разногласий) за нарушение Заказчиком (Ответчик) обязательства, установленного пунктом 4.19 Соглашения, предусмотрена ответственность, а именно: неустойка в размере 100 000 рублей.

04.04.2024 в адрес Ответчика направлена досудебная претензия в связи с нарушением обязательства, предусмотренного пунктом 4.19 Соглашения (в редакции Дополнительного соглашения № 1 с протоколом разногласий), на которую также не поступил ответ.

Таким образом, на момент обращения с настоящим исковым заявлением Ответчик имеет неисполненное обязательство перед Истцом обязательство, установленное пунктом 4.19 Соглашения, а именно: обязанность подписать акт сверки взаимных расчетов.

Таким образом, Истец вправе требовать исполнения обязательства в натуре, поскольку Ответчик не исполнил обязательство по Соглашению своевременно.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, Соглашение обладает признаками договора и подразумевает надлежащее исполнение обязательств по нему в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и обычаями делового оборота.

Согласно пункту 4.19. Соглашения Ответчик принял на себя обязательство по сверке взаимных расчетов по состоянию на 31 декабря в порядке, установленном Соглашением.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

До настоящего времени, Ответчик не выполнил обязательство, предусмотренное пунктом 4.19. Соглашения. Оснований для неисполнения обязательства по Соглашению в срок у Ответчика не имеется, следовательно, имеет место несвоевременное исполнение обязательства и нарушение прав и законных интересов Истца.

Кроме того, Истец имеет право требования к Ответчику в виде взыскания договорной неустойки, предусмотренной пунктом 5.9.1. Соглашения.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав признается взыскание неустойки.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему потерь.

В соответствии со статьей 396 Гражданского кодекса Российской Федерации уплата неустойки и возмещение потерь в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 5.9.1 Соглашения (в редакции Дополнительного соглашения № 1 с протоколом разногласий) в случае неисполнения Ответчиком обязательства, установленного пунктом 4.19. Соглашения. Ответчик уплачивает неустойку в размере 100 000 рублей.

Истец в адрес Ответчика направил досудебную претензию № АП/07-5842/24 от 04.04.2024 об исполнении Соглашения и выплате неустойки. Однако требования Истца Ответчиком оставлены без удовлетворения.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оснований для применения ст. 333 АПК РФ арбитражным судом первой инстанции не установлено.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявления, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Ответчик, декларативно возражая против заявленных требований, в процессе рассмотрения дела не представил в установленном порядке и в сроки доказательства в опровержение заявленных требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих возврат неосновательного обогащения, уплаты пени и задолженности, процентов, суду не представлено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Данных, подтверждающих оплату неустойки и исполнения обязательства полностью, суду также представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд удовлетворяет исковые требования в полном объёме.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Обязать ПАО «Трехгорная мануфактура» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) исполнить обязательство, предусмотренное п. 4.19 Соглашения о взаимодействии при ликвидации имущества в ходе строительства от 05.04.2022 г. № 478/21-ИНВ/1-И с ПАО «МОЭК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), а именно подписать акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 – 31.12.2023 в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ПАО «Трехгорная мануфактура» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ПАО «МОЭК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) суммы неустойки в размере 100 000 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 10 000 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:                                                                                                 О.В. Лихачева