АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16035/2020

27 ноября 2020 г.

г. Уфа

Резолютивная часть решения объявлена 25.11.2020

Полный текст решения изготовлен 27.11.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НефтеПродуктСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Центральному коммерческому банку общество с ограниченной ответственностью (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

при участии  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Лизинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Общество с ограниченной ответственностью «НефтеПродуктСервис» (далее – ООО «НефтеПродуктСервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Центральному коммерческому банку общество с ограниченной ответственностью (далее – Центркомбанк, ответчик) об обязании ответчика в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов направить нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге транспортного средства Трицикл BRP CAN-AM  RD SPYDER RT-S 991 SE5 M11 VIN 

<

***>, год выпуска 2011 из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты в течение трех дней с даты вступления в законную силу решения суда; об обязании Центркомбанк в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов передать  ООО «НефтеПродуктСервис» паспорт транспортного средства на Трицикл BRP CAN-AM  RD SPYDER RT-S 991 SE5 M11 VIN 

<

***>, год выпуска 2011 в течение трех дней с даты вступления в законную силу решения суда.

Определением суда от 23.07.2020 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, назначено предварительное судебное заседание.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Дельта-Лизинг».

От третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, в котором оно поддержало позицию истца.

От ответчика также поступил отзыв. Центркомбанк исковые требования не признает, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных  о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца и ответчика, суд УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Дельта-Лизинг» (арендодатель) и ООО «НефтеПродуктСервис» (арендатор) 01.06.2016 был заключен договор аренды с последующим выкупом № 148А, согласно которому арендатор предоставляет арендатору в аренду на срок 12 следующее транспортное средство  далее по тексту имущество: ТРИЦИЛ BRP CAN-AM RD SPYDER RT-S 991 SE M 11, VIN: 

<

***>, цвет: серый, ПТС 78 УН 459735.

В соответствии с пунктом 1.2 договора стоимость имущества на момент его передачи арендатору оценена сторонами в 650 000 руб., в т.ч. НДС 18 % - 99 152 руб. 54 коп.

Имущество передается арендатору по акту приема-передачи не позднее 2 банковских дней с момента заключения договора (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 3.2.3 договора ежемесячно в срок не позднее 25 числа месяца производить оплату за аренду имущества.

В силу пункта 4.1 договора арендная плата за пользование и ежемесячный платеж определяется графиком платежей (приложение № 1 к настоящему договору).

По истечении срока договора арендатор вправе выкупить имущество, указанное в п. 1.1 настоящего договора, по стоимости, указанной в графике платежей (приложение № 1 к настоящему договору) (пункт 4.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.4 договора при передаче имущества в собственность арендатора стороны подписывают двусторонний акт передачи имущества по форме ОС-1.

Общая сумма платежей по графику составляет 751 700 руб., в том числе НДС, включая выкупную стоимость в размере 50 000 руб.

Транспортное средство было передано истцу в аренду по акту приема-передачи от 01.06.2016.

Согласно графику платежей по договору срок последнего платежа – июнь 2017 г. 

ООО «НефтеПродуктСервис» выполнило свои обязательства по договору, в том числе по оплате выкупной стоимости.

30.06.2017 был подписан акт сверки взаиморасчетов по договору № 148А от 01.06.2016.

30.06.2017 имущество было передано в собственность истца по акту о приеме-передаче.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Дельта-Лизинг» (заемщика) перед Уфимским филиалом Центркомбанка (кредитором) по кредитному договору от 06.06.2014 № 060614-К (кредитный договор) залогодатель предоставил в залог залогодержателю имущество, находящиеся у залогодателя на праве собственности. 

Между ООО «Дельта-Лизинг» и Центркомбанк заключен договор о залоге № 060614/03-З от 18.06.2014.

Согласно пункту 1.4 договора о залоге предмет залога на момент передачи в залог оценивается сторонами в сумме 1 190 000 руб.

Залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством (пункт 3.18 договора о залоге).

Истец указывает, что паспорт на транспортное средство находится у ответчика  в связи с тем, что указанное имущество являлось предметом залога по  кредитному договору.

Со стороны истца в адрес ответчика была направлена претензия с требованием передать паспорт транспортного средства Трицикл BRP CAN-AM  RD SPYDER RT-S 991 SE5 M11 VIN 

<

***>, год выпуска 2011 г.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указывает, что он не был уведомлен и не знал о заключении между ООО «Дельта-Лизинг» и ООО «НефтеПродуктСервис» договора аренды с последующим выкупом (лизинга) № 148А от 01.06.2016.

Третье лицо ООО «Дельта-Лизинг» в соответствии с представленным отзывом исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Правоотношения между лизингодателем и лизингополучателем подлежат регулированию общими положениями об аренде, предусмотренными параграфом первым главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

К отношениям сторон по выкупу объекта аренды подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие условия договоров аренды и купли-продажи, поскольку по своей правовой природе договор лизинга с правом последующего выкупа объекта аренды содержит в себе элементы, как договора финансовой аренды, так и договора купли-продажи

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок. Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, 06.06.2014 между ООО «Дельта-Лизинг» и Центркомбанк заключен кредитный договор от 06.06.2014 № 060614/01-К.

В качестве обеспечения своих обязательств по возврату кредита общество «Дельта-Лизинг» передало в залог в том числе принадлежащий ему на праве собственности транспорт, заключив с этой целью с банком договор залога имущества. Во исполнение договора залога банку передан технический паспорт на представленное в залог транспортного средства Трицикл.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

Перечень обстоятельств, влекущих за собой прекращение залога, установлен статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении залога вследствие исполнения обеспеченного залогом обязательства либо по требованию залогодателя (пункт 3 статьи 343 Гражданского кодекса Российской Федерации) залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан немедленно возвратить его залогодателю. 

Ввиду специфики правоотношений из договора лизинга в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договорами выкупного лизинга» предусмотрен ряд особенностей залога предмета лизинга.

В частности, в данном пункте указано, что в соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель имеет право в целях привлечения денежных средств использовать в качестве залога предмет лизинга, который будет приобретен в будущем по условиям договора лизинга. Названное положение Закона о лизинге означает, что при залоге предмета лизинга подлежат учету также правомерные интересы лизингополучателя, заключающиеся в приобретении права собственности на предмет лизинга, свободный от прав третьих лиц, после исполнения им обязательств по договору лизинга. 

Если залогодержатель, заключая договор залога, знал или должен был знать о том, что предмет залога является одновременно предметом договора лизинга (например, в силу того, что залогодателем является юридическое лицо, основной вид деятельности которого - совершение лизинговых операций), то суды, разрешая споры между лизингополучателем и залогодержателем, должны учитывать следующее. По смыслу подпункта 3 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог предмета лизинга, фактически переданного лизингополучателю, осуществляется в совокупности с правами лизингодателя и прекращается при исчерпании этих прав выкупом лизингополучателем предмета лизинга в соответствии с условиями договора лизинга. 

Надлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по уплате всех лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга, означает прекращение договора лизинга в связи с надлежащим исполнением его сторонами своих обязательств (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации), вследствие чего залог предмета лизинга прекращается согласно пункту  2 статьи 354 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом положения статьи 353 названного Кодекса к отношениям сторон применению не подлежат.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», в таких случаях сублизингополучатель, внесший все платежи по договору сублизинга, приобретает право собственности на предмет лизинга даже в том случае, если его контрагент (сублизингодатель) не полностью исполнил свои обязательства как лизингополучателя перед лизингодателем. При таких обстоятельствах наличие задолженности третьего лица перед ответчиком не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. При переходе права собственности на предметы лизинга к истцу, отсутствуют правовые основания для удержания банком паспорта на указанный транспорт.

На основании указанных норм закона и вышеперечисленных условий договора лизинга право собственности на транспортного средства Трицикл перешло истцу по договору аренды с последующим выкупом № 148А от 01.06.2016.

Оснований для удержания ответчиком паспорта указанного транспортного средства Трицикл BRP CAN-AM  RD SPYDER RT-S 991 SE5 M11 VIN 

<

***>, год выпуска 2011 не имеется.

Довод ответчика подлежит отклонению, поскольку согласно сведениям из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Дельта-Лизинг» является деятельность по финансовой аренде (лизингу/сублизингу).

Центркомбанк, заключая договор залога на предмет лизинга, знал или должен был знать, что предмет залога является одновременно предметом лизинга.

Согласно пункту 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая надлежащее исполнение истцом обязательств по договору аренды с последующим выкупом № 148А от 01.06.2016, суд пришел к выводу о прекращении залога в отношении выкупленного обществом транспортного средства и отсутствия оснований для удержания банком паспорта указанной транспорта, в связи с чем, удовлетворяет исковые требования ООО «НефтеПродуктСервис».

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НефтеПродуктСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Обязать Центральныйкоммерческий банк общество с ограниченной ответственностью (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов направить нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге транспортного средства Трицикл BRP CAN-AM  RD SPYDER RT-S 991 SE5 M11 VIN 

<

***>, год выпуска 2011 из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты в течение трех дней с даты вступления в законную силу решения суда

Обязать Центральныйкоммерческий банк общество с ограниченной ответственностью (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов передать  обществу с ограниченной ответственностью «НефтеПродуктСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) паспорт транспортного средства на Трицикл BRP CAN-AM  RD SPYDER RT-S 991 SE5 M11 VIN 

<

***>, год выпуска 2011 в течение трех дней с даты вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Центрального коммерческого банка общество с ограниченной ответственностью (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «НефтеПродуктСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате госпошлины 6 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления его в полном объеме). Подача жалоб осуществляется через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья                                          Л.В. Салиева