АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4458/2017

10 июля 2017 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 10 июля 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Храмцова К.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Омскоблгаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644105, 

<

...>) 

к  товариществу собственников жилья «Фасад-95» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644094, 

<

...>) 

о взыскании  17 939 руб. 55 коп.

в заседании суда приняли участие:

от истца - ФИО2 по доверенности от 28.07.2017 № 130-08, 

от ответчика - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Омскоблгаз» (далее – АО «Омскоблгаз», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Фасад-95» (далее – ТСЖ «Фасад-95», ответчик) о взыскании задолженности по оплате за оказанные услуги в размере 17 088 руб., а также пени в размере 851 руб. 55 коп.

Определением суда от 04.04.2017 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 29.05.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 03.07.2017 г. суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования уточнил, просил взыскать пени за период с 10.08.2016 по 23.03.2017 в сумме 850 руб. 60 коп., в остальной части заявленные требования поддержал. Уточнения судом приняты.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации адресованное юридическому лицу судебное извещение направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. Адрес ТСЖ «Фасад-95» (644094, 

<

...>), подтвержден выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Копия определения суда от 29.05.2017 г., направленная заказным письмом по юридическому адресу ТСЖ «Фасад-95», возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения», правила доставки судебных извещений органом почтовой связи соблюдены.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела (часть 2 статьи 9, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд считает ТСЖ «Фасад-95» извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил. 

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, по имеющимся в деле доказательствам. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

01 сентября 2014 г. между ОАО «Омскоблгаз» (исполнитель) и ТСЖ «Фасад-95» (заказчик) заключен договор на техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового и внутриквартирного газового оборудования №1 ТО/365-19, по условиям которого исполнитель осуществляет техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового и внутриквартирного газового оборудования заказчика (далее ВДГО и ВКГО), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с настоящим договором. Стоимость работ, предусмотренных п. 1.3. договора, определяется соглашением сторон к настоящему договору (приложение № 2). Заказчик осуществляет оплату выполненных исполнителем работ в порядке ежемесячного безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Заказчик, несвоевременно или в неполном размере внесший плату по договору за выполненные работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, обязан уплатить исполнителю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в сроксумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно (пункты 1.1, 4.1, 4.2, 5.2 договора).

В соответствии с соглашением о стоимости оказания услуг по техническому обслуживанию систем газоснабжения в многоквартирном доме (приложение № 2 к договору №1 ТО/365-19 от 01.09.2014) стоимость оказания услуг в месяц с 01.09.2014 составляет в общей сумме 2 349 руб. 60 коп.

С 01.02.2016 стоимость оказания услуг в месяц составила 2 848 руб. (дополнительное соглашение б/н от 01.02.2016).

Истец исполнил свои обязательства, оказав ответчику услуги по техническому обслуживанию общего имущества по договору №1 ТО/365-19 от 01.09.2014, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами № 8506 от 31.07.2016 на сумму 2 848 руб., № 9802 от 31.08.2016 на сумму 2 848 руб.; № 10574 от 30.09.2016 на сумму 2 848 руб., № 12793 от 31.10.2016 на сумму 2 848 руб., № 14330 от 30.11.2016 на сумму 2 848 руб., № 15906 от 31.12.20156 на сумму 2 848 руб., а также письмами  АО «Омскоблгаз» от 29.07.2016, от 29.08.2016 № 01-06/5773-12, от 12.10.2016 №01-06/6740-12.

Однако ответчик исполнял свои обязательства по оплате оказанных услуг по техническому обслуживанию ненадлежащим образом, в результате чего по расчету истца, у ТСЖ «Фасад-95»  образовалась задолженность в сумме 17 088 руб. 

Направленная 21.02.2017 в адрес ответчика претензия № 01-06/1320-12 об оплате задолженности на сумму 17 088 руб. оставлена ТСЖ «Фасад-95» без ответа.

Указывая на ненадлежащее исполнение ТСЖ «Фасад-95» обязательств по оплате оказанных услуг по техническому обслуживанию общего имущества по договору №1 ТО/365-19 от 01.09.2014, АО «Омскоблгаз» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779  Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Доказательства оплаты ТСЖ «Фасад-95» задолженности за оказанные услуги по техническому обслуживанию в вышеуказанном размере в материалы дела не представлены, в связи с чем исковые требования в размере 17 088 руб. как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг истцом на основании пункта 5.2 договора №1 ТО/365-19 от 01.09.2014 начислены пени за период с 10.08.2016 по 23.03.2017 в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в сроксумм за каждый день просрочки, в размере, с учетом уточнений, 850 руб. 60 коп. Указанный расчет судом проверен, прав ответчика не нарушает.

Таким образом, исковые требования о взыскании пени как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела также подлежат удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Омскоблгаз» удовлетворить полностью.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Фасад-95» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644094, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Омскоблгаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644105, 

<

...>)  17 938 руб. 60 коп. задолженности, в том числе 17 088 руб. – основной долг, 850 руб. 60 коп. – пени за период с 10.08.2016 по 23.03.2017, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                К.В. Храмцов