Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-35468/19

05 июля 2019 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 24 июня 2019 года Полный текст решения изготовлен 05 июля 2019 года 

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении  

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН 

<

***>) к ООО «Экосервис» (ИНН 

<

***>) 

с требованиями, с учетом изменения предмета иска, принятого судом к  

производству: взыскать с ООО "Экосервис" в пользу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ": 

- задолженность за потребленную электроэнергию по Договору энергоснабжения от  

24.02.2012 № 11161115 за период 01.11.2018. по 31.01.2019 в размере 2 448 463 руб. 87 коп.;  - законную неустойку в размере 214 213 руб. 77 коп.;  

- законную неустойку, начисленные на сумму задолженности в размере 2 448 463  

руб. 87 коп. за период с 22.06.2019 по дату фактической оплаты задолженности, 

- расходы по уплате госпошлины, 

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,  согласно протоколу судебного заседания,  

установил:

АО «Мосэнергосбыт» (истец) обратилось в суд с иском (уточненным в порядке ст. 49  АПК РФ) к ООО «Экосервис» (ответчик) о взыскании задолженности по договору  энергоснабжения № 11161115 от 24.02.2012 (далее – договор) за период ноябрь 2018 –  январь 2019 в размере 2448463,87 руб., неустойки 214213,77 руб. по состоянию на  21.06.2019 и далее по день фактической оплаты долга.  

Истец требования поддержал. 

Ответчик ходатайствовал об объявлении перерыва для представления контррасчета.  Судом ходатайство отклонено в связи с необоснованностью.  

Из материалов дела следует, что во исполнение договора истец произвел поставку  ответчику в спорный период электрической энергии.  

В связи с отсутствием оплаты истец обратился к ответчику с претензией, а затем в  суд с иском.  

В соответствии с п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  

энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию  определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).  

Доказательств надлежащей оплаты, погашения долга, мотивированных возражений  против его взыскания, контррасчет, ответчик не представил (ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК  РФ).  

Неустойка рассчитана истцом в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, абз. 8 п. 2 ст. 37  ФЗ «Об электроэнергетике». Расчет неустойки судом проверен и признан верным.  

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки. 

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если  обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд  вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Пунктами 71, 73, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016  N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если  должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а  равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению  такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1  статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут  выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки  (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности  исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия  задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или  иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения  обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на  день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у  должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами  (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить  основанием для снижения неустойки.  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не  должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования  (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут  служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на  пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным  кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период  нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.  

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой  организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией,  нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  

допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды  (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

Таких доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательств ответчик не представил, в связи с чем суд отклонил его ходатайство о ее  снижении.  

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения  работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

На основании изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению. 

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии с ч. 1 ст. 110  АПК РФ, ст.ст. 333.21, 333.41 Налогового кодекса РФ.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.  

Взыскать с ООО "Экосервис" в пользу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ": 

- задолженность за потребленную электроэнергию по Договору энергоснабжения от  

24.02.2012 № 11161115 за период 01.11.2018. по 31.01.2019 в размере 2 448 463 руб. 87 коп.;  - законную неустойку в размере 214213 руб. 77 коп.;  

- законную неустойку, начисленную на сумму задолженности за период с 22.06.2019  

по дату фактической оплаты задолженности; - расходы по уплате госпошлины 36313 руб. 

Возвратить АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" из федерального бюджета Российской  

Федерации излишне уплаченную часть госпошлины в размере 644 руб. по платежному  

поручению № 15582 от 27.03.2019. 

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  

срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  

апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  

силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом  

арбитражном апелляционном суде. 

Судья Т.Ш. Кулматов