Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград « 26 » августа 2024 г. Дело № А12-16503/2024 

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2024 года. Полный текст решения изготовлен 26 августа 2024 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко И.В., рассмотрев в  судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации городского округа город  Михайловка Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании денежных средств  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени  и месте судебного заседания    

установил:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – истец, ПАО «Ростелеком»)  обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к  государственному администрации городского округа город Михайловка Волгоградской  области (далее – ответчик) в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в пользу  истца задолженность в размере 7 164 136 руб. 41 коп., неустойку в размере 336 345 руб. 53  коп., а также неустойку, начисленную за период с 22.08.2024 по день фактической оплаты  долга в размере 7 164 136 руб. 41 коп., исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального  Банка России, действующей на день уплаты задолженности за каждый день просрочки, и  судебные расходы в размере 59 398 руб.  

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не  явились.  

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.  

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Изучив представленные документы, оценив доводы лиц участвующих в деле,  арбитражный суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  

силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности.  

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и  положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного  оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям  предмета договора возмездного оказания услуг.  

Согласно пункту 1 статьи 108 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд" в целях обеспечения энергоэффективности при  закупке товаров, работ, услуг, относящихся к сфере деятельности субъектов естественных  монополий, услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, газоснабжению  (за исключением услуг по реализации сжиженного газа, неиспользуемого в качестве  моторного топлива), по подключению (присоединению) к сетям инженерно-технического  обеспечения по регулируемым в соответствии с законодательством Российской  Федерации ценам (тарифам), а также поставок электрической энергии, мазута, угля,  поставок топлива, используемого в целях выработки энергии, заказчики вправе заключать  энергосервисные контракты, предметом которых является совершение исполнителем  действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической  эффективности использования указанных энергетических ресурсов (далее -  энергосервисный контракт).  

В соответствии с положениями статьи 19 Федерального закона от 23.11.2009 N 261- ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предметом  энергосервисного договора (контракта) является осуществление исполнителем действий,  направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности  использования энергетических ресурсов заказчиком.  

Энергосервисный договор (контракт) должен содержать: 

1) условие о величине экономии энергетических ресурсов (в том числе в  стоимостном выражении), которая должна быть обеспечена исполнителем в результате  исполнения энергосервисного договора (контракта);  

2) условие о сроке действия энергосервисного договора (контракта), который должен  быть не менее чем срок, необходимый для достижения установленной энергосервисным  договором (контрактом) величины экономии энергетических ресурсов;  

3) иные обязательные условия энергосервисных договоров (контрактов),  установленные законодательством Российской Федерации.  

Исходя из положений статьи 720 ГК РФ надлежащим доказательством выполнения  работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

Пункт 1 статьи 328 ГК РФ устанавливает, что встречным признается исполнение  обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих  обязательств.  

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает  обязательство.  

По правилам арбитражного процессуального производства каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства  представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). В  соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться  в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41  АПК РФ).  

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Как следует из материалов дела, 22.04.2019г. между истцом (Исполнитель) и  ответчиком (Заказчик) был заключен энергосервисный контракт № 301/19 выполнение  мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической  эффективности использования электрической энергии при эксплуатации объектов  уличного освещения на территории городского округа город Михайловка Волгоградской  области.  

Согласно пункту 2.1. Контракта, Исполнитель обязался осуществить действия,  направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности  использования энергетических ресурсов (электрической энергии) при эксплуатации  объектов уличного освещения на территории городского округа город Михайловка  Волгоградской области, в соответствии с контрактом, техническим заданием (Приложение   № 1 к контракту), а Заказчик обязался принять в установленном порядке выполненные  работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта.  

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3 Контракта: вступает в силу с даты  подписания его Сторонами и действует до 31.12.2024;  

Сроки оказания услуг: 

- начало выполнения энергосберегающих мероприятий: с даты заключения  контракта;  

- окончание выполнения энергосберегающих мероприятий: в течение 180 (сто  восемьдесят) календарных дней с даты заключения контракта;  

Сроки достижения экономии: 

- срок начала достижения экономии: первый календарный месяц (первый отчетный  период), следующий за календарным месяцем, в котором Сторонами подписан Акт  приемки выполненных ЭСМ;  

- срок окончания достижения экономии: 5 (пять) лет (последний календарный  месяц 60 (шестидесяти) - месячного срока (последний отчетный период), исчисляемого с  начального срока достижения экономии.  

Согласно пункту 4.1. Контракта, объект энергосервиса включает в себя комплекс  уличного освещения на территории городского округа город Михайловка Волгоградской  области, общая информация и технические характеристики Объекта энергосервиса  приведены в приложении № 1 к контракту.  

В соответствии с пунктами 6.1 - 6.4 Контракта: 

- перечень энергосберегающих мероприятий, которые должен осуществить  Исполнитель, приведен в Приложении № 1 к Контракту;  

- все проводимые в рамках Контракта энергосберегающие мероприятия должны  выполняться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе  требованиями строительных норм и правил, других нормативных документов в области  

строительства, технических регламентов, государственных стандартов, технических  условий, санитарных правил и норм, гигиенических нормативов;  

- Исполнитель с даты заключения Контракта обязан приступить к реализации  ЭСМ, указанных в Приложении № 1 к Контракту;  

- Исполнитель в течение 180 (сто восемьдесят) календарных дней с даты  ЗЕКлючения Контракта обязан реализовать ЭСМ.  

Согласно пункту 7.1 Контракта размер расчетной экономии (доля размера  экономии), достигнутый в результате исполнения Контракта, определяется как разница  между расчетным объемом потребления Заказчиком электрической энергии за период,  равный календарному периоду достижения установленного в Контракте размера  экономии (доли размера экономии), определенного до начала реализации ЭСМ, и  расчетным объемом потребления Заказчиком электрической энергии, определенным после  реализации Исполнителем ЭСМ.  

При определении размера расчетной экономии (доли размера экономии),  достигнутого в результате исполнения Контракта в натуральном выражении, используется  значение расчетного объема потребления электрической энергии до начала реализации  Исполнителем ЭСМ за календарный период, соответствующий календарному периоду  достижения предусмотренного Контрактом размера экономии (периоду достижения доли  размера экономии) (пункт 7.2 Контракта).  

В пункте 7.3 контракта стороны предусмотрели, что потребление электрической  энергии до и после реализации ЭСМ за соответствующий календарный период в  натуральном выражении определяется расчетным методом в соответствии с приказом  Министерства энергетики Российской Федерации от 04.02.2016 № 67 «Об утверждении  методики определения расчетно-измерительным способом объема потребления  энергетического ресурса в натуральном выражении для реализации мероприятий,  направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности»  (зарегистрирован в Минюсте России 25.03.2016 г. № 41575) (Приложения № 7 к  настоящему Контракту).  

В пункте 8.6 Контракта, с учетом дополнительного соглашения № 2, предусмотрено,  что Исполнитель обеспечивает Заказчику экономию электрической энергии в  натуральном выражении в результате исполнения Контракта 12 711 876,95 кВт*ч за весь  срок действия контракта.  

Сроки достижения экономии: 

- срок начала достижения экономии: первый календарный месяц (первый отчетный  период), следующий за календарным месяцем, в котором Сторонами подписан Акт  приемки выполненных ЭСМ;  

- срок окончания достижения экономии: 5 (пять) лет (последний календарный  месяц 60 (шестидесяти) месячного срока (последний отчетный период)), исчисляемого с  начального срока достижения экономии (пункт 3.3 Контракта).  

Согласно пункту 8.12 Контракта расчеты по Контракту осуществляются ежемесячно  (по итогам отчетного месяца).  

Согласно подпункту 10.2.3 пункта 10.2 Контракта, Заказчик обязан своевременно и  надлежащим образом осуществлять платежи Исполнителю по Контракту.  

Как видно из условий указанного энергосервисного контракта, он является  смешанным, содержащим элементы договора подряда и возмездного оказания услуг.  

В целях проведения расчетов Исполнитель, на основании полученных от Заказчика  корректных данных потребления электрической энергии за отчетный месяц, в срок до 20  (двадцатого) числа каждого месяца, следующего за отчетным месяцем, направляет  Заказчику Акт об определении расчетной экономии электрической энергии отчетного  периода (Приложение № 4 к Контракту) (пункт 8.13 Контракта).  

В течение 30 (тридцати) календарных дней после подписания Сторонами Акта об  определении расчетной экономии отчетного периода, Заказчик осуществляет расчеты с  Исполнителем путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет  Исполнителя (пункт 8.15 Контракта).  

Таким образом, правоотношения по муниципальному энергосервисному контракту  регулируются нормами глав 37 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а  также Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"  и Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении  энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные  акты Российской Федерации".  

Истцом надлежащим образом исполнены обязательства по контракту, что  подтверждается:  

Актом об определении расчетной экономии отчетного периода январь 2024 года  подписан сторонами 01.04.2024, соответственно Заказчик должен был оплатить 2 719 951  рубль 71 копейку до 02.05.2024.  

Актом об определении расчетной экономии отчетного периода февраль 2024 года  подписан сторонами 01.04.2024, соответственно Заказчик должен был оплатить 2 330 281  рубль 46 копеек до 02.05.2024.  

Актом об определении расчетной экономии отчетного периода март 2024 года  подписан сторонами 15.04.2024, соответственно Заказчик должен был оплатить 2 113 903  рубля 20 копеек до 15.05.2024.  

Однако в установленный контрактом срок оплаты не поступило, в связи с чем за  Заказчиком образовалась задолженность в размере 7 163 836 руб. 37 коп.  

Отсутствие в полном объеме оплаты послужило основанием для обращения ПАО  "Ростелеком" в арбитражный суд. Согласно уточненному расчету ПАО "Ростелеком",  задолженность ответчика составляет в размере 7 163 836 руб. 37 коп.  

Исковые требования ПАО "Ростелеком" основаны на статьях 309, 310, 702, 753 ГК  РФ, пункта 1 статьи 108 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд", положениях Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об  энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений  в отдельные законодательные акты Российской Федерации", условиях энергосервисного  контракта и мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по  приему выполненных работ и их оплате.  

В подтверждение своих требований истец представил в материалы дела двусторонне  подписанные акты о величине полученной экономии энергетической энергии от  выполнения энергосберегающих мероприятий по контракту за каждый из  соответствующих спорных расчетных месяцев.  

Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по контракту и  возражений относительно заявленных исковых требований.  

Претензий относительно объемов и качества работ связи ответчиком не заявлено. 

Принимая во внимание отсутствие опровергающих расчет истца доказательств, суд  руководствуется нормами действующего процессуального законодательства, согласно  которым суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств,  представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы  арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9,  часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 АПК РФ).  

Ответчик доказательств погашения задолженности в размере в размере 7 163 836  руб. 37 коп. за выполненные работы в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ не предоставил.  

Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Таким  образом, задолженность за выполненные, но не оплаченные работы в размере в размере 7  163 836 руб. 37 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

На основании части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения.  

В силу статей 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание  неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность  предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Пунктом 11.7 Договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения  Заказчиком обязательств по оплате, предусмотренных Контрактом, Исполнитель вправе  потребовать уплаты неустойки (пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки  исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня,  следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока  исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени  ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от размера платежа,  который должен быть уплачен Заказчиком (в соответствии с постановлением  Правительства РФ № 636 от 18.08.2010 «О требованиях к условиям энергосервисного  договора (контракта) и об особенностях определения начальной (максимальной) цены  энергосервисного договора (контракта) (цены лота)».  

Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика за период с  03.05.2024 по 21.08.2024 составляет 336 345,53 руб.  

Поскольку ответчиком было допущено нарушение исполнения обязательства по  договору, выразившееся в просрочке оплаты оказанных услуг, суд пришел к выводу о том,  что требование истца о взыскании неустойки является законным, обоснованным.  

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным. 

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в порядке статьи 333  ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком  уменьшении.  

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от  24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее -  постановление N 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация,  индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при  осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом  допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть  сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной  договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание  

неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению  кредитором необоснованной выгоды.  

В пункте 69 постановление N 7 разъяснено, что подлежащая уплате неустойка,  установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям  нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333  ГК РФ).  

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств  несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства по контрактам, а  также что размер неустойки (1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки  Центрального банка Российской Федерации) не соответствует обычно применяемой за  нарушение обязательства ставке и обычаям делового оборота в аналогичных  правоотношениях, суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства о снижении  неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.  

Размер пеней в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки  Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения  обязательства является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно  высоким.  

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что неустойка служит средством,  обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет  должника, и что взысканная сумма неустойки компенсирует потери истца в связи с  несвоевременным исполнением ответчиком спорных обязательств, является  справедливой, достаточной и соразмерной последствиям нарушения обязательства.  

Ответчиком не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств,  свидетельствующих о чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки.  

В связи с чем, требования о взыскании неустойки в размере 336 345,53 руб.  подлежат удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлены к взысканию пени, рассчитанные с 22.08.2024 г. по  день фактического погашения задолженности.  

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что  по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в  процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Закона об исполнительном производстве).  

Таким образом, требование о взыскании неустойки по день фактического  исполнения обязательства, соответствует буквальному содержанию статьи 330 ГК РФ и  разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума N 7, в связи с чем  подлежит удовлетворению.  

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, его расходы,  связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска подлежат возмещению за  счет ответчика в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.  

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с администрации городского округа город Михайловка Волгоградской  области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного  общества «Ростелеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в  размере 7 164 136 руб. 41 коп., неустойку за период с 03.05.2024 по 21.08.2024 в размере  336 345 руб. 53 коп., а также неустойку, начисленную за период с 22.08.2024 по день  фактической оплаты долга в размере 7 164 136 руб. 41 коп., исходя из 1/300 ключевой  ставки Центрального Банка России, действующей на день уплаты задолженности за  каждый день просрочки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в  размере в размере 59 398 руб.  

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение  месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья Стрельникова Н.В.