Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-8451/2021

г.Липецк

12 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2022 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 12 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Прибытковой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цеслер Т.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) 

к областному государственному унитарному предприятию «Елецводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...> лет НЛМК, д.33)

о взыскании 20 643 руб. 36 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, представитель, доверенность от 2-3/22 от 10.01.2022, 

от ответчика  – представитель не явился,

от третьего лица – представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Липецкая энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к областному государственному унитарному предприятию «Елецводоканал» о взыскании 501 000 руб., в том числе:  задолженности за потребленную электроэнергию за период  июнь 2021 в размере 496 000 руб., неустойки (пени) за период с 19.08.2021 по 24.09.2021 в размере 5 000 руб.

Определением от 04.10.2021 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 04.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго».

В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление об увеличении исковых требований до суммы 789 740 руб. 57 коп., в том числе 765 943 руб. 94 коп. основной долг за июль 2021 года, 23 796 руб. 63 коп. неустойка (пеня).

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял увеличение исковых требований.

Определением от 05.04.2022 суд прекратил производство по делу в части требования  о взыскании основного долга за потребленную электрическую энергию за период 2021 год. 

От третьего лица поступил отзыв на иск, в котором он полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чём свидетельствуют почтовые уведомления. При этом информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Суд, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что неявившиеся стороны извещены надлежащим образом и рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие их представителей в порядке статьи 156 указанного кодекса.

В судебном заседании от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований, просил взыскать с ответчика неустойку (пеню) за период с 19.08.2021 по 23.11.2021.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уменьшение исковых требований.

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Как видно из материалов дела, 20.11.2020 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения №2622, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, согласно условий контракта энергоснабжения (далее – договор, л.д.14-19).

В соответствии с пунктом 2.3. договора потребитель обязуется в полном объеме оплачивать электрическую энергию в следующие сроки:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупке в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов  стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупке в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии оплачивается до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Перечень точек поставки определен сторонами в приложении к договору №2622 от 20.11.2020.

Срок действия договора – с 01.01.2021 по 31.12.2021. Договор считается продленным на тех же условиях на следующий календарный год, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении, о заключении нового договора, об отказе продлить действие контракта на новый срок (пункты 8.1, 8.2 договора). Таких доказательств суду не представлено.

Из материалов дела следует, что истец поставил ответчику электрическую энергию за период июль 2021 года в объеме 669 976 кВт/ч на общую сумму 5 407 762 руб. 20 коп.

23.08.2021 ответчик получил от истца претензию с просьбой оплатить задолженность за спорный период.

Ответчик платежными поручениями №1372 от 05.07.2021, №1585 от 22.07.2021, №1827 от 18.08.2021, №2566 от 15.10.2021, №2651 от 27.10.2021, №2740 от 22.11.2021 оплатил задолженность в полном объеме.

Поскольку ответчик в сроки, предусмотренные договором не оплатил стоимость поставленной электрической энергии, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (п.5 ст.454 ГК РФ).

В силу пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам пунктов 1, 2 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 307, 307.1, 309, 310 ГК РФ). 

Судом установлены факты поставки электроэнергии в спорный период, а также ее количество и стоимость. Ответчик не оспорил получение от истца электроэнергии за спорный период в указанном количестве, порядок формирования цены электроэнергии гарантирующим поставщиком и ее стоимость; не заявил о прекращении действия договора энергоснабжения.

Учитывая изложенное, суд считает установленным факты получения электроэнергии ответчиком от истца в указанном в иске количестве и ее стоимости. 

Основной долг за спорные периоды погашен ответчиком уже после предъявления иска в суд в процессе судебного разбирательства, в связи с чем истец отказался от иска в данной части. 

Поскольку оплата полученной электроэнергии осуществлена ответчиком с нарушением сроков, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 19.08.2021 по 23.11.2021 в размере 20 643 руб. 36 коп. 

Согласно статьям 329, 330, 331 ГК РФ в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.6. договора с учетом протокола разногласий от 20.11.2020 согласно пункту 2 статьи 37 Федерального Закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетики» потребитель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязан уплатить ему пени с 1-го по 60-й день в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, с 61-го по 90-й день в размере 1/170  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, с 91-го дня 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления срока оплаты по день фактической оплаты».

Аналогичные требования указаны в статье 37 Федерального закона «Об электроэнергетике».

С учетом установленного судом факта нарушения ответчиком обязательства по своевременной оплате истцу электроэнергии, полученной ответчиком в спорный период, требование истца о взыскании неустойки (пени) является обоснованным. 

Размер неустойки (пени) по расчету истца составляет 20 643 руб. 36 коп. за период с 19.08.2021 по 23.11.2021

Расчет неустойки (пени) судом проверен и является обоснованным. Данный расчет ответчиком по существу не оспорен. 

Ответчик также не заявил ходатайство о снижении размера пеней, не представил никаких доказательств в обоснование ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании неустойки (пени) за период с 19.08.2021 по 23.11.2021 в размере 20 643 руб. 36 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.   

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 020  руб. (платежное поручение №26139 от 13.09.2021). 

Из материалов дела следует, что истцом было принято увеличение исковых требования до суммы 786 587 руб. 30 коп.

В ходе рассмотрения дела истец не увеличивал исковые требования до суммы, указанной в ходатайстве об отказе от иска в части (5 407 762 руб. 20 коп.).

При таких обстоятельствах при определении государственной пошлины по делу суд исходит из суммы заявленных требований в размере 786 587 руб. 30 коп. (765 943 руб. 94 коп. +20 643 руб. 36 коп.), размер государственной пошлины от которой составляет 18 732 руб. 

Поскольку отказ истца от  исковых требований в части взыскания основного долга связан с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований после обращения с иском в суд, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 020 руб.

Оставшаяся часть государственной пошлины в сумме 5 712 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с областного государственного унитарного предприятия «Елецводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 20 643 руб. 36 коп. неустойку (пеню) по договору энергоснабжения №2622 от 20.11.2020 за период с 19.08.2021 по 23.11.2021, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 020 руб.

Взыскать с областного государственного унитарного предприятия «Елецводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 712 руб.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

 

Судья Т.Н.Прибыткова