ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-964/2022

г. Чита

22 августа 2022 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Корзовой Н.А., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спасибо Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 мая 2022 года по делу № А78-964/2022,

принятое по результату рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Форвард» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 требования в размере 494 422,42 руб.,

в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>),

установил:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 01.04.2022 ФИО2 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано 09.04.2022 в газете «Коммерсантъ» №62 (7263).

15.04.2022 общество с ограниченной ответственностью «Форвард» (далее – ООО «Форвард») обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 требования в размере 494 422,42 рублей основного долга.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 16.05.2022 требование признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в заявленном размере.

Не согласившись с определением суда от 16.05.2022, финансовый управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что факт поставки товара по спорному договору заявителем не доказан. Указывает на несогласованность условиями договора предмета договора, его наименование, цены и количество товара; УПД подписанные неустановленными лицами не содержат оттиска печати должника; акт сверки не подтверждает поставку.

ООО «Форвард» в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствует судебному разбирательству.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  определением Арбитражного суда Забайкальского края от 18.03.2022 по делу №А78-12400/2021 утверждено мировое соглашение, заключенное ООО «Форвард» (истцом) и ФИО2 (ответчиком), по условиям которого истец отказался от исковых требований о взыскании неустойки за период с 03.11.2021 по 04.01.2022 в размере 31 148,65 рублей с последующим начислением с 05.01.2022 по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовых расходов в размере 664,04 рубля. В свою очередь ответчик обязался уплатить истцу денежные средства в размере 504 422,42 рубля 42 копейки, из которых 494 422,42 рублей - основной долг и 10 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением о включении в реестр требований кредиторов, в подтверждение обоснованности требований заявитель представил вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Забайкальского края от 18.03.2022 по делу №А78-12400/2021, которым было установлено наличие у должника перед заявителем задолженности за поставленный по договору поставки №97 от 2017 года товар в размере 494 422,42 рублей основного долга.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия у должника задолженности перед заявителем, об обоснованности требований заявителя.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Вместе с тем, по смыслу абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, споры могут рассматриваться арбитражным судом по вопросам исполнения судебных актов или их пересмотра. Таким образом, оспорить требования, основанные на судебных актах, можно только по мотиву их исполнения или пересмотра.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как усматривается из материалов дела, требование заявителя основано на вступившем в законную силу определении Арбитражного суда Забайкальского края от 18.03.2022 по делу №А78-12400/2021, которым установлен факт наличия у должника перед заявителем задолженности в размере 494 422,42 руб.

Судебный акт не обжалован заинтересованными лицами.

Доказательства погашения задолженности в сумме 494 422,42 руб. отсутствуют.

В связи с неисполнением должником обязательства по оплате задолженности, ООО «Форвард» заявлено настоящее требование.

При изложенных обстоятельствах, поскольку требование заявителя основано на вступившем в законную силу судебном акте, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных кредитором требований в размере 494 422,42 руб. и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Доводы финансового управляющего о недоказанности наличия задолженности направлены на преодоление вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Забайкальского края от 18.03.2022 по делу №А78-12400/2021, не обжалованного и не отмененного в установленном законом порядке, потому не принимаются апелляционным судом.

Доводы жалобы не содержат сведений о фактах, которые могли повлиять на законность принятого по делу судебного акта. По изложенным причинам суд апелляционной инстанции их не принимает.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, определение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 мая 2022 года по делу № А78-964/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 Н.И. Кайдаш

 

Судьи                                                                                               Н.А. Корзова

 

В.А. Сидоренко