ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-9474/2021

г. Саратов

18 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2022 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей Землянниковой В.В., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Азия» (414000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 07 декабря 2021 года по делу № А06-9474/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Азия» (414000,                               

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (400074,                         

<

...>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Азия» (далее – ООО «Азия», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Нижне-Волжское управление Ростехнадзора, управление, административный орган) от 17.09.2021 № 16/106-21 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 07.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Азия», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Основанием для вынесения оспариваемого постановления послужило выявленное административным органом по результатам рассмотрения поступившего 07.07.2021 из Прокуратуры Астраханской области обращения ФИО2 нарушение ООО «Азия» требований Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 (далее – Правила № 6).

По факту выявленных нарушений 13.09.2021 в отношении ООО «Азия» составлен протокол № 16/106-21 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 17.09.2021 № 16/106-21 общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП, с назначением административного штрафа в размере 25 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт административного правонарушения и вина заявителя в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено. 

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными в силу следующего. 

 Статьей 9.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, обеспечивающие безопасность использования энергетических ресурсов, устройств и объектов, их потребляющих или связанных с энергоносителями.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ, образует нарушение правил устройства электроустановок и эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей.

ООО «Азия» эксплуатирует объект – помещение кафе, расположенное по адресу: 

<

...>, на основании договора аренды от 15.02.2012, заключенного с ФИО3

В силу пункта 1.3.11 Правил № 6 подача напряжения на электроустановки производится только после получения разрешения от органов госэнергонадзора и на основании договора на электроснабжение между потребителем и энергоснабжающей организацией.

Согласно пункту 1.8.1 Правил № 6 у каждого потребителя должна быть следующая техническая документация:

генеральный план с нанесенными зданиями, сооружениями и подземными электротехническими коммуникациями;

утвержденная проектная документация (чертежи, пояснительные записки и др.) со всеми последующими изменениями;

акты приемки скрытых работ, испытаний и наладки электрооборудования, приемки электроустановок в эксплуатацию;

исполнительные рабочие схемы первичных и вторичных электрических соединений;

акты разграничения сетей по имущественной (балансовой) принадлежности и эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и Потребителем;

технические паспорта основного электрооборудования, зданий и сооружений энергообъектов, сертификаты на оборудование и материалы, подлежащие обязательной сертификации;

производственные инструкции по эксплуатации электроустановок;

должностные инструкции по каждому рабочему месту, инструкции по охране труда на рабочих местах (оператору персональной электронно-вычислительной машины (далее - ПЭВМ), по применению переносных электроприемников и т.п.), инструкции по пожарной безопасности, инструкции по предотвращению и ликвидации аварий, инструкции по выполнению переключений без распоряжений, инструкция по учету электроэнергии и ее рациональному использованию, инструкции по охране труда для работников, обслуживающих электрооборудование электроустановок.

По результатам проведенной проверки управлением установлено, что ООО «Азия» при осуществлении деятельности по эксплуатации вышеуказанного объекта (помещения кафе) допустило следующие нарушения Правил № 6:

- отсутствует проектная документация на электроустановку кафе;

- отсутствует разрешение на допуск в эксплуатацию электроустановки кафе;

- отсутствует договор на электроснабжение между ООО «Азия» и энергоснабжающей организацией, а также акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

В адрес Нижне-Волжского управления Ростехнадзора вышеуказанные документы направлены не были.

Сведения, представленные ООО «Азия» письмами от 13.08.2021 исх. № 16 (вх. № 260/7763 от 13.08.2021), от 08.09.2021 (вх. № 260/8334 от 08.09.2021), недостаточны и по своему составу не отвечают требованиям нормативных документов (т. 1 л.д. 160). 

Ни в одном из представленных ООО «Азия» документов не указана мощность и категория электроснабжения электроустановки занимаемого им помещения кафе. Эти данные указываются, в том числе, в договоре на электроснабжение, который у заявителя отсутствует.

В связи с чем, ссылка ООО «Азия» на статью 29.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» о том, что государственный энергетический надзор не осуществляется в отношении деятельности потребителей, суммарная мощность энергопринимающих устройств которых не превышает 150 кВт с номинальным напряжением до 1000 Вт, несостоятельна.

В свою очередь, ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» и ИП ФИО4 в ответах на запросы управления также не предоставили каких-либо документов, на допуск в эксплуатацию и электроснабжение электроустановок ООО «Азия», ввиду их отсутствия.

Ссылка ООО «Азия» на тот факт, что договор заключен другим лицом, имеющим проектную документацию на электроустановку, разрешение на допуск в эксплуатацию электроустановки, договор электроснабжения и акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, не принимается.

В материалах дела имеется договор энергоснабжения от 01.10.2012 № 28-191-03084/03730, заключенный ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» и ИП ФИО4

Вместе с тем, в приложениях к указанному договору в перечне объектов кафе, расположенное по адресу: 

<

...>, не значится.

Обстоятельства нарушений вышеприведенных требований установлены судом апелляционной инстанции и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает доказанной объективную сторону вменяемого ООО «Азия» правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 9.11 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае доказательств принятия заявителем всех необходимых и достаточных мер для надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей, наличия обстоятельств, объективно препятствующих этому, в материалы дела не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.11 КоАП РФ. 

Общество полагает, что управлением допущены процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, а именно: рассмотрение 17.09.2021 дела об административном правонарушении произведено в отсутствие законного представителя (директора) ООО «Азия», не извещённого надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Доверенность же участвовавшего при рассмотрении дела ФИО5 от 26.07.2021 не содержит таких полномочий. 

Из материалов дела следует, что о месте и времени составления протокола общество извещено надлежащим образом уведомлением от 30.08.2021, направленным обществу по его юридическому адресу и полученным адресатом 03.09.2021 (т. 1 л.д. 151-154). 

Законный представитель (директор) ООО «Азия» на составление протокола не явился.

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении составлен 13.09.2021 в присутствии ФИО5, действующего на основании доверенности от 26.07.2021. 

Согласно выданной директором ООО «Азия» ФИО6 доверенности от 26.07.2021, ФИО5 имеет право быть представителем ООО «Азия» в Нижне-Волжском управлении Ростехнадзора со всеми правами, предоставленными законом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с правом ознакомления со всеми материалами дела, дачи объяснений, представления доказательств, заявления ходатайств и отводов, подачи жалоб, заявлений, в том числе подавать и получать необходимые документы, справки, расписываться и совершать все действия, связанные с данным поручением (т. 1 л.д. 81).

В рассматриваемом случае составление протокола в присутствии представителя ФИО5, действующего на основании общей доверенности, при наличии доказательств надлежащего извещения общества по его юридическому адресу о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не является нарушением порядка привлечения к административной ответственности.

Также указанным представителем, имеющим согласно доверенности право на получение необходимых документов, получена копия определения о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении – 17.09.2021 в 10 час. 00 мин., что подтверждается подписью данного представителя в самом определении (т. 1 л.д. 76-77).

Таким образом, юридическое лицо было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном нарушении. 

Вопрос о надлежащем исполнении представителем общества своих обязанностей по информированию законного представителя юридического лица об имеющих правовое значение сведениях, полученных в результате реализации им своих полномочий, предоставленных на основании доверенности, выданной в соответствии с ГК РФ, относится к внутренней организационной сфере функционирования общества и не подлежит оценке в рамках рассматриваемого спора.

17.09.2021 на рассмотрение материалов дела об административном правонарушении явился ФИО5, действующий на основании доверенности от 26.07.2021.

В силу частей 1, 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, апелляционный суд расценивает такое поведение ООО «Азия» (направление на составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела лица, действующего на основании общей доверенности, и последующее отстаивание позиции о ненадлежащем извещении директора), как недобросовестное и считает, что общество злоупотребило своими правами, в связи с чем такое поведение влечет неблагоприятные последствия для указанного лица.

Материалами дела подтверждается, что административный орган располагал сведениями о надлежащем уведомлении общества о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Рассмотрение 17.09.2021 дела об административном правонарушении в отсутствие директора ООО «Азия», надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела,  не является процессуальным нарушением.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что административный орган не допустил нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности, в связи с чем вышеуказанный довод апелляционной жалобы является несостоятельным.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о процессуальных нарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, опровергнуты материалами дела.

Нарушений порядка привлечения ООО «Азия» к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Заявитель апелляционной жалобы привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной статьей 9.11 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 07 декабря 2021 года по делу № А06-9474/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

 

Председательствующий С.Г. Веряскина

 

Судьи В.В. Землянникова

 

Е.В. Пузина