АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная, ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-23054/2019

город Кемерово

27 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 ноября 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В. при ведении протокола, аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Кузнецкая ТЭЦ», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к товариществу собственников жилья «Кирова 99», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца - ФИО2, представитель, доверенность от 14.12.2016, паспорт;

от ответчика - не явились (извещены),

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Кузнецкая ТЭЦ» (далее – АО «Кузнецкая ТЭЦ», истец) обратилось с иском к товариществу собственников жилья «Кирова 99» (далее – ТСЖ «Кирова 99», ответчик) о взыскании 1543317 руб. 07 коп. долга за период с апреля по июль 2019 года, а также 30838 руб. 93 коп. неустойки. Требование со ссылками на положения статей 307, 309, 314, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору теплоснабжения и поставки горячей воды №5563 от 23.03.2015.

В процессе рассмотрения дела ответчиком заявлены возражения на исковые требования с указанием на следующее. Между ТСЖ «Кирова 99» и ООО «Кузнецкая ТЭЦ» заключен агентский договор №5563-АД от 16.11.2015, согласно которому ООО «Кузнецкая ТЭЦ» приняло на себя обязательство осуществлять претензионную работу и взыскание с потребителей задолженности и сумм неустойки за неоплату/несвоевременную оплату коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, а ТСЖ «Кирова 99» выплачивать вознаграждение. За время управления МКД по адресу ул. Кирова, 99 на счет ТСЖ «Кирова 99» не поступало средств за коммунальные услуги  по статье «отопление», «горячее водоснабжение». Собственники квартир данного жилого дома оплачивают коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению напрямую ресурсоснабжающей организации. На общем собрании собственников помещений МКД по адресу ул. Кирова, 99, проходившем в форме очно-заочного голосования с 19.04 по 05.05.2018, принято решение о заключении договоров по горячей воде и отоплению непосредственно с ресурсоснабжающей организацией, минуя счет ТСЖ. В спорный период действовал Агентский договор, который ответчик заключил для того, чтобы денежные средства от граждан поступали напрямую на счет РСО, что исключило бы образование задолженности в пользу истца. Ответчик просил суд в удовлетворении иска истцу отказать и перенести заседание, назначив его после получения конкретных данных по долгам от АО «Кузнецкая ТЭЦ».

Явку представителя в заседание 20.11.2019 ТСЖ «Кирова 99» не обеспечило, дополнительных ходатайств, возражений не заявило.

В ходе судебного заседания истец ходатайствовал об уменьшении размера исковых требований, просил суд взыскать с ответчика основной долг в размере 418752 руб. 80 коп. (за тот же период с 01.04.2019 по 31.07.2019) и неустойку в размере 47274 руб. 34 коп..

Судом принято заявленное истцом ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Указанная норма права предусматривает право, а не обязанность суда отложить судебное заседание в случае заявления стороной спора ходатайства об отложении судебного заседания. При этом вопрос о необходимости отложения судебного заседания разрешается судом в каждом случае отдельно в зависимости от обстоятельств каждого конкретного спора. 

Необходимых оснований для отложения судебного разбирательства судом не установлено. У ответчика имелось достаточное количество времени для ознакомления с материалами дела. Доказательств уважительности причин неявки в заседания, назначенные на 30.10.2019, а также 20.11.2019, суду не представлено. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие представителя ответчика на основании представленных в дело доказательств, в том числе, поступившего письменного мотивированного отзыва ТСЖ «Кирова 99» на иск.

Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд установил следующее.

АО «Кузнецкая ТЭЦ» является ресурсоснабжающей организацией, выработку тепловой энергии осуществляет самостоятельно.

Между истцом (ТСО) и ответчиком (потребитель) имеют место длящиеся договорные правоотношения, оформленные посредством заключения договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 5563 от 23.03.2015 в редакции дополнительного соглашения от 31.03.2015 (л.д. 26-34). Согласно условиям настоящего договора ТСО обязуется поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а потребитель обязуется оплачивать принятый ресурс (пункт 1.1). Порядок учета тепловой энергии и теплоносителя согласован разделом 5 договора. Расчеты за тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам, установленным региональной энергетической комиссией Кемеровской области для соответствующих категорий потребителей, до 10 числа месяца, следующего за расчетным. (пункты 6.1., 7.4 договора).  Пунктом 7.3. договора предусмотрена обязанность абонента ежемесячно получать в ТСО счет-фактуру и акт приема-передачи ресурса в расчетном месяце на 5 рабочий день месяца, следующего за расчетным. Неполучение указанных документов не освобождает от обязанности оплатить полученные тепловую энергию и теплоноситель. Срок действия договора определен с 01.02.2015 по 31.12.2015 на условиях автоматической пролонгации на следующий календарный год при отсутствии возражений сторон (п. 11.1. договора). 

В период с апреля по июль 2019 года истцом ответчику отпускались тепловые ресурсы (тепловая энергия и горячая вода), на оплату которых выставлены счета-фактуры № 11-042019-5563 от 30.04.2019, № 11-052019-5563 от 31.05.2019, № 11-062019-5563 от 30.06.2019, № 11-072019-5563 от 31.07.2019, а также к ним корректировочные счета-фактуры №17-052019-5563 от 30.06.2019, 17-062019-5563 от 31.07.2019, 17-072019-5563 от 31.08.2019, всего на общую сумму 1543317 руб. 07 коп.

Нарушение ответчиком обязательства по полной оплате принятых ресурсов и оставление претензии истца без удовлетворения послужили основанием для обращения последнего с настоящим иском в суд.

Суд удовлетворяет иск в полном объеме в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Поскольку договор заключен в целях предоставления тепловой энергии и горячей воды как коммунального ресурса гражданам, проживающим в многоквартирном доме, обслуживаемом ТСЖ «Кирова 99», к отношениям сторон применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее – Правила N 354).

Управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, предусмотренных законом (в том числе управляющей компанией), и должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме. Решение о выборе способа управления многоквартирным домом принимается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с положениями абзаца седьмого пункта 2 Правил N 354, статей 155, 161 ЖК РФ ответчик во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями выступает в качестве исполнителя коммунальных услуг.

Согласно пунктам 13, 54 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается лицом, осуществляющим управление общим имуществом многоквартирного дома, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее: заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил № 354). Управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют, в том числе  электроснабжение (ч.12 ст. 161 ЖК РФ).

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ и пунктом 64 Правил N 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

Поскольку ТСЖ «Кирова 99» в спорный период управляло многоквартирным домом, расположенным по ул. Кирова, 99, оно как исполнитель коммунальных услуг обязано предоставлять коммунальные услуги и оплачивать истцу поставленные коммунальные ресурсы, которые потреблены для нужд данного дома. 

С учетом положения ст.ст. 153, 154 ЖК РФ следует, что в рамках данного договора собственники жилых помещений указанного МКД оплату за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению производят непосредственно управляющей компании. 

В пункте 7.6. договора в редакции Дополнительного соглашения от 31.03.2015 стороны предусмотрели, что в случае принятия собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о внесении платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению непосредственно ТСО – оплата производится на расчётный счет, указанный в п.7.4 договора.

Таким образом, именно ответчик являлся в спорный период исполнителем коммунальных услуг и лицом, выступающим стороной в обязательствах с АО «Кузнецкая ТЭЦ» по поставке коммунального ресурса согласно договору № 5563.

Доводы ответчика об отсутствии у него обязанности оплачивать коммунальный ресурс с учетом оплаты жителями МКД коммунальных услуг напрямую на счет РСО, а также с учетом заключенных ТСЖ «Кирова 99» агентских договоров (с ООО «СТК» - на начисление коммунальных услуг и с АО «Кузнецкая ТЭЦ» - на взыскание стоимости коммунальных услуг с жителей МКД), отклонены судом в связи со следующим.

В соответствии с п.3.2.1 договора между истцом и ответчиком именно на ТСЖ «Кирова 99» как абонента возложена обязанность по оплате тепловой энергии и теплоносителя, поставленной РСО в отношении МКД. 

Ссылки на агентский договор между истцом (агент) и ответчиком (принципал) судом отклоняются, поскольку, как пояснил истец, от принципала никаких поручений о взыскании с абонентов образовавшейся задолженности не поступало, доказательств иного ответчиком не представлено, как не представлено доказательств передачи ответчиком необходимой информации истцу для взыскания долга. 

Ссылки на агентский договор с ООО «СТК» также не имеют правового значения для разрешения спора, поскольку передача ответчиком полномочий на начисление коммунальных услуг не освобождает от исполнения обязанности по оплате коммунального ресурса, поставленного истцом по договору в отношении нужд всего МКД.

Ссылка ответчика на наличие принятого на собрании, проходившем в форме очно-заочного голосования с 19.04.2018 по 05.05.2018, собственниками помещений в МКД по адресу ул. Кирова, 99 решения о заключении договоров по горячей воде, отоплению непосредственно собственниками помещений в МКД, судом отклонена. Во-первых, данный довод ответчика не подтвержден документально. Во-вторых, согласно сведениям, размещенным на сайте www.reformagkh.ru, МКД по ул. Кирова, 99, с 01.02.2015 по настоящее время находится в управлении ответчика. 

Согласно ч. 6 ст. 198 ЖК РФ исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса.

Поскольку МКД по ул. Кирова, 99, в спорный период находился в управлении ответчика, последний оставался исполнителем коммунальных услуг перед жителями данных домов со всеми вытекающими из этого правовыми последствиями (право взимать плату за жилищно-коммунальные услуги с жителей).

Доказательств внесения сторонами каких-либо изменений в договор суду не представлено. Таким образом, следует вывод, что условия договора продолжали действовать в спорный период в неизмененном виде.

Более того, следует отметить, что судом ранее рассмотрено дело № А27-14210/2019, определением от 07.11.2019 судом принят отказ АО «Кузнецкая ТЭЦ» от иска к ТСЖ «Кирова 99» в связи с погашением задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 23.03.2015 №5563 за январь – март 2019 года включительно (часть задолженности оплачена уже после возбуждения производства по делу (24.06.2019)). При этом переход из процедуры упрощенного производства осуществлен судом с учетом поступивших от ответчика возражений на иск, аналогичных изложенным в ходе рассмотрения судом настоящего дела, что прямо отражено в определении от 19.08.2019.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из статьи 157 ЖК РФ и пунктов 42 и 42(1) Правил № 354(в ред. Постановления Правительства РФ от 16.04.2013 N 344) следует, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Факт поставки тепловой энергии и горячей воды в рассматриваемый период в объеме, указанном истцом в расчете, а также стоимость коммунальных ресурсов подтверждены представленными в материалы дела счетами-фактурами, актами приема-передачи, расчетом количества потребленной тепловой энергии, содержащими сведения о количестве и стоимости потребленной ответчиком тепловой энергии и горячей воды. С учетом вышеперечисленных условий заключенного сторонами договора № 5563 отсутствие возражений на акты также свидетельствует о согласии ответчика с объемом, стоимостью ресурса, выставленного истцом на оплату.

В ходе рассмотрения дела факт поставки ресурса, его качество и стоимость ответчиком не оспорены, доказательства направления в адрес истца мотивированных возражений по выполнению им обязательств ТСО в указанный период, доказательства оплаты указанной истцом суммы долга в материалах дела отсутствуют.

С учетом вышеизложенного требование АО «Кузнецкая ТЭЦ» о взыскании 418752 руб. 80 коп. основного долга по договору за период с апреля по июль 2019 года подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты потребленных ресурсов истцом предъявлена к взысканию неустойка в размере 47274 руб. 34 коп. Расчет неустойки произведен по каждому расчетному месяцу на сумму неоплаченной на момент проведения судебного разбирательства задолженности. Даты начала периодов просрочки определены с учетом пункта 7.4 договора, дата окончания - 20.11.2019. При расчете применена ключевая ставка Банка России, действующая на момент рассмотрения судом спора – 6,5%. Расчет неустойки проверен судом и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен, возражений по расчету не заявлено (ч.1 ст.65 АПК РФ). 

Учитывая, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательства подтвержден материалами дела, суд удовлетворяет иск в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в силу нормы части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 16714 руб. подлежит возврату ему из федерального бюджета.   

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Иск удовлетворить. 

Судебные расходы по делу отнести на ответчика.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Кирова 99» в пользу акционерного общества «Кузнецкая ТЭЦ» 418752 руб. 80 коп. задолженности, 47274 руб. 34 коп. неустойки, всего 466027 руб. 14 коп., 12321 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Кузнецкая ТЭЦ» из федерального бюджета 16714 руб. государственной пошлины, перечисленной согласно платежному поручению № 1326 от 15.08.2019.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                           Е.В. Дубешко