Арбитражный суд Московской области

        107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

26.01.2023                                                                                      Дело № А41-64594/2022

Резолютивная часть решения объявлена 10.01.2023

Полный текст решения изготовлен 26.01.2023

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи  Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания Эйрбриджкарго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Шереметьевской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконными и отмене постановления от 23.08.2022 № 10005000-3431/2022 и представления 

при участии в судебном заседании лиц, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания ЭйрБриджКарго» (далее – заявитель, общество, ООО «Авиакомпания Эйрбриджкарго») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее – таможня, таможенный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконными и отмене постановления от 23.08.2022 № 10005000-3431/2022 и представления о принятии мер по установлению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, от 23.08.2022.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях к нему.

Представитель таможни с изложенными доводами не согласился, просил в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Выслушав представителей заявителя и таможенного органа, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Шереметьевской таможней в отношении общества проведена проверка документов и сведений, представленных при таможенном декларировании товара по декларации на товары № 10005020/260819/0020734 (далее - ДТ).

Проверкой установлено, что в регионе деятельности таможенного поста Аэропорт Шереметьево (грузовой) Шереметьевской таможни 26.08.2019 зарегистрирована ДТ № 10005020/260819/0020734.

Согласно графам 8, 14 указанной ДТ получателем и декларантом товара является ООО «Авиакомпания ЭйрБриджКарго».

В соответствии с графой 31 товара № 1 ДТ заявлены следующие сведения о товаре: блок взаимосвязи самолетных систем: электронный блок в металлическом корпусе, предназначен для сбора информации со всех самолетных систем в аналоговом и цифровом виде и передаче параметров системы отображения полетной информации, записи параметров и системы самолетовождения, для применения на грузовом гражданском судне БОИНГ-747, производитель «RockwellCollins», серийный номер 17P85N, артикул 822-1714-101, количество 1 шт. (далее - товар).

Товар, заявленный в ДТ, условно выпущен таможенным органом 26.08.2019 в соответствии с таможенной процедурой временного ввоза (допуска) (ИМ 53). Согласно графе А ДТ срок временного ввоза был установлен до 25.08.2020.

Результаты проверки установили, что действия по завершению либо приостановлению действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска) обществом не предпринимались. Действие таможенной процедуры временного ввоза (допуска) по ДТ прекращено с 26.08.2020.

23.08.2022 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом Шереметьевской таможни в отношении ООО «Авиакомпания Эйрбриджкарго» вынесено постановление по делу об административном правонарушении №10005000-3431/2022, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.

Кром того, должностным лицом Шереметьевской таможни вынесено представление о принятии мер по установлению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, от 23.08.2022.

Не согласившись с постановлением и представлением таможенного органа, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании их незаконными.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме. 

В соответствии с ч. 3 ст. 16.19 КоАП РФ незавершение в установленные сроки таможенной процедуры, в отношении которой установлено требование о ее завершении влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) действие таможенных процедур подлежит завершению в случаях, порядке и сроки, которые установлены ТК ЕАЭС, а если это не предусмотрено ТК ЕАЭС, - Евразийской экономической комиссией (далее -Комиссия) или законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Согласно пункту 1 статьи 219 ТК ЕАЭС таможенная процедура временного ввоза (допуска) - таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров, в соответствии с которой такие товары временно находятся и используются на таможенной территории Союза при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру и их использования в соответствии с такой таможенной процедурой, с частичной уплатой ввозных таможенных пошлин, налогов и без уплаты специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин либо без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без уплаты специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Положениями статьи 224 ТК ЕАЭС установлено, что до истечения срока действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска), установленного таможенным органом, действие этой таможенной процедуры завершается:

1) помещением временно ввезенных товаров под таможенную процедуру реэкспорта;

2) признанием таможенными органами в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании факта уничтожения и (или) безвозвратной утраты временно ввезенных товаров вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо факта безвозвратной утраты этих товаров в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения;

3) наступлением обстоятельств, определяемых Комиссией и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании, до наступления которых товары находятся под таможенным контролем.

До истечения срока действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска), установленного таможенным органом, действие этой таможенной процедуры может быть завершено:

1) помещением временно ввезенных товаров под таможенные процедуры, применимые в отношении иностранных товаров, на условиях, предусмотренных ТК ЕАЭС, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, если иное не установлено настоящим пунктом;

2) возобновлением действия таможенной процедуры переработки на таможенной территории, действие которой было приостановлено в соответствии с пунктом 3 статьи 173 ТК ЕАЭС;

3) помещением временно ввезенных товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, если эти товары помещены под эту таможенную процедуру для перевозки (транспортировки) по таможенной территории ЕАЭС с территории государства-члена, таможенным органом которого произведен выпуск товаров при их помещении под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), на территорию иного государства-члена.

До истечения срока действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска), установленного таможенным органом, действие этой таможенной процедуры может быть приостановлено в случае помещения временно ввезенных товаров под таможенную процедуру таможенного склада, таможенную процедуру переработки на таможенной территории либо в определяемых Комиссией случаях - под специальную таможенную процедуру.

Из изложенного следует, что положениями ТК ЕАЭС установлена обязанность по завершению действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска) до истечения срока ее действия, установленного таможенным органом.

Шереметьевской таможней осуществляется контроль за товарами, помещенными под таможенную процедуру временного ввоза (допуска).

По ДТ от общества поступил отчет по форме, утвержденной приказом ФТС России от 04.04.2019 № 592 «Об утверждении способа представления отчетности лицами, пользующимися и (или) владеющими товарами, помещенными под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), формы отчета о соблюдении условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой временного ввоза (допуска) лицами, пользующимися и (или) владеющими товарами, помещенными под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), порядка ее заполнения, а также порядка и сроков представления такой отчетности». В указанном отчете по ДТ были указаны сведения о завершении действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска) помещением Товара под таможенную процедуру реэкспорта по ДТ № 10005020/090919/0022549, которые являются недостоверными.

Анализ сведений, заявленных в ДТ № 10005020/090919/0022549, показал, что по указанной ДТ под таможенную процедуру реэкспорта (дата выпуска товара 09.09.2019) ООО «Авиакомпания ЭйрБриджКарго» помещены товары №№ 1-3: насосы гидравлические, погрузочно-разгрузочное оборудование, шасси и их части, различных артикулов и производителей. В ДТ № 10005020/090919/0022549 сведения о Товаре не заявлены.

Шереметьевской таможней установлено, что Товар, заявленный в ДТ, в последующем 30.09.2021 помещен под таможенную процедуру реэкспорта по ДТ № 10005030/300921/0498440.

Анализ сведений, содержащихся в ДТ № 10005030/300921/0498440, показал, что декларантом ООО «Авиакомпания ЭйрБриджКарго» под таможенную процедуру реэкспорта помещен товар: блок взаимосвязи самолетных систем: электронный блок в металлическом корпусе, предназначен для сбора информации со всех самолетных систем в аналоговом и цифровом виде и передаче параметров системы отображения полетной информации, записи параметров и системы самолетовождения, для применения на грузовом гражданском судне БОИНГ-747, производитель «RockwellCollins», серийный номер 17P85N, артикул 822-1714-101, количество 1 шт. Товар по ДТ № 10005030/300921/0498440 выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой 30.09.2021, то есть после истечения срока действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска) и прекращения ее действия. В графе 37 указанной ДТ содержатся сведения о двузначном коде предшествующей таможенной процедуры («53»), в графе 40 указанной ДТ содержатся сведения о регистрационном номере ДТ, присвоенном при помещении товаров под предшествующую подаче ДТ таможенную процедуру (10005020/260819/0020734/1).

С учетом изложенного, при просмотре ДТ №№ 10005020/260819/0020734, 10005030/300921/0498440 установлено, что товар № 1, ранее помещенный под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) по ДТ, действие которой прекращено, был в последующем помещен под таможенную процедуру реэкспорта по ДТ № 10005030/300921/0498440 в количестве 1 шт.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры.

Пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС.

Данные обстоятельства (незавершение декларантом в установленные сроки таможенной процедуры, в отношении которой установлено требование о ее завершении) образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.19 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что им предпринимались действия для устранения нарушений путем предоставления письма в Шереметьевскую таможню от 07.10.2021 № Исх.-АВС-02125.21, в связи с ошибочным внесением ДТ № 10005020/090919/0022549 в систему учета как завершающую процедуру временного ввоза (допуска) по ДТ, не могут рассматриваться как основания для отсутствия состава административного правонарушения.

Указанное письмо направлено в таможенный орган уже после окончания срока действия таможенной процедуры временного ввоза, что свидетельствует о невыполнении обществом возложенных на него обязанностей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.19 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере таможенного регулирования, которыми определены условия и порядок использования товаров на таможенной территории ЕАЭС или за ее пределами.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.19 КоАП РФ, является физические, юридические и должностные лица, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие действия, перечисленные в диспозиции рассматриваемой статьи.

Материалами дела подтверждается, что обязанность по завершению таможенной процедуры временного ввоза (допуска) по ДТ возложена на декларанта - ООО «Авиакомпания ЭйрБриджКарго».

Таким образом, ООО «Авиакомпания ЭйрБриджКарго» является надлежащим субъектом данного административного правонарушения.

Материалами дела установлено, что ООО «Авиакомпания ЭйрБриджКарго» знало о возложенной на него обязанности по завершению в срок до 25.08.2020 таможенной процедуры временного ввоза (допуска) Двигателя по ДТ, и при этом имело правовую и реальную возможность выполнения этой обязанности до истечения установленного срока. Общество не предприняло всех необходимых и зависящих от него мер для завершения таможенной процедуры, в отношении которой установлено требование о ее завершении.

Сам по себе факт подачи ДТ № 10005030/300921/0498440, в котором товар заявлен для таможенного декларирования в соответствии с таможенной процедурой реэкспорта, свидетельствует о наличии возможности у общества выполнить обязанность по завершению действия процедуры временного ввоза (допуска) путем помещения товара под соответствующую таможенную процедуру.

При этом принятие решения таможенного органа о выпуске товара по ДТ № 10005030/300921/0498440 не является основанием для признания факта соблюдения обществом условий таможенной процедуры временного ввоза (допуска), поскольку на момент декларирования товара по указанной ДТ таможенная процедуры временного ввоза (допуска) товара была прекращена.

Таким образом, причиной совершения ООО «Авиакомпания ЭйрБриджКарго» административного правонарушения по части 3 статьи 16.19 КоАП РФ явилось отсутствие в обществе надлежащего контроля и учета срока действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска) товаров, ввезенных по ДТ.

Внутренние организационные проблемы юридического лица не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска установленного законом срока для совершения юридически значимых действий. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках».

Субъективная сторона выражена виной общества. Вина состоит в том, что имея возможность для соблюдения правил и норм, и не приняв все зависящие от него меры по их соблюдению, совершило административное правонарушение.

Вышеизложенные факты также нашли отражение по делу №А41-8448/22.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление от 23.08.2022 № 10005000-3431/2022 и представление о принятии мер по установлению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, от 23.08.2022, подлежат оставлению без изменения как соответствующие требованиям действующего законодательства.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении  заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья                                                                                                   Е.А. Бекетова