АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

                                                             Дело № А29-6014/2018

06 марта 2019 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А.,

при участии представителей

от заявителя: Нестерова Л.Н. (доверенность от 15.02.2019),

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми:

Абрамовой О.Г. (доверенность от 09.01.2019),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми: 

Абрамовой О.Г. (доверенность от 22.11.2018),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя –

Эжвинского муниципального унитарного предприятия «Жилкомхоз»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.09.2018,

принятое судьей Василевской Ж.А.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018,

принятое судьями Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В., Черных Л.И.,

по делу № А29-6014/2018

по заявлению Эжвинского муниципального унитарного предприятия «Жилкомхоз» 

(ИНН: 1121001681, ОГРН: 1021101124142)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми (ИНН: 1121005502, ОГРН: 1041101084617)

и Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Коми 

(ИНН: 1101486269, ОГРН: 1041130401058)

о признании недействительными решения и требования,

 

и   у с т а н о в и л : 

Эжвинское муниципальное унитарное предприятие «Жилкомхоз» (далее – ЭМУП «Жилкомхоз», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми (далее – Инспекция, налоговый орган) от 22.01.2018 № 09-07/1 в части доначисления 23 345 278 рублей налога на добавленную стоимость, 56 981 рубля транспортного налога, соответствующих сумм пеней и штрафов, а также требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 07.05.2018 № 1103.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.09.2018 требование о признании недействительным требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 07.05.2018 № 1103 оставлено без рассмотрения; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 решение суда оставлено без изменения.

ЭМУП «Жилкомхоз» не согласилось с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Инспекции в отношении доначисления налога на добавленную стоимость и соответствующих сумм пеней и штрафа по данному налогу и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили статьи 38, 39, 146, 154, 162 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), не учли правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлениях от 28.03.2000 № 5-П и от 01.07.2015 № 19-П. 

По мнению заявителя, полученные субсидии не являются выручкой Предприятия, поскольку они выплачивались с целью возмещения затрат на содержание и ремонт объектов внешнего благоустройства муниципального образования городской округ «Сыктывкар» (содержание и ремонт дорог, ливневой канализации, устройство дорожной разметки, установку дорожных знаков, уличное освещение); обязанность по содержанию и ремонту объектов внешнего благоустройства не является реализацией по смыслу статьи 39 Кодекса. Заявитель указывает, что объекты внешнего благоустройства принадлежат Предприятию на праве хозяйственного ведения; Предприятие не извлекает прибыль от использования указанного имущества, а несет убытки, возмещение которых осуществляется на основании спорных соглашений. Таким образом, Предприятие полагает необоснованным доначисление налога на добавленную стоимость. Кроме того, заявитель считает, что выводы судов двух инстанций не соответствуют сложившейся судебной практике. Подробно позиция Предприятия изложена в кассационной жалобе, дополнении к ней и поддержана его представителем в судебном заседании.

Инспекция и Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми в отзывах на кассационную жалобу и их представители в судебном заседании возразили относительно доводов Предприятия, указав на законность принятых судебных актов.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда в обжалуемой части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ЭМУП «Жилкомхоз» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, по результатам которой составила акт от 20.10.2017 № 09-07/11.

В ходе проверки, в частности, Инспекцией установлено занижение Предприятием налоговой базы по налогу на добавленную стоимость на сумму денежных средств, полученных из бюджета по соглашениям о предоставлении субсидий.

Рассмотрев материалы проверки и возражения налогоплательщика, заместитель начальника Инспекции принял решение от 22.01.2018 № 09-07/1 о привлечении Предприятия к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 122 Кодекса в виде взыскания штрафа в общей сумме 108 202 рубля 83 копейки (с учетом смягчающих обстоятельств). В этом же решении Предприятию предложено уплатить 23 345 278 рублей налога на добавленную стоимость, 56 981 рубль транспортного налога и соответствующие суммы пеней, а также уменьшить убытки, исчисленные по налогу на прибыль за 2013, 2014 и 2015 годы, в сумме 12 275 893 рубля 91 копейка.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республики Коми от 03.05.2018 № 83-А решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.

Предприятие частично не согласилось с решением Инспекции и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 39, 146, 153, 154, 162, 164, 166, 168, 171 Кодекса, статьями 210, 424, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Коми пришел к выводу о том, что спорные денежные средства получены Предприятием в качестве оплаты за оказанные услуги (выполненные работы) и подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость в общем порядке.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу пункта 1 статьи 154 Кодекса налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Согласно пункту 2 статьи 154 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации. Суммы субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.

Таким образом, в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость не включаются только те субсидии, которые предоставляются налогоплательщику бюджетом в связи с применением таким лицом государственных регулируемых цен или льгот, предоставляемых отдельным потребителям для целей покрытия соответствующего убытка.

В силу пункта 1 статьи 39 Кодекса реализацией товаров, работ, услуг признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу – на безвозмездной основе.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

В силу статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Суды установили, и материалам дела не противоречит, что в проверяемом периоде ЭМУП «Жилкомхоз» и администрация Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» заключили соглашения от 31.05.2013 № 18-05/2013, от 07.05.2014 № 29-05/2014 (с дополнительными соглашениями от 31.07.2014 № 1, от 01.08.2014 № 2, от 18.09.2014 № 3), от 28.05.2015 № 43-05/2015 (с дополнительным соглашением от 08.07.2015 № 1), от 20.09.2013 № 36-09/2013, от 28.01.2013 № 04-01/2013 (с дополнительными соглашениями от 16.07.2013 № 1, от 28.10.2013 № 2, от 18.12.2013 № 3), от 30.12.2013 № 53-12/2013 (с дополнительными соглашениями от 25.09.2014 № 1, от 26.12.2014 № 2), от 15.01.2015 № 07-01/2015 (с дополнительными соглашениями от 11.08.2015 № 1, от 22.09.2015 № 2, от 28.09.2015 № 3, от 01.12.2015 № 4, от 16.12.2015 № 5, от 28.12.2015 № 6, от 29.12.2015 № 7), от 31.01.2013 № 06-01/2013, от 30.12.2013 № 54-12/2013 (с дополнительными соглашениями от 18.09.2014 № 1, от 25.09.2014 № 2, от 17.12.2014 № 3, от 26.12.2014 № 4), от 15.01.2015 № 4-01/2015, от 11.02.2013 № 07-02/2013 (с дополнительными соглашениями от 26.07.2013 № 1, от 27.09.2013 № 2, от 28.10.2013 № 3), от 30.12.2013 № 56-12/2013 (с дополнительными соглашениями от 30.07.2014 № 1, от 17.10.2014 № 2), от 15.01.2015 № 06-01/2015 (с дополнительными соглашениями от 14.05.2015 № 1, от 08.06.2015 № 2, от 02.09.2015 № 3, от 25.11.2015 № 4), от 28.01.2013 № 05-01/2013 (с дополнительными соглашениями от 28.06.2013 № 1, от 28.10.2013 № 2, от 22.11.2013 № 3, от 18.12.2013 № 4), от 30.12.2013 № 55-12/2013 (с дополнительными соглашениями от 25.09.2014 № 1, от 12.12.2014 № 2, от 17.12.2014 № 3) и от 15.01.2015 № 05-01/2015 (с дополнительными соглашениями от 16.11.2015 № 1, от 01.12.2015 № 2, от 02.12.2015 № 3), предметом которых является предоставление ЭМУП «Жилкомхоз» субсидий на частичное возмещение затрат по содержанию и ремонту объектов внешнего благоустройства МО ГО «Сыктывкар», принадлежащие Предприятию на праве хозяйственного ведения, в частности затрат, связанных с ремонтом и содержанием дорог, с устройством искусственных неровностей, разметок и установкой дорожных знаков, с содержанием и ремонтом объектов ливневой канализации, с организацией уличного освещения. 

В соответствии с условиями названных соглашений возмещение затрат Предприятия производится путем перечисления денежных средств с лицевого счета администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» на расчетный счет ЭМУП «Жилкомхоз» (пункт 2.11 соглашений), в пределах утвержденных лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных на данные цели в бюджете МО ГО «Сыктывкар» (пункт 2.4 соглашений), на основании документов, которые должны быть представлены Предприятием в администрацию Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар», а именно: отчета о фактически произведенных работах (услугах) по содержанию и ремонту объектов внешнего благоустройства; счета на частичное возмещение затрат; в случае получения «получателем субсидии» доходов от использования объектов внешнего благоустройства, справки о полученных доходах в отчетном периоде; расчета суммы субсидий на частичное возмещение затрат с приложением документов, подтверждающих затраты «получателя субсидии»; акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 1-е число каждого месяца (пункт 2.7 соглашений), при этом непредставление (непринятие) указанных документов влечет отсутствие оплаты выполненных работ (услуг) (пункт 2.8 соглашений). 

В пункте 3.5 соглашений предусмотрено, что администрация Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» вправе осуществлять контроль за использованием Предприятием выделенной субсидии, назначить лицо ответственное, за осуществление контроля и приемку выполненных работ (услуг) по соглашениям, а также провести проверки по вопросу содержания объектов.

Суды установили, и это материалам дела не противоречит, что Предприятие выставило администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» счета на получение субсидий.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимной связи, в том числе соглашения о предоставлении субсидий, приложения и дополнительные соглашения к ним, счета на оплату, отчеты о выполненных работах (услугах), акты сверки между ЭМУП «Жилкомхоз» и администрацией Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар», справки, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что спорные денежные средства (в виде субсидий) фактически получены Предприятием в качестве оплаты за выполненные работы (оказанные услуги) для нужд МОГО «Сыктывкар» и являются его выручкой от реализации и, соответственно, являются объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость.

Цены на указанный вид деятельности не относятся к государственным регулируемым ценам, поэтому полученные денежные средства не подлежат освобождению от налогообложения на основании пункта 2 статьи 154 Кодекса.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы не противоречат материалам дела и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

С учетом изложенного суды правомерно отказали Предприятию в удовлетворении заявленного требования в обжалуемой части.

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику по иным делам не может быть принята во внимание, поскольку судебные акты были приняты по иным фактическим обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы, по существу, направлены на переоценку доказательств, представленных в дело, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.09.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 по делу № А29-6014/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Эжвинского муниципального унитарного предприятия «Жилкомхоз» − без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на Эжвинское муниципальное унитарное предприятие «Жилкомхоз».

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий

 

И.В. Чижов

 

Судьи

Ю.В. Новиков

О.А. Шемякина