АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-7198/2025

13 августа 2025 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2025 года

Решение в полном объёме изготовлено 13 августа 2025 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвиенко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Медлабсервис», г. Лермонтов,                              ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

к ГБУЗ СК «Степновская РБ», с. Степное, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

о взыскании задолженности по государственным контрактам от 11.12.2023 № 168-12-2023, от 18.04.2024 № 54-04-2024 в размере 391 715,34 руб., пеней за пользование чужими денежными средствами в размере 49 581,48 руб., 

в отсутствие сторон, 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Медлабсервис» (далее – истец, общество) к ГБУЗ СК «Степновская РБ» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании задолженности по государственным контрактам от 11.12.2023 № 168-12-2023, от 18.04.2024 № 54-04-2024 в размере 391 715,34 руб., пеней за пользование чужими денежными средствами в размере 49 581,48 руб. 

В настоящее судебное заседание лица, участвующие в деле надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела не явились, возражений относительно рассмотрения спора по существу не представили.        

Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на                  официальном сайте арбитражного суда http: //www.my.arbitr.ru.

Всесторонне и полно изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований суд пришел к следующему. 

Как видно из материалов дела 11.12.2023 между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт № 168-12-2023 (далее – контракт № 168), на поставку расходного материала (далее – товар)  на сумму - 106 793,06 руб. 

Более того, 19.04.2024 между обществом и учреждением был заключен государственный контракт № 54-04-2024 (далее – контракт № 54), на поставку товара, на сумму – 580 490,68 руб. 

Во исполнение взятых на себя обязательств по контракту № 168 истцом был поставлен товар на общую сумму 106 793,06 руб., что подтверждается универсальными передаточными актами (далее – УПД) № 84 от 29.02.2024 на сумму 26 700 руб., от 07.06.2024 на сумму 19 800 руб., № 560 от 14.10.2024 на сумму 60 293,06 руб. 

Ответчик, в свою очередь поставленный по контракту № 168 товар оплатил частично на сумму 48 443.06 руб., в связи с чем, у него образовалась задолженность перед обществом в размере 58 350.00 руб. 

По контракту № 54 истцом был поставлен товар на общую сумму 543 168,01 руб., что подтверждается УПД № 322 от 07.06.2024 на сумму 333 365,34 руб., № 683 от 02.12.2024 на сумму 209 802,67 руб. На остаток суммы 37 322,67 руб. заявок от учреждения не поступило. 

Ответчик в свою очередь, уже после подачи обществом настоящего искового заявления оплатил часть задолженности в размере 209 802,67 руб., что подтверждается платежными поручениями от 27.05.2025 № 154, от 24.06.2025 № 578.               

В связи с чем, задолженность учреждения за поставленный товар по контракту № 54 составила 333 365,34 руб.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по обоим контактам, с учетом произведённых оплат составила 391 715,34 руб. 

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора обществом в адрес учреждения 18.02.2025 была направлена претензия от 17.02.2025 № 1 с требованием оплатить поставленный товар.

Ответа на претензию не последовало, долг в добровольном порядке, в полном объеме, не погашен.   

На основании чего, истец обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим исковым заявлением (с учетом уточненных требований)     

При заключении договора стороны должны руководствоваться законом. 

При рассмотрении данного дела суд установил, что правоотношения по заключенному сторонами контракту регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Закона. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 506-522 ГК РФ к отношениям, по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Как указано в пункте 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (п. 2 ст. 530 ГК РФ).

В соответствии с частью 8 статьи 3 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ, под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Пунктом 1 статьи 527 ГК РФ установлено, что государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как указывалось выше, во исполнение взятых на себя обязательств истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 649 961,07 руб., что подтверждается вышеуказанными УПД, подписанными без замечаний уполномоченными лицами и не отрицается учреждением.                                                   

Ответчик, в свою очередь поставленный товар в полном объем не оплатил, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 391 715,34 руб.                              

Доказательств оплаты оставшейся части задолженности на дату вынесения решения судом покупатель в материалы дела не представил, уточненные исковые требования прямо не оспорил, его несогласие с обстоятельствами дела не вытекает из иных доказательств, имеющихся в материалах дела, что применительно к части 3.1 ст. 70 АПК РФ трактуется судом как признание обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.             

На основании вышеизложенного, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования в части взыскания основного долга в размере 391 715,34 руб. подлежат удовлетворению.

Учитывая, что материалами дела доказан факт ненадлежащего исполнения               ответчиком своих обязанностей по договору, суд признает требование истца о взыскании с            ответчика неустойки правомерными.  

Согласно у расчету истца общий размер пени составил 49 581,48 руб.  

Расчет судом проверен и признан арифметически и методологически не верным, ввиду следующего.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), а также пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, размер неустойки за просрочку исполнения обязательств определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. 

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа, а при отсутствии оплат на дату вынесения судом решения.    

Истцом при расчете неустойки применена ключевая ставка центрального Банка Российской равная 21 % годовых.

При этом при проверке расчета неустойки, с учетом вышеизложенного, суд должен исходить из ключевой ставки, действующей на дату объявления резолютивной части (18 %). 

Более того, согласно пункту 7.4 контракта № 168 оплата по контракту осуществляется по факту поставки товара, предусмотренного спецификацией (приложение № 1 к контракту), в срок не позднее 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Как видно из имеющийся материалов дела УПД от 14.10.2024 № УТ-560 (задолженность по которой, с учетом частичных оплат ответчика, составила 58 350 руб.) была пописана учреждением посредствам электронной подписи 28.10.2024.

Таким образом, начисление неустойки по указанной УПД правомерно производить с 07.11.2024, а не как просит истец с 28.10.2024.               

В связи с чем, суд самостоятельно произвел расчет подлежащей взысканию неустойки, общий размер которой составил 42 148,31 руб. (по контракту № 168 за период с 07.11.2024 по 07.03.2025 = 5 321,52 руб., по контракту № 54 за период с 16.12.2024 по 07.04.2025 = 36 826,79 руб.).        

При таких обстоятельствах исковые требования общества в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению в указанном выше размере.               

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска обществом уплачена государственная пошлина в размере                 37 555 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.04.2025 № 248.   

В связи с чем, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, с учетом частичного удовлетворения уточненных исковых требований государственная пошлина в размере 10 490 руб. подлежит возврату истцу из бюджета Российской Федерации, а оставшаяся часть государственной пошлины в размере 26 609 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.   

На основании изложенного, руководствуясь статьей 333.22 НК РФ, статьями                     110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Медлабсервис»,                        г. Лермонтов, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, удовлетворить частично.  

Взыскать с ГБУЗ СК «Степновская РБ», с. Степное, ОГРН 

<

***>,                        ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медлабсервис»,                        г. Лермонтов, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> задолженность по государственным контрактам от 11.12.2023 № 168-12-2023, от 18.04.2024 № 54-04-2024 в размере                            391 715,34 руб., неустойку в размере 42 148,31 руб., расходы по уплате государственной пошлины по делу в размере 26 609 руб. 

В остальной части исковых требований отказать. 

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Медлабсервис», г. Лермонтов, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 10 490 руб.     

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья 

                                             В.Г. Русанова