﻿

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78368/2021

16 ноября 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  11 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  16 ноября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукиной А.Д. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПрофЭнерго" (адрес:  Россия, 199034, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ № 7 ВН.ТЕР.Г., 16-Я В.О. ЛН., Д. 7, ЛИТЕРА Б, ЧАСТЬ №14, ПОМЕЩ. 16-Н ОФИС 6205, ОГРН: 1177847147334, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2017, ИНН: 7813277259);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ "АНТЕЙ" (адрес:  Россия, 188506, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛОМОНОСОВСКИЙ РАЙОН, МАЛОЕ КАРЛИНО ДЕРЕВНЯ, ДОМ 26, ПОМЕЩЕНИЕ 4-Н ПОМЕЩЕНИЕ 5/16, ОГРН: 1167847292062, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2016, ИНН: 7810474756);

о взыскании 

при участии

- от истца: представитель Т.В., доверенность от 11.01.2021,

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПрофЭнерго" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ "АНТЕЙ" о взыскании 2070000,00 руб. неосновательного обогащения, 326656,80 руб. пени за период с 16.03.2021 по 25.05.2021, 26598,08 руб. процентов за период с 26.05.2021 по 16.08.2021, проценты по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайств не представил. Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в его отсутствие. 

В соответствии со ст. 137 АПК РФ суд переходит из предварительного судебного заседания в основное.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

27.01.2021 между сторонами был заключен договор подряда №15/21/ПРОФ, в соответствии с условиями которого подрядчик ( ответчик) обязуется собственными силами и средствами, а также материалами поставки заказчика (истца), выполнить работы по монтажу комбинированных свайных фундаментов  ФСВ,  в части погружения винтовых свай в пролетах опор №881-976,  согласно Техническому заданию и расчету договорной цены на объекте по титулу: «Строительство ВЛ 330 кВ Петрозаводск-Тихвин-Литейный ориентировочной протяженностью 280 км» (206 км) для нужд филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Северо-Запада».

В соответствии с п. 2.1 договора, сроки выполнения работ: начало работ – в течение 7 календарных дней с момента перечисления авансового платежа, согласно п. 5.1 договора; окончание работ – 15.03.2021.

Согласно п. 4.1 договора его цена, указанная в расчете договорной цены, является твердой и составляет 4600800,00 руб., в том числе НДС 20% - 766800,00 руб.

Пунктом 5.1 договора стороны установили, что заказчик в течение 5 дней после подписания настоящего договора перечисляет на расчетный счет подрядчика авансовый платеж в размере 40% от стоимости указанной в п. 4.1 договора.

Как следует из материалов дела, истцом во исполнение п. 5.1 договора был перечислен ответчику  авансовый платеж в общем размере 2070000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями от 10.02.2021 №674, №675.

Поскольку ответчик, в установленный п. 2.1 договора срок, работы по монтажу комбинированных свайных фундаментов ФСВ, в части погружения винтовых свай в пролетах опор №881-976 не выполнил, истец направил в его адрес претензию исх. №451/05-2021 от 25.05.2021, содержащую уведомление  о расторжении вышеуказанного договора с 26.05.2021 и требование о возврате ранее перечисленного аванса.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пункт 1 статьи 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из содержания приведенной нормы следует, что по итогам проведенной в рамках договора подряда работы происходит обязательная передача и прием результата выполненной работы, опосредуемая составлением и подписанием соответствующего документа приема-передачи.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Таким образом, по смыслу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации неотработанный авансовый платеж подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Факт перечисления денежных средств подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание тот факт, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий договоров в материалы дела не представлено, при наличии оплаты истцом ответчику денежных средств и отсутствии доказательств их возвращения истцу, в связи с расторжением договора, суд считает, что заявленные истцом исковые требования о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 2070000,00 руб. являются правомерными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.3.1 договора, за нарушение конечного срока выполнения всех работ по договору (в целом) – подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,2% от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки составил 326656,80 руб. за период с 16.03.2021 по 25.05.2021.

Поскольку ответчик допустил нарушение срока выполнения работ, суд считает данное требование подлежащим удовлетворению.  

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик допустил просрочку возврата денежных средств, то данное обстоятельство является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ, взыскании с ответчика 26598,08 руб. процентов, начисленных за период с 26.05.2021 по 16.08.2021.

Кроме того как следует из материалов дела, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2021  до даты возврата неосновательного обогащения.  

 Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  №6 и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Поскольку требование о взыскании неосновательного обогащения удовлетворено судом в полном объеме, суд полагает    данное требование истца о взыскании процентов, начисленных  с 17.08.2021, на сумму неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующий период по день фактической оплаты  неосновательного обогащения,  также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ "АНТЕЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПрофЭнерго" 2070000,00 руб. неосновательного обогащения, 326656,80 руб. пени, 26598,08 руб. процентов, проценты, начисленные на указанный размер неосновательного обогащения, начиная с 17.08.2021  по день фактической оплаты неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, 35166,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья 							Данилова Н.П.