Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5813/2019

26 января 2021 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 26 января 2021 года.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Окружной администрации Городского округа "Жатай" (ИНН 1435038146, ОГРН 1021401072329) от 30.05.2019 без номера, к Прокуратуре городе Якутска Республики Саха (Якутия) о признании незаконным представления от 23.04.2019 № 25-847в-2019 "Об устранении нарушений законодательства об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства",

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне прокуратуры – индивидуального  предпринимателя без образования юридического лица ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

с участием представителей: заявителя - ФИО3 по доверенности от 13.09.2020 № 2420, диплом; прокурора – Бердюгиной А.А. по доверенности от 16.12.2020 № 25-2020/22, диплом; третье лицо ИП ФИО2 – не явилась, извещена;

У С Т А Н О В И Л :

Окружная администрация Городского округа "Жатай" (далее – Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 30.05.2019 без номера, к Прокуратуре городе Якутска Республики Саха (Якутия) (далее – Прокуратура) о признании незаконным представления от 23.04.2019 № 25-847в-2019 "Об устранении нарушений законодательства об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства".

Определением от 09.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне прокуратуры привлечена индивидуальный предприниматель без образования юридического лица ФИО2 (далее – третье лицо, предприниматель). 

Администрация обосновывает свои требования по основаниям, изложенным в заявлении от 30.05.2019, в дополнениях к заявлению от 26.07.2019 (том 2 л.д. 39-44), от 16.11.2020 (том 2 л.д. 86-87), в том числе Прокуратурой при вынесении оспариваемого представления не принято во внимание, что определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.05.2019 по делу № А58-9365/2018 приостановлено исполнение решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.12.2018 по делу № А58-9365/2018, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 по тому же делу до рассмотрения кассационной жалобы по существу; выводы суда кассационной инстанции опровергают обоснование оспариваемого представления; Администрацией исполнено решение суда по делу № А58-9365/2018 путем рассмотрения идентичного заявления предпринимателя, дан ответ от 16.04.2019 об отказе в выкупе помещения; помещение, на которое претендует предприниматель, не является изолированным.

Прокуратура представила отзыв от 04.07.2019 № 22-1338в-2019, просит в удовлетворении заявленного требования отказать, кассационное обжалование судебных актов не освобождает Администрацию от рассмотрения представления прокуратуры по существу (том 1 л.д. 82-85).

Третьим лицом письменный отзыв не представлен. 

Из материалов дела следует. 

10.04.2019 в Прокуратуру города Якутска за вх. № 25-8476-19 в порядке перенаправления поступило обращение главного Федерального инспектора по Республике Саха (Якутия) о нарушении Окружной администрацией ГО «Жатай» законодательства об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акта Российской Федерации, с необходимостью о даче правовой оценки законности принятых Окружной администрацией ГО «Жатай» решений об отказе в удовлетворении заявления о реализации преимущественного права по приватизации арендованного ИП ФИО2 муниципального имущества (том 1 л.д. 86). К обращению приложена копия жалобы ИП ФИО2 от 25.03.2019, адресованная в приемную Президента Российской Федерации (том 1 л.д. 88-89). 

16.04.2019 в целях рассмотрения жалобы ИП ФИО2 от 25.03.2019 и.о. заместителя прокурора г. Якутска вынесенЫ решение о проведении проверки в отношении Окружной администрации ГО «Жатай», требование от 16.04.2019 № 25-847в-2019/23 о предоставлении информации и документов в срок до 18.04.2019, врученное Окружной администрации ГО «Жатай» 16.04.2019 за вх. № 1804 (том 1 л.д. 94-96). 

18.04.2019 прокуратурой отобраны объяснения у ИП ФИО2 (том 1 л.д. 90-92).

Одновременно Окружной администрации ГО «Жатай» в прокуратуру представлен ответ от 18.04.2019 № 964/2-01 на требование от 16.04.2019 № 25-847в-2019/23 с приложением истребованных документов (том 1 л.д. 97-132). 

По результатам проведенной проверки по обращению ИП ФИО2, прокуратурой установлено, что Окружной администрацией ГО «Жатай» допущено незаконное бездействие, установленное вступившим в законную силу решением суда, противоречащее действующему законодательству и создающее административный барьер в осуществлении ИП ФИО2 своей деятельности, о чем вынесено представление 23.04.2019 № 25-847в-2019 с требованием – безотлагательно рассмотреть представление и принять меры к устранению выявленных нарушений, способствовавших им причин и условий; рассмотреть вопрос о привлечении в установленном порядке к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, повлекших изложенные в представлении нарушения; представление рассмотреть с участием представителя прокуратуры; о времени и месте рассмотрения заблаговременно уведомить в письменной форме прокурора города; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру г. Якутска в письменной форме. 

Администрация, не согласившись представлением прокурора, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суд, рассмотрев материалы дела, доводы заявителя, возражения прокурора и третьего лица, приходит к следующим выводам. 

На основании пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) Прокуратура Российской Федерации представляет собой единую федеральную централизованную систему органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 21 Закона о прокуратуре предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте. При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Данное положение не лишает возможности прокурора проверять исполнение указанными субъектами требований подзаконных нормативных правовых актов при наличии в законе соответствующих бланкетных (отсылочных) норм, предоставляющих возможность правового регулирования тех или вопросов на ином (не законодательном), в том числе ведомственном уровне.

В пункте 2 статьи 1 Закона о прокуратуре указано, что в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Реализуя эти полномочия, прокурор согласно статье 22 Закона о прокуратуре вправе, в том числе вносить представления об устранении выявленных нарушений закона. Представление является мерой прокурорского реагирования, имеющей целью устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий.

Пунктами 1, 3 статьи 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 2-П, пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015) представление прокурора не может быть исключено из числа решений органов государственной власти, которые могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

В рассматриваемом случае прокуратурой г. Якутска в ходе проведения проверки Окружной администрации ГО «Жатай» по обращению третьего лица выявлены нарушения Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", факт не исполнения вступившего в законную силу 18.03.2019 решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.12.2018 по делу № А58-9365/2018 по заявлению третьего лица к Окружной администрации об удовлетворении требования – о признании недействительным решения Окружной администрации ГО «Жатай», изложенного в письме от 21.08.2018 № 1923/001-13, которые послужили основанием для внесения оспариваемого представления.

Обстоятельства, установленные прокуратурой и свидетельствующие о том, что Администрацией нарушены положения Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при рассмотрении заявления ИП ФИО2 в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, расположенного по адресу: 677902, город Якутск, 

<

...>, площадью 78 кв.м., были предметом исследования в арбитражном суде при рассмотрении дела № А58-9365/2018, в котором были рассмотрены требования ИП ФИО2 к Администрации.

Из содержания оспариваемого представления следует, что проведенной проверкой прокурора установлено, что после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.12.2018 по делу № А58-9365/2018 ИП ФИО2 повторно обратилась в Окружную администрацию ГО «Жатай» с заявлением о выкупе арендованного имущества. Письмом от 16.04.2019 № 939/2-07 ИП ФИО2 вновь отказано в выкупе нежилого помещения, расположенного по адресу: 677902, город Якутск, 

<

...>, площадью 78 кв.м, по тем же самым основаниям, которым дана оценка Четвертым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 11.03.2019. 

Из содержания решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.12.2018 по делу № А58-9365/2018, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 по делу № А58-9365/2018 следует, что 25.07.2018 ИП ФИО2 обратилась с заявлением в Администрацию о выкупе арендованного имущества - нежилое помещение, расположенного по адресу: 677902, город Якутск, 

<

...>, площадью 78 кв.м. в порядке Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; 21.08.2018 Администрация  письмом № 1923/01-13 сообщила, что поскольку аналогичное заявление от 06.06.2017 было отклонено на основании сообщения от 05.07.2017, то повторное рассмотрение таких заявлений не предусмотрено действующим законодательством; также указано, что право выкупа помещения предпринимателем было реализовано в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) по делу № А58-6130/2017, где предприниматель отказался от своих исковых требований; при этом в ответе предпринимателю от 21.08.2018 Администрация также сослалась на основания отказа в реализации преимущественного права на выкуп арендованного имущества, изложенные в письме от 05.07.2017 (не было соблюдено условие о «пяти годах»).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.12.2018 по делу № А58-9365/2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 требования предпринимателя удовлетворены; суд признал недействительным решение Окружной администрации ГО «Жатай», изложенное в письме от 21.08.2018 № 1923/001-13; обязал Окружную администрацию городского округа "Жатай" устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2 путем повторного рассмотрения заявления от 25.07.2018.

После вступления в законную силу судебного акта по делу № А58-9365/2018 18.03.2019 предприниматель вновь обратилась в адрес Администрации с заявлением о заключении договора купли-продажи арендованного имущества. 

В ответ на повторное обращение Администрация письмом от 16.04.2019 № 939/2-07 отказала в удовлетворении заявления о выкупе помещения, основываясь на том, что испрашиваемое помещение не подлежит приватизации ввиду его включения в перечень, утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», а также указав, что помещение не сформировано как самостоятельный объект недвижимости, полагая недопустимым заключение договора купли-продажи в отношении части нежилого помещения.

Указанное явилось основанием для обращения ИП ФИО2 с заявлением к Окружной администрации Городского округа "Жатай" о признании недействительным отказа в заключении договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: 677902, город Якутск, 

<

...>, площадью 78 кв.м. и возбуждения производства по делу № А58-4369/2019.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.06.2020 по делу № А58-4369/2019 требования заявителя удовлетворены, суд исходил из неправомерности указанных Администрацией оснований отказа в заключении договора купли-продажи нежилого помещения, отказ Администрации № 1923/01-13 от 21.08.2018 признан незаконным, на Администрацию возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов ФИО2 путем повторного рассмотрения заявления от 24.07.2018.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда 11.09.2020 по делу № А58-4369/2019 решение суда первой инстанции отменено, принимая по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, апелляционный суд руководствовался тем, что арендуемая предпринимателем часть нежилого помещения не может являться объектом реализации преимущественного права арендатора на его выкуп, так как эта часть помещения не сформирована в самостоятельный и обособленный объект недвижимости, в отношении которого произведены кадастровый учет и государственная регистрация права собственности муниципального образования.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.12.2020 по делу № А58-4369/2019 постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 по делу № А58-4369/2019 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) отменено, решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.06.2020 по настоящему делу оставлено в силе.

Обстоятельства, установленные при рассмотрении вышеназванных дел, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела и не подлежат доказыванию вновь на основании пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами установлено, что Администрацией допущено нарушение законодательства об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства при рассмотрении заявления ИП ФИО2 о выкупе нежилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд полагает доказанным факт нарушения, послужившего основанием для внесения Администрации оспариваемого представления,  при наличии законных, подтвержденных материалами настоящего дела оснований, и в пределах полномочий, предоставленных Федеральным законом № 2202-1, в связи с чем представление не противоречит закону, права и законные интересы заявителя также не нарушает. 

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований полностью.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                        РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований Окружной администрации Городского округа "Жатай" к Прокуратуре городе Якутска Республики Саха (Якутия) о признании незаконным представления от 23.04.2019 № 25-847в-2019 "Об устранении нарушений законодательства об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства" отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

                          А.Н. Устинова