Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4362/2020

22 октября 2020 года

город Якутск

 

Резолютивная часть принята 15.10.2020 Полный текст изготовлен 22.10.2020 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью "Завод базальтовых материалов" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 558 360, 59 руб.,  

 в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Завод базальтовых материалов"  обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 558 360, 59 руб., из них 380 000 руб.  неосновательного обогащения размере суммы предоплаты по договору подряда № 161 от  23.08.2019, 1541,80 руб. проценты за пользование чужими денежными средства за период  с 20.05.2020 по 15.06.2020 и далее по день фактической оплаты, 76 818,79 руб. пени за  просрочку исполнения обязательств с 01.10.2019 по 18.05.2020 и далее по день  фактической оплаты, 100 000 руб. штрафа.  

Определением суда от 06.08.2020 принято уточнение исковых требований о  взыскании 460 559,10 руб., из них 380 000 руб. неосновательного обогащения размере  суммы предоплаты по договору подряда № 161 от 23.08.2019, 3 740,31 руб. проценты за  

пользование чужими денежными средства за период с 20.05.2020 по 31.07.2020 и далее по  день фактической оплаты, рассчитанные на сумму основного долга по ключевой ставке,  76 818,79 руб. пени за просрочку исполнения обязательств с 01.10.2019 по 18.05.2020 и  далее по день фактической оплаты.  

Копия искового заявления вручена ответчику 29.06.2020 (отчет об отслеживании  отправления с почтовым идентификатором 67702748511033).  

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном  сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет  (http://yakutsk.arbitr.ru).  

Ответчик отзыв по иску в суд не направил, извещен в порядке пункта 3 части 4  статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по адресу  согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам  миграции МВД по Республике Саха (Якутия) от 15.07.2020.  

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика.  

В судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судом объявлен перерыв с 11 час. 10 мин. 14.10.2020 до  11 час. 30 мин. 15.10.2020. О перерыве сделано публичное извещение на сайте  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): http:// yakutsk.arbitr.ru.  

После перерыва судебное разбирательство продолжено 15.10.2020 в 11 час. 40 мин.  В том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1, в отсутствие сторон.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил. 

23.08.2019 истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда   № 161, по условиям которого (пункт 1.1) подрядчик обязуется по заданию заказчика  выполнить работы по устройству монолитных лестниц Л-1, Л-2, Л-3, Л-4 согласно  Приложениям №№ 1, 2 к договору, на объекте: «Спортивный комплекс с универсальным  залом и плавательным бассейном в п. Нижний Бестях Мегино – Кангаласского улуса»,  расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия) Мегино – Кангаласского улус 

<

...> и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется  принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, установленным  настоящим договором.  

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составляет 1 599 836 руб., без учета  НДС.  

Пунктом 2.4.2 договора предусмотрено авансирование в размере 320 000 руб. в  течение 10 рабочих дней со дня подписания договора.  

Дата начала проведения работ – 22.08.2019, срок окончания выполнения работ по  договору – 30.09.2019 (п.п. 3.2, 3.3 договора).  

В приложении № 1 к договору сторонами согласованы наименование, объемы и  стоимость работ, в приложении № 2 – график выполнения работ.  

По платежным поручениям № 1093 от 23.08.2019, № 100 от 09.09.2019 истцом  произведена предварительная оплата работ на сумму 380 000 руб.  

В связи с невыполнение ответчиком работ, истец заявил об отказе от исполнения  договора и возврате суммы аванса, о чем в адрес ответчика 23.04.2020 направлена  претензия от 20.04.2020 № 715 (отчет об отслеживании отправления с почтовым  идентификатором 67702746514559).  

Истец, ссылаясь на расторжение договора подряда, обратился в суд с иском о  взыскании суммы предварительной оплаты.  

Отзыв по существу заявленных исковых требований ответчиком не представлен, в  связи с чем, суд в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела  доказательствам.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом,  иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве  основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского  кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.  

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились  правоотношения, вытекающие из договора подряда, регулируемого главой 37  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в  договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По  согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки  завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено  законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет  ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков  выполнения работы.  

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда. 

На основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или  выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно  невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать  возмещения убытков.  

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации,  предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или  договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310)  может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны  об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения  данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими  законами, иными правовыми актами или договором.  

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или  частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным  (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при  расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено  законом, договором или не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской  Федерации, по общему правилу, стороны не вправе требовать возвращения того, что было  исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если  иное не установлено законом или соглашением сторон.  

Вместе с тем, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из  сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила  свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к  отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие  неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо  не вытекает из существа обязательства.  

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о  неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в  обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.  

Материалами дела подтверждено перечисление ответчику суммы предварительной  оплаты. К моменту отказа истца от исполнения договора срок выполнения работ  наступил, но результат работ ему передан не был.  

Ответчик не подтвердил исполнения обязательств подрядчика по договору № 161  от 23.08.2020 и передачи результата работ истцу. Нарушение срока выполнения работ  является существенным, истец не получил того, на что рассчитывал при заключении  договора. Неисполнение ответчиком обязательства перед истцом представляет собой  основание для расторжения договора.  

По смыслу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие  вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Вопреки требованиям части 1  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не  доказал, что просрочка выполнения работ допущена не по его вине.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности  одностороннего отказа истца от договора в соответствии со статьей 715 Гражданского  кодекса Российской Федерации, прекратив тем самым его действие.  

При рассмотрении дела ответчик не представил доказательств фактического  выполнения работ в надлежащем объеме, сумму неосновательного обогащения не  оспорил, доказательства возврата денежных средств не представил.  

Установив отсутствие у ответчика правовых оснований для удержания спорной  суммы, суд считает требование истца о взыскании 380 000 руб. обоснованным и  подлежащим удовлетворению.  

Также истцом заявлено требование о взыскании 76 818,79 руб. пени за нарушение  срока выполнения работ. Расчет штрафа произведен истцом по пункту 14.3.1 договора за  период 01.10.2019 по 18.05.2020.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  

сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

Согласно пункту 14.3.1 договора пеня начисляется за каждый день просрочки  исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, в размере 1/300  действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской  Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму  обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.  

Цена договора составляет 1 599 836 руб. (пункт 2.1 договора). Как установлено судом, работы ответчиком не были выполнены. 

Поскольку ответчик допустил нарушение срока выполнения работ, суд приходит к  выводу, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании договорной неустойки,  начиная с 01.10.2019 по 18.05.2020. Однако требование истца о взыскании пени по день  фактической оплаты неправомерно, так как с момента получения ответчиком уведомления  об отказе от договора у него в силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской  Федерации прекратилось обязательство по выполнению работ.  

Истцом неверно произведен расчет пени исходя ставки, действующей в  соответствующие периоды просрочки – 7%, 6,5%, 6,25 %, 6%, 5.5%.  

Суд, исходя из положений пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской  Федерации, пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, с  проанализировав буквальное содержание пункта 14.3.1 договора, из которого не следует,  что применяется та ключевая ставка Банка России, которая фактически действовала в  конкретном периоде просрочки обязательства, приходит выводу о расчете неустойки за  заявленный период, исходя из ключевой ставки Банка России на день расторжения  договора 19.05.2020 - 5,5%.  

Период просрочки 

Задолженность с по дней Ставка Формула Неустойка  

1 599 836,00  

01.10.2019  

Новая задолженность на 1 599 836,00 руб. 

1 599 836,00  

01.10.2019  

18.05.2020 

231 

5.5 

1 599 836,00 × 231 × 1/300 × 5.5% 

67 753,05 р. 

Сумма основного долга: 1 599 836,00 руб. 

Сумма неустойки: 67 753,05 руб. 

Таким образом, иск в этой части подлежит удовлетворению в сумме 67 753,05 руб.,  в остальной части следует отказать.  

Также истцом заявлено требование о взыскании 3740,31 руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2020 по 31.07.2020 и далее  по день уплаты долга.  

В силу пункта 1 статьи 1102 пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса  Российской Федерации неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить  сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты в порядке,  предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с того  времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности  получения или сбережения денежных средств.  

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы  этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не  установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Не выходя за пределы заявленных исковых требований, суд соглашается с  заявленным истцом периодом просрочки, учитывая, что о неосновательности сбережения  денежных средств ответчик должен был узнать с момента получения от истца  уведомления об отказе от договора, то есть с 19.05.2020.  

За период с 20.05.2020 по 15.10.2020 (дата принятия резолютивной части решения)  размер процентов составляет 7093,86 руб.  

Период просрочки 

Задолженность с по дней Ставка Формула Проценты 

380 000,00 р.  

20.05.2020  

21.06.2020  

33 

5,50 

380 000,00 × 33 × 5.5% / 366  

1 884,43 р.  

380 000,00 р.  

22.06.2020  

26.07.2020  

35 

4,50 

380 000,00 × 35 × 4.5% / 366  

1 635,25 р.  

380 000,00 р.  

27.07.2020  

15.10.2020  

81 

4,25 

380 000,00 × 81 × 4.25% / 366  

3 574,18 р.  

Сумма основного долга: 380 000,00 р. 

Сумма процентов: 7 093,86 р. 

Иск в этой части подлежит удовлетворению в размере 7093,86 руб. за период с  20.05.2020 по 15.10.2020 и далее с 16.10.2020 по день фактической уплаты долга.  

При подаче искового заявления истцом в доход федерального бюджета уплачена  государственная пошлина в размере 14 167 руб. платежным поручением № 479 от  23.06.2019.  

При цене иска 460 559,10 руб. государственная пошлина составляет 12 211 руб.,  излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату их  федерального бюджета.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы истца по уплате государственной пошлины возмещаются ответчиком  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 12 060 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

взыскать индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Завод базальтовых материалов" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 454 846,91 руб., из них 380 000 руб. неосновательного обогащения,  

7 093,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  20.05.2020 по 15.10.2020, далее с 16.10.2020 по день фактической уплаты долга, 67 753,05  руб. пени по пункту 14.3.1 по договору подряда № 161 от 23.08.2019 за период с  01.10.2019 по 18.05.2020, а также 12 060 руб. расходов по уплате государственной  пошлины.  

В остальной части иска отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Завод базальтовых  материалов" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1 956  руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 479 от 23.06.2020.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха  (Якутия).  

Судья Г.Л. Николаева