АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ  424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 арбитражного суда первой инстанции 

«

Дело № А38-3528/2023

г. Йошкар-Ола

19» октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Марий Эл  

в лице судьи Бакулина А.Ф. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахмадуллиной Д.М. рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ответчику муниципальному образованию «Кокшамарское сельское поселение» Звениговского муниципального района Республики Марий Эл в лице Кокшамарской сельской администрации Звениговского муниципального района  Республики Марий Эл  

о взыскании законной неустойки с участием представителей: от истца – ФИО1 по доверенности, 

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,  

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество «ТНС энерго Марий Эл», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, измененным по правилам статьи 49 АПК РФ, к ответчику, муниципальному образованию «Кокшамарское сельское поселение» Звениговского муниципального  района Республики Марий Эл в лице Кокшамарской сельской администрации  Звениговского муниципального района Республики Марий Эл, о взыскании законной неустойки за период с 21.02.2023 по 24.05.2023 в размере 1 483 руб. 97  коп., а также почтовых расходов в размере 168 руб. 50 коп.  

В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о нарушении  должником обязательства по своевременной оплате электрической энергии, потребленной в январе, феврале, марте и апреле 2023 года. В связи с несвоевременным исполнением денежного обязательства по оплате полученного энергетического ресурса истцом начислена законная неустойка с применением правил  пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

Исковые требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 307, 309,  310, 330, 539, 541, 544 ГК РФ (л.д. 5-7, 92).  

В судебном заседании истец поддержал требование о взыскании санкции в  полном объеме и сообщил, что расчет санкции произведен с учетом правил  пункта 26 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).  

Ответчик, извещенный о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, отзыв на иск по указанию арбитражного суда не представил.  

Между тем в материалах дела имеется почтовое уведомление, подтверждающее получение ответчиком копии судебного акта о принятии искового заявления к производству, а также содержащее сведения о лице, получившем корреспонденцию (л.д. 89). При этом копия определения арбитражного суда о назначении дела к судебному разбирательству была выслана по официальному адресу  ответчика, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.  Однако согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 42400073777001 корреспонденция не получена ответчиком (л.д. 105).  Тем самым арбитражный суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства применительно к статье  165.1 ГК РФ.  

На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.  

Из материалов дела следует, что 30 января 2023 года публичное акционерное общество «ТНС энерго Марий Эл» и муниципальное образование «Кокшамарское сельское поселение» Звениговского муниципального района Республики Марий Эл в лице Кокшамарской сельской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл заключили муниципальный контракт энергоснабжения № 12600000429, согласно условиям которого истец как  гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу  электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность)  и оказанные услуги (л.д. 45-58). Согласно пункту 7.1 контракта срок действия  контракта определен с 1 января 2023 года по 30 сентября 2023 года.  

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является муниципальным контрактом энергоснабжения, по которому в соответствии  со статьей 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

Договор оформлен путем составления отдельных документов с приложениями, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует  пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, договор энергоснабжения признается арбитражным судом законным.  

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми  нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539 - 547 ГК РФ, Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а  также утверждаемыми Правительством РФ основными положениями функционирования розничных рынков (пункт 4 статьи 37 Федерального закона от 26  марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).  

Из контракта, имеющего юридическую силу договора, в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. Согласно статье 309 ГК  РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона.  

Истец обязанность по снабжению электрической энергией исполнил  надлежащим образом, что подтверждается подписанными сторонами актами  приема-передачи электрической энергии за январь, февраль, март и апрель 2023  года (л.д. 65-69). Этот факт на основании статьи 71 АПК РФ признаётся арбитражным судом доказанным. Получение энергии в указанном в актах количестве  и ее стоимость не оспаривались абонентом.  

В силу статей 486, 544 ГК РФ у ответчика возникло встречное денежное  обязательство по оплате электрической энергии. На момент рассмотрения дела  задолженность по оплате электроэнергии ответчиком погашена полностью. Однако оплата произведена с нарушением предусмотренных контрактом сроков,  что подтверждается представленными платежными поручениями (л.д. 75-81).  

За просрочку исполнения денежного обязательства по оплате потребленной  электрической энергии подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме законной неустойки. В этой связи гарантирующий поставщик  предъявил требование о взыскании санкции с должника.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической  энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по  день фактической оплаты.  

Общая сумма законной неустойки за период с 21.02.2023 по 24.05.2023 согласно измененному расчету истца составила 1 483 руб. 97 коп. (л.д. 93). Расчет  законной неустойки произведен с применением 1/130 ставки рефинансирования  Центрального банка РФ с учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного  Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019. Также истцом были учтены все  внесенные абонентом денежные средства в соответствии с назначениями платежа, указанными в платежных поручениях.  

Расчет неустойки проверен арбитражным судом и признан верным. Поэтому указанная сумма законной неустойки подлежит принудительному взысканию  с ответчика.  

Кроме того, за счет ответчика, виновного в возникновении судебного спора,  подлежат возмещению судебные издержки в виде почтовых расходов за отправку ему копии искового заявления и претензии в сумме 168 руб. 50 коп.  

Размер почтовых расходов подтвержден списками внутренних почтовых  отправлений № 171 от 28.08.2023 и № 4 от 05.07.2023, удостоверенные штампами органа почтовой связи, а также почтовыми квитанциями (л.д. 10, 13). Требование истца о взыскании почтовых расходов подлежит удовлетворению по правилам статей 106, 110 АПК РФ, поскольку судебный акт принят в его пользу и  расходы находятся в прямой причинной связи с рассмотрением дела арбитражным судом.  

При обращении с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Марий Эл истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. (л.д. 11).  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате  государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика, не в пользу которого принято решение.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования «Кокшамарское сельское поселение» Звениговского муниципального района Республики Марий Эл в лице Кокшамарской сельской администрации Звениговского муниципального района  Республики Марий Эл в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) законную неустойку за  период с 21.02.2023 по 24.05.2023 в общем размере 1 483 руб. 97 коп. за просрочку оплаты электрической энергии, потребленной по муниципальному контракту энергоснабжения № 12600000429 от 30.01.2023 в период с января по апрель 2023 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме  2 000 руб. и почтовые расходы в размере 168 руб. 50 коп.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики  Марий Эл.  

Судья  А.Ф Бакулин