АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                    Дело № А67- 2355/2022 

01.07.2022

Резолютивная часть решения объявлена 28.06.2022.  

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.В. Пирогова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании с использованием к веб-конференции  дело 

по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ГНС» (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мегатэк» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании 10 521 076,80  руб.,

при участии в заседании:

от истца (веб-конференция) – ФИО2 доверенность от 01.03.2022, диплом от 12.07.2019 рег. № 1-519;

от ответчика – без участия (извещен);

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ГНС» (далее – ООО «ГНС») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мегатэк» (далее – ООО «Мегатэк») о взыскании 8 673 600 руб. основной задолженности по договору поставки от 29.04.2021 № 29/2021, 2 818 920 руб. неустойки, начисленной за период с 03.05.2021 по 23.03.2022, с последующим начислением с 24.03.2022.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик в нарушение заключенного между сторонами договора поставки от 29.04.2021 № 29/2021 поставку оплаченного товара не произвел. Руководствуясь статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец требует вернуть предварительную оплату за товар. За нарушение исполнения обязательств истец начислил ответчику неустойку, предусмотренную условиями договора.

Определением суда от 28.03.2022 заявление принято к производству судьи О.Н. Чикашовой. В связи с назначением судьи О.Н. Чикашовой судьей Седьмого арбитражного апелляционного суда, определением суда от 21.06.2022 произведена замена судьи О.Н. Чикашовой по делу № А67-2355/2022 на М.В. Пирогова.

До рассмотрения спора по существу, 23.06.2022 от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 8 673 600 руб. основной задолженности, 1 847 476,80 руб. неустойки, начисленной за период с 12.05.2021 по 10.12.2021. Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судом заявление истца принято протокольным определением от 28.06.2022. 

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца иным образом не оспорил.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик в заседание суда не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, спор рассматривается в его отсутствие (часть 1 статьи 123, статья 156 АПК РФ).

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Мегатэк» (поставщик) и ООО «ГНС» (покупатель) заключен договор поставки от 29.04.2021 № 29/2021 (далее – договор) (л.д. 9-11), согласно условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар в количестве, качестве, в ассортименте и по ценам, определяемым в спецификациях, которые после совместного подписания уполномоченными представителями сторон будут являться неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке, формах и размере, предусмотренных в спецификациях и договором (пункт 1.1 договора).

Товар поставляется партиями; партией является количество товара, указанное в спецификации (пункт 1.2 договора).

Цена продукции и порядок расчетов определены в разделе 3 договора, согласно которому цена за единицу и стоимость партии товара согласовывается сторонами в спецификациях. 

Пунктом 5.2.3 договора предусмотрена обязанность поставщика в течение 30 дней с момента подписания спецификации поставить товар, согласованный в спецификации, если иное не указано в спецификации. 

В силу пункта 6.2 договора при просрочке поставки оборудования поставщик оплачивает покупателю, по его требованию, изложенному в письменном виде, пеню в размере 0,1 % от стоимости поставляемого товара за каждый календарный день просрочки. 

В пункте 7.1 договора сторонами согласовано рассмотрение споров, вытекающих из настоящего договора, в Арбитражном суде Томской области. 

Спецификация № 1 от 29.04.2021, являющаяся приложением № 1 к настоящему договору, содержит наименование, количество товара, цену за единицу и конечную сумму, которая составляет 8 673 600 руб. Согласно пунктам 3, 4 спецификации, срок передачи товара – в течение 3 дней после подписания спецификации; порядок оплаты товара – в течение 5 дней с момента передачи покупателю партии товара.

Ответчик выставил истцу счет на оплату поставляемого товара от 30.04.2021 № 11 на сумму 8 673 600 руб. (л.д. 12), который был оплачен истцом по платежному поручению от 04.05.2021 № 1107 на сумму 8 673 600 руб. (л.д. 13).

Однако поставка товара в определенный в спецификации срок ответчиком не осуществлена.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец в адрес ответчика направил претензию от 30.11.2021 № 476/2021 (л.д. 6) с требование  о возврате суммы внесенной предварительной оплаты товара в размере 8 673 600 руб. 

Неудовлетворение вышеуказанной претензии послужило основанием для обращения ООО «ГНС» в суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно статье 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

 В силу положений пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. при этом в соответствии со статьей 9 АПК РФ лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. 

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Поскольку ответчик возражений по иску не представил, из материалов дела усматривается, что в нарушение условий договора и статей 309-310, 457,487, 506 ГК РФ ответчик не исполнил ни обязанность по поставке товара в установленный договором срок, ни обязанность по возврату суммы предварительной оплаты, исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Помимо взыскания задолженности, истец предъявил требование о взыскании неустойки в размере 1 847 476,80 руб., начисленной за период с 12.05.2021 по 10.12.2021.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 Согласно пункту 6.2 договора при просрочке поставки оборудования поставщик оплачивает покупателю, по его требованию, изложенному в письменном виде, пеню в размере 0,1 % от стоимости поставляемого товара за каждый календарный день просрочки. 

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. 

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен, о несоразмерности начисленной пени последствиям нарушения обязательства не заявлено. 

Таким образом, суд считает исковые требования истца в части взыскания неустойки законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по оплате государственной пошлины с учетом уменьшения размера требования в сумме  75 605 руб. (л.д. 4) подлежат возмещению ему ответчиком согласно части 1 статьи 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная истцом платежным поручением от 23.03.2022 № 812 (л.д. 4)  государственная пошлина в размере 4 858 руб. в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегатэк» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГНС» 8 673 600 руб. основного долга, 1 847 476,80 руб. неустойки; 75 605  руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего 10 596 681,80 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГНС» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 4 858  руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 812 от 23.03.2022.

 Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                                            М.В. Пирогов