АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А81-577/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоДерхо Д.С.,

судейЗиновьевой Т.А.,

ФИО1

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор»на постановление от 30.09.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Котляров Н.Е., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу № А81-577/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» (660077, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Департаменту природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании экспертного заключения.

В судебном заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» - ФИО2 по доверенности от 01.02.2022 № 32.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании недействительным экспертного заключения на проект освоения лесов регистрационный № 874, утвержденного приказом Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – департамент) от 02.11.2021 № 28. 

Решением от 01.07.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Кустов А.В.) экспертное заключение на проект освоения лесов регистрационный № 874, утвержденное приказом департамента 02.11.2021 № 28, признано недействительным в части замечаний, изложенных в пунктах 3, 5; на департамент возложена обязанность устранить нарушения прав и законных интересов общества. 

Постановлением от 30.09.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение от 01.07.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым постановлением апелляционной инстанции, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что выводы суда апелляционной инстанции в том, что «лица, осуществляющие рубку лесных насаждений, в том числе при строительстве линейных объектов, обязаны выполнить работы по лесовосстановлению в силу закона», не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению общества, Лесным кодексом Российской Федерации (далее – ЛК РФ) разделены категории лесопользователей, осуществляющих заготовку древесины и эксплуатирующих линейные объекты, в связи с чем возложение на заявителя обязанности выполнить лесовосстановление на основании статьи 62 ЛК РФ внести в проект подраздел «Заготовка древесины» не соответствует закону. Податель кассационной жалобы утверждает, что вывод суда апелляционной инстанции о том, что лесовосстановление производится лицами, использующими леса в целях, предусмотренных статьями 43 – 46 ЛК РФ, не на том участке, где осуществляется строительство линейного объекта, а на ином лесном участке на площади, равной площади вырубленной древесины, является необоснованным, так как обязанность по данному способу лесовосстановления осуществляется не позднее чем через три года после рубки лесных насаждений. Общество полагает, что при вынесении отрицательного заключения обследование участков не проводилось, у департамента отсутствуют основания ссылаться на выписку из государственного лесного реестра (далее – ГЛР), так как выписки из ГЛР от 2019 – 2021 годов подготовлены по материалам лесоустройства, которое проводилось в последний раз в 2013 году. 

Департамент представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Определением от 17.01.2023 суда округа судебное заседание отложено в связи с возникновением технических неполадок при использовании систем видеоконференц-связи.

В судебном заседании представитель общества на требованиях кассационной жалобы настаивал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в отсутствие представителя департамента.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах ее доводов, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), суд округа полагает, что выводы апелляционного суда соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 20.10.2016 между департаментом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка площадью 368,5423 га № 328/Л-16 с видом использования лесов: Строительство, реконструкции, эксплуатация линейных объектов (далее – договор). 

Срок действия договора до 31.12.2025.

Подпунктом «л» пункта 12 договора предусмотрено, что арендатор обязан осуществлять воспроизводство лесов на лесном участке в соответствии с законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов. 

По данному договору аренды разработан проект освоения лесов, прошедший государственную экспертизу, которая утверждена приказом департамента от 20.03.2017 № 127- ГЭ (заключение № 127). 

В разделе 5.6 проекта освоения лесов, прошедшего экспертизу (заключение № 127) указано «лесовосстановление обеспечивается на лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, - арендаторами этих лесных участков (часть 2 статьи 62 ЛК РФ), то есть, проведение мероприятий по лесовосстановлению на лесных участках, предоставленных в аренду для использования лесов в иных целях, не входит в обязанность арендатора».

Арендуемый лесной участок предоставлен в аренду для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, следовательно, проведение мероприятий по лесовосстановлению на его площади не обязательно. Для успешного естественного лесовосстановления на нарушенных землях Арендатор должен качественно выполнить мероприятия по рекультивации. 

Между департаментом и обществом 03.11.2017 заключено дополнительное соглашение № 1Д к договору. 

Согласно пункту 1 указанного соглашения внесены изменения в пункт 4 договора, а именно данный пункт изложен в следующей редакции: «Арендатору передается лесной участок в целях использования лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов; в целях заготовки древесины в объеме 6 209 куб. м». 

Таким образом, был добавлен еще один вид разрешенного использования лесного участка - заготовка древесины. 

В результате проведения в 2019 году филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг», «Заппсиблеспроект» дистанционного мониторинга использования лесов в кварталах 286, 287, 2213, 2214, 2160, 2270 Таркосалинского лесничества Таркосалинского участкового лесничества установлено несоответствие описания местоположения лесных участков, предоставленных в аренду по договору, в виде частичного отсутствия описания выделов в перечисленных кварталах.

Между департаментом и обществом 31.08.2020 заключено дополнительное соглашение № 2 к договору, согласно которому приведена в соответствие информация о местоположении арендованного лесного участка, о распределении площади лесного участка по лесным и нелесным землям лесного фонда (по категориям земель лесного фонда), о характеристиках насаждений лесного участка в соответствии с проектной документации лесного участка, утвержденной приказом департамента от 15.06.2020 № 1852. 

Общество обратилась в департамент с проектом освоения лесов с учетом изменений, внесенных в договор аренды от 20.10.2016 № 328/Л-16 дополнительным соглашением № 2 к данному договору. 

По итогам рассмотрения экспертной комиссией департамента оспариваемого проекта освоения лесов к договору вынесено отрицательное заключение государственной экспертизы освоения лесов от 02.11.2021 № 874, утвержденное приказом департамента 02.11.2021 № 28. 

Оспариваемое заключение содержит замечания, согласно пункту 3 которых в нарушение требований пункта 9 Приказа в таблицах 3.6.2 и 5.6.3 способ лесовосстановления определен без учета требований приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 04.12.2020 № 1014 «Об утверждении Правил лесовосстановления, состава проекта лесовосстановления, порядка разработки проекта лесовосстановления и внесения в него изменений» (далее – Правила № 1014). 

На основании дополнительного соглашения от 03.11.2017 № 1Д к договору на арендованном лесном участке осуществлена заготовка древесины, поэтому согласно требованиям частей 2, 5 статьи 62 ЛК РФ и подпункта «а» пункта 6 Правил № 1014 юридическое лицо обязано выполнить мероприятия по лесовосстановлению.

Арендуемый лесной участок расположен в Западно-Сибирском районе притундровых лесов и редкостойной тайги лесорастительной зоны притундровых лесов и редкостойной тайги и в Западно-Сибирском северо-таежном равнинном районе таежной лесорастительной зоне. 

В соответствии с приложениями 9, 38 Правил № 1014: в Западно-Сибирском районе притундровых лесов и редкостойной тайги лесорастительной зоны притундровых лесов и редкостойной тайги лесовосстановление осуществляется естественным способом, в Западно-Сибирском северо-таежном равнинном районе таежной лесорастительной зоне - естественным, искусственным и комбинированным способами в зависимости от количества жизнеспособного подроста и молодняка главных древесных пород. 

Согласно пункту 5 замечаний в нарушение требований пункта 3 Приказа в специальной части Проекта освоения лесов «Организация использования лесов» отсутствует подраздел «Заготовка древесины», вид разрешенного использования которого предусмотрен дополнительным соглашением от 03.11.2017 № 1Д к договору.

Заявитель, полагая позицию и выводы департамента незаконными и необоснованными, обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 25, 63.1, 72, 88, 89 ЛК РФ, статьями 4, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктами 2, 3, 9, 10.1 Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30.07.2020 № 513 (далее – Порядок), учитывая, что обязанность выполнять работы по лесовосстановлению на лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, появилась у общества в силу закона в рамках обязательств, возникших по договору, на момент заключения договора и дополнительного соглашения к нему действовали Правила лесовосстановления, утвержденные приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 № 183, Правила вступили в силу позже выполнения работ по рубке лесных насаждений, лесные насаждения на арендованном участке вырублены в 2019 году, пришел к выводам о том, что деятельность общества не связана с заготовкой древесины, а, следовательно, должна квалифицироваться не как рубки лесных насаждений, а как их вырубка наряду с другими способами уничтожения растительности там, где ее быть не должно ввиду объективного расположения на определенном пространстве, земельном участке объектов капитального строительства (магистрального нефтепровода); древесина использовалась для собственных нужд арендатора; данный проект получил положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов (приказ от 20.03.2017 № 127-ГЭ); ни закон, ни получивший положительное заключение проект освоения лесов от 2017 года (раздел 5.6. проектов) не предусматривали обязанности арендатора по проведению мероприятий по искусственному лесовосстановлению на спорном лесном участке. 

Учитывая указанные выводы, суд первой инстанции заключил, что вынесенное департаментом экспертное заключение в части замечаний, изложенных в пунктах 3, 5 не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 21, 25, 45, 61, 62 ЛК РФ, федеральным законом от 19.07.2018 № 212-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования воспроизводства лесов и лесоразведения», федеральным законом от 31.07.2020 № 303-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 303-ФЗ),  постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2022 № 897 «Об утверждении Правил осуществления лесовосстановления или лесоразведения в случае, предусмотренном частью 4 статьи 63.1 ЛК РФ, о признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 07.05.2019 № 566 и внесении изменения в перечень нормативных правовых актов и групп нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов, отдельных положений нормативных правовых актов и групп нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, правовых актов, отдельных положений правовых актов, групп правовых актов исполнительных и распорядительных органов государственной власти РСФСР и Союза ССР, решений Государственной комиссии по радиочастотам, содержащих обязательные требования, в отношении которых не применяются положения частей 1, 2 и 3 статьи 15 Федерального закона «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» (далее – Постановление № 897), пунктами 8, 9, 14 Правил № 1014, пунктами 3, 8, 9, 14 Правила лесовосстановления, состава проекта лесовосстановления, порядка разработки проекта лесовосстановления и внесения в него изменений, утвержденные приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.12.2021 № 1024 (далее – Правила № 1024), правовыми позициями, изложенными в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 13.01.2020 № 302-ЭС19-24609, от 01.07.2022 № 307-ЭС22-9847, от 19.07.2022 № 304-ЭС22-3799, от 22.08.2022 № 307-ЭС22-5959.

Установив, что лица, осуществляющие рубку лесных насаждений, в том числе при строительстве линейных объектов, обязаны выполнить работы по лесовосстановлению в силу закона; учитывая, что обществом в 2019 году произведена рубка лесных насаждений на арендованном участке и общество до настоящего времени является арендатором лесного участка и за ним сохраняется обязанность провести лесовосстановительные мероприятия, в том числе путем искусственного лесовосстановления, апелляционная коллегия пришла к выводу о том, что вынесенное департаментом экспертное заключение по проекту освоения лесов в части вывода об обязанности выполнения мероприятий по лесовосстановлению искусственным способом соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности также и с учетом предусмотренной обязанности общества по разработке проекта лесовосстановления.

По существу спор разрешен судом апелляционной инстанции правильно.

В соответствии со статьей 25 ЛК РФ одним из видов использования лесов является строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов. 

Исходя из части 1 статьи 45 ЛК РФ использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии со статьей 21 настоящего Кодекса. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 21 ЛК РФ строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (далее - линейные объекты).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 61 ЛК РФ воспроизводство лесов включает в себя, в том числе лесовосстановление. 

В силу положений статьи 62 ЛК РФ лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов. На лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков. 

Федеральным законом от 19.07.2018 № 212-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования воспроизводства лесов и лесоразведения» ЛК РФ дополнен статьей 63.1, положения которой вступили в силу с 01.01.2019. 

Нормы ЛК РФ, регламентирующие вопросы воспроизводства лесов, носят императивный и обязательный характер и подлежат исполнению вне зависимости от включения положений о воспроизводстве лесов в гражданско-правовые договоры.

Законом № 303-ФЗ (принят 02.07.2021) статьи 62-63.1, 89.2 ЛК РФ изложены в новой редакции. 

В силу статьи 63.1 ЛК РФ (в редакции Закона № 303-ФЗ) на лиц, использующих леса в соответствии со статьями 43 - 46.1 ЛК РФ, возложена обязанность обеспечить лесовосстановление на площади вырубленных лесных насаждений, в том числе при установлении или изменении зон и особенностей условий использования территорий, предусмотренных статьей 21 ЛК РФ. 

Согласно части 1 статьи 4 Закона № 303-ФЗ он вступает в силу с 01.09.2021, за исключением положений, для которых установлен иной срок вступления их в силу. Частью 4 статьи 4 Закона № 303-ФЗ установлено, что положения частей 3 - 5, 7 и 8 статьи 63.1 ЛК РФ (в редакции настоящего закона) распространяются на правоотношения, возникшие до дня вступления в силу Закона № 303-ФЗ.

Введенной в действие с 01.01.2019 статьей 63.1 ЛК РФ предусмотрены особенности осуществления лесовосстановления и лесоразведения для отдельных категорий лиц. 

Так, частью 1 данной статьи (в редакции, действовавшей до 01.09.2021) установлено, что за исключением случая, предусмотренного частью 3 указанной статьи, лица, использующие леса в соответствии со статьями 43 - 46 ЛК РФ, обязаны выполнить работы по лесовосстановлению или лесоразведению в границах территории соответствующего субъекта Российской Федерации на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений, в том числе при создании охранных зон, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации объектов, связанных с выполнением работ по геологическому изучению недр и разработкой месторождений полезных ископаемых, линейных объектов, не позднее чем через один год после рубки лесных насаждений в соответствии с проектом лесовосстановления или проектом лесоразведения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Постановлением № 897 утверждены новые Правила осуществления лесовосстановления или лесоразведения в случае, предусмотренном частью 4 статьи 63.1 ЛК РФ, а также признано устратившим силу постановление Правительства Российской Федерации от 07.05.2019 и ранее утвержденные Правила лесовосстановления № 566.

Согласно пункту 2 действующих Правил № 897 лица, указанные в частях 1 и 2 статьи 63.1 ЛК РФ (далее - заинтересованные лица), осуществляют лесовосстановление или лесоразведение в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации, настоящими Правилами, правилами лесовосстановления, установленными в соответствии с частью 3 статьи 62 ЛК РФ, или правилами лесоразведения, установленными в соответствии с частью 3 статьи 63 ЛК РФ согласно проекту лесовосстановления или проекту лесоразведения, которые составлены в порядке, предусмотренном статьями 89.1 и 89.2 ЛК РФ соответственно (далее соответственно - проект лесовосстановления, проект лесоразведения).

Таким образом, лица, осуществляющие рубку лесных насаждений, в том числе при строительстве линейных объектов, обязаны выполнить работы по лесовосстановлению в силу закона.

Вышеуказанными нормами для лиц, использующих леса в соответствии со статьями 43 - 46 ЛК РФ, установлена обязанность по выполнению работ по лесовосстановлению или лесоразведению в установленный срок после рубки лесных насаждений.

Следовательно, обстоятельством, в силу которого у лиц, осуществивших рубки лесных насаждений, наступает обязанность по выполнению работ по лесовосстановлению, является сам факт использования лесов с рубкой лесных насаждений. 

Как указано Верховным Судом Российской Федерации в определении от 22.08.2022 № 307-ЭС22-5959 по делу № А13-7551/2021, по смыслу указанных норм ЛК РФ и Правил № 566 работы по лесовосстановлению или лесоразведению после рубки лесных насаждений производятся именно лицами, использующими леса в целях, предусмотренных статьями 43 - 46 ЛК РФ, и не на том участке, где осуществляется строительство линейного объекта, а на ином лесном участке на площади, равной площади вырубленной древесины. 

Данные работы осуществляются в соответствии с проектом лесовосстановления или лесоразведения, а не в соответствии с проектом освоения лесов, составляемым в рамках договора аренды. Обстоятельством, в силу которого у указанных лиц наступает обязанность по выполнению данных работ, является сам факт использования лесов в названных целях с рубкой лесных насаждений. 

При этом не имеет правового значения, кто именно осуществил заготовку древесины на лесных участках, предоставленных юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям для использования лесов в соответствии со статьями 43 - 46 ЛК РФ, поскольку рубка осуществляется в целях освобождения участков от лесных насаждений для строительства (размещения) объектов, указанных в приведенных нормах Кодекса.

 В соответствии со статьей 62 ЛК РФ были разработаны Правила № 1024 (до 01.09.2022 были приняты и действовали Правила № 1014). 

Подпунктом «в» пункта 6 ранее действовавших до 01.09.2022 Правил № 1014 предусматривалось, что лесовосстановление осуществляется на основании проекта лесовосстановления лицами, осуществляющими рубку лесных насаждений при использовании лесов в соответствии со статьями 43 - 46 ЛК РФ, в том числе при создании охранных зон, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации объектов, связанных с выполнением работ по геологическому изучению недр и разработкой месторождений полезных ископаемых, линейных объектов, за исключением случая, предусмотренного частью 3 статьи 63.1 ЛК РФ, и лицами, обратившимися с ходатайством или заявлением об изменении целевого назначения лесного участка, в том числе в связи с переводом земель лесного фонда в земли иных категорий, за исключением случаев перевода земель лесного фонда в земли особо охраняемых территорий и объектов.

Указанное положение полностью сохранено в действующих в настоящее время Правилах № 1024. 

Пунктом 14 Правил № 1014 также было предусмотрено, что лица, указанные в подпункте «в» пункта 6 настоящих Правил, обязаны выполнять работы по лесовосстановлению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации на основании части 2 статьи 63.1 ЛК РФ, а также в соответствии с настоящими Правилами.

В силу пункта 14 действующих Правил № 1024 лица, указанные в подпункте «в» пункта 6 Правил, выполняют работы по лесовосстановлению на землях, предназначенных для искусственного или комбинированного лесовосстановления, в составе земель лесного фонда, определенных уполномоченным органом.

Установленный действующим законодательством правовой подход о том, что по общему правилу обязанность по лесовосстановлению распространена на всех лиц (за исключением прямо перечисленных в законе случаев), осуществляющих рубки лесных насаждений на основании проекта лесовосстановления вне зависимости от гражданско-правового основания предоставления лесного участка и целей использования лесов, изложен также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2022 № 307-ЭС22-9847, от 19.07.2022 № 304-ЭС22-3799, от 22.08.2022 № 307-ЭС22-5959. 

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и во взаимной связи, установив, что дополнительным соглашением от 03.11.2017 к договору внесены изменения, в соответствии с которыми арендатору передается лесной участок в целях использования лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и в целях заготовки древесины в объеме 6 209 куб. м, отметив на этом основании наличие второго вида разрешенного использования лесного участка («заготовка древесины»), указав, что обществом в 2019 году произведена рубка лесных насаждений на арендованном участке и ответчик до настоящего времени является арендатором лесного участка, констатировав на этом основании, что за обществом сохраняется обязанность провести лесовосстановительные мероприятия, в том числе путем искусственного лесовосстановления, констатировав, что доводы ответчика (о том, что в ранее утвержденных проектах освоения лесов указано, что процесс лесовосстановления на арендуемых землях должен пройти успешно естественным путем на всей площади, ретроспективное действие положений статьи 63.1 ЛК РФ не предусмотрено, деятельность общества не связана с заготовкой древесины, Правила № 1014 вступили в силу позже фактической вырубки лесных насаждений в 2019 году) противоречат императивно установленной законом обязанности произвести лесовосстановление после произведенной рубки на ином лесном участке на площади, равной площади вырубленной древесины, апелляционный суд обоснованно пришел к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Основания для иных выводов по доводам кассационной жалобы заявителя у суда округа отсутствуют.

В силу пункта 3 действующих Правил № 1024 лесовосстановление осуществляется естественным, искусственным или комбинированным способом в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов, а также сохранения полезных функций лесов, их биологического разнообразия.

Естественное восстановление лесов (далее – естественное лесовосстановление) происходит вследствие как природных процессов, так и мер содействия лесовосстановлению, указанных в пункте 17 настоящих Правил.

Искусственное восстановление лесов (далее – искусственное лесовосстановление) осуществляется путем создания лесных культур: посадки сеянцев, саженцев, в том числе с закрытой корневой системой, черенков или посева семян лесных растений, в том числе при реконструкции малоценных лесных насаждений.

Согласно пункту 8 Правил № 1014 и пункту 8 Правил № 1024 в целях выполнения лесовосстановления осуществляется ежегодный учет площадей вырубок, гарей, прогалин, иных не занятых лесными насаждениями или пригодных для лесовосстановления земель, при котором, в зависимости от состояния и количества на них подроста и молодняка, определяются способы лесовосстановления в соответствии с требованиями, содержащимися в таблицах 2 Приложений 1 - 41 к настоящим Правилам. 

Учет земель, предназначенных для лесовосстановления, производится по результатам обследования, данным государственного лесного реестра, материалам лесоустройства, материалам специальных обследований, при отводе лесосек и осмотре мест осуществления лесосечных работ (осмотре лесосек) (пункт 9 Правил № 1014, пункт 9 Правил № 1024).

Указывая на необходимость осуществления мероприятий по искусственному лесовоссстанвоению, департамент обоснованно ссылался на то, что искусственное лесовосстановление в Западно-Сибирском равнинном таежном районе должно проводиться при условии того, что количество жизнеспособного подроста и молодняка составляет менее 1,5 тысяч штук на 1 гектар (таблица № 2 приложение 9 Правил № 1014);  применение же естественного способа восстановления возможно в ситуации, когда количество жизнеспособного подроста составляет более 2,5 тысяч штук на 1 гектар.  

При этом доводы департамента о необходимости проведения мероприятий по искусственному лесовосстанвоению на вырубленных участках лесного фонда обоснованы выпиской из ГЛР с указанием по конкретным кварталам, выделам и лесничествам количественных характеристик подроста (молодняка), и свидетельствующей о том, что на арендуемом обществом лесном участке количество жизнеспособного подроста и молодняка составляет менее 1,5 тысяч штук на 1 гектар.

Данные ГЛР обществом надлежащими доказательствами не были опровергнуты (статьи 9, 65 АПК РФ), что не было учтено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора.   

Таким образом, поскольку как в силу ранее действовавших Правил № 1014, так и действующих в настоящее время Правилах № 1024,  учет земель, предназначенных для лесовосстановления, производится по результатам обследования, данным ГЛР, материалами лесоустройства, материалами специальных обследований, предоставленной в материалы дела выпиской из ГЛР было подтверждено количество жизнеспособного подроста и молодняка на арендуемом лесном участке менее 1,5 тысяч штук на 1 гектар, относимыми и допустимыми доказательствами данные лесного реестра обществом не опровергнуты, соответственно с учетом установленной законом обязанности общества произвести лесовосстановительные мероприятия после рубки лесных насаждений доводы департамента о необходимости проведения обществом мероприятий именно по искусственному лесовосстановению на участках лесного фонда на площади 126,4509 га в Западно-Сибирском равнинном таежном районе законны и обоснованы.

Утверждение заявителя кассационной жалобы об отсутствии у общества обязанности по искусственному лесовосстановлению в силу того, что получивший положительные заключения проект освоения лесов 2017 года (раздел 5.6 проекта) не предусматривал обязанности арендатора по проведению мероприятий по искусственному лесовосстановлению на спорном лесном участке, является не обоснованным.

В силу действующего законодательства выбор конкретного способа лесовосстановления определяется в зависимости от состояния площадей рубок, наличия на них подроста и молодняка, при этом проект освоения лесов содержит лишь рекомендуемые способы лесовосстановления (определение Верховного Суда Российской Федерации  от 13.01.2020 № 302-ЭС19-24609 по делу № А19-15312/2018). 

Если в результате применения способа лесовосстановления, предусмотренного проектом освоения лесов, цели, указанные в пункте 2 Правил, не достигаются, соответственно одни только мероприятия по естественному лесовосстановлению не обеспечат должного уровня воспроизводства лесов в отношении лесного участка.

Как Правилами № 1014, так и Правилами № 1024 установлено, что при количестве подроста ниже, чем определено для естественного лесовосстановления, проводятся меры искусственного или комбинированного лесовосстановления.

Нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы на уплату государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 30.09.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-577/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Д.С. Дерхо

СудьиТ.А. ФИО3

ФИО1