1133/2023-86594(2) 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А68-7936/2023  08.11.2023  

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дайнеко М.М., без вызова  сторон, рассмотрев апелляционные жалобы публичного акционерного общества «Ростелеком»  и ГУ ТО «Тулаупрадор» на решение Арбитражного суда Тульской области от 12.09.2023 по  делу № А68-7936/2023 (судья Разоренова Е.А.), принятое в порядке упрощённого производства  по иску Государственного учреждения Тульской области «Тулаупрадор» (7107081622, ОГРН  

<

***>) к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о взыскании штрафа по контракту № 0366200035619002217_51192 от  31.05.2019 в размере 100 000 руб. (по результатам мониторинга работы арендованного  оборудования за период с 07.11.2022 по 22.11.2022),  

УСТАНОВИЛ:

указанным решением иск удовлетворен, истец и ответчик обратились с жалобами о его  отмене. Ответчик ссылается на то, что не допустил нарушений, поскольку комплекс является  сертифицированным средством измерения, прошедшим поверку в уполномоченном  государственном органе. Считает, что при фиксации комплексом «Вокорд-Трафик Р» не было  допущено нарушений ГОСТа Р57144-2016. Истец ссылается на необоснованное снижение  неустойки.  

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы,  поскольку удовлетворяя требования, суд первой инстанции обоснованно указал следующее.  

31 мая 2019 года между ГУ ТО «Тулаупрадор» (арендатор) и ПАО «Ростелеком»  (арендодатель) был заключен контракт № 0366200035619002217_51192 на оказание услуг по  представлению в аренду оборудования весового и габаритного контроля тяжеловесных и (или)  крупногабаритных средств на дорогах регионального и (или) межмуниципального значения  Тульской области с правом выкупа (далее – контракт).  

 В соответствии с п. 1.1 контракта арендодатель передает арендатору в аренду  оборудование с правом последующего выкупа, элементный состав которого согласовывается  сторонами по форме, установленной приложением № 2 к контракту - вместе с актом приема- 

передачи оборудования (единиц оборудования) в аренду (приложение № 4 к  контракту).  

Функциональные, количественные, качественные характеристики оборудования  установлены техническим заданием (приложение № 1 к контракту), с выполнением  мероприятий по содержанию оборудования, проведением инструктажа представителей  арендатора по правилам обращения с оборудованием и правилам техники безопасности,  предусмотренных контрактом и техническим заданием (приложение № 1 к контракту) (далее  по тексту - мероприятия), с условием права выкупа арендатором оборудования.  

Оборудование передается арендатору в аренду на срок действия контракта, с правом  выкупа оборудования (п. 1.3. контракта).  

 Согласно п. 2.2 контракта оборудование передается арендатору в аренду на срок 60  месяцев с момента подписания акта приема-передачи оборудования (единиц оборудования) в  аренду (приложение № 4 к контракту), передаваемого по первому этапу согласно п.1.1.  контракта, но не более чем до 25 декабря 2024 года (включительно).  

На момент подписания акта приема-передачи оборудования (единиц оборудования) в  аренду, оборудование должно принадлежать арендодателю на праве собственности или на  ином законном основании и (или) арендодатель уполномочен собственником оборудования  передавать оборудование во владение - и пользование третьим лицам.  

Срок оказания услуг с 02.09.2019 до 25 декабря 2024 года включительно (п. 2.4.  контракта). Цена контракта (арендная плата) составляет 1 350 480 166 руб. 28 коп. (один  миллиард триста пятьдесят миллионов четыреста восемьдесят тысяч сто шестьдесят шесть  рублей 28 копеек), с учетом НДС 20% - 225 080 027 руб. 71 коп. (п. 4.1. контракта).  

 Из содержания раздела 1.1 Технического задания (приложение № 1 к контракту)  следует, что помимо прочих, в перечень документов, устанавливающих требования к  оборудованию, входит также ГОСТ Р 57144-2016 «Национальный стандарт Российской  Федерации.  

Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие  функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным  движением. Общие технические требования».  

 В соответствии с п.п. 6.5.1. пункта 6.5. «Требования к аппаратно-программному  обеспечению» Раздела 6. «Технические требования» ГОСТ Р 57144-2016 «Национальный  стандарт Российской Федерации. Специальные технические средства, работающие в  автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для  обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования» технические  средства автоматической фотовидеофиксации должны обеспечивать фиксацию событий (в том  числе административных правонарушений) и формирование материалов в соответствии с  

требованиями, приведенными в таблицах 1-3 ГОСТ.  

 В соответствии с таблицей 1 ГОСТ состав фотоматериала, формируемого при  фиксации правонарушения, условно обозначенного как С7, имеет обозначение Ф1.  

Из содержания Таблицы 2 вышеуказанного ГОСТ следует, что правонарушением,  условно обозначенным как С7 в данном ГОСТ, является «Выезд в нарушение ПДД на полосу  встречного движения».  

Согласно абз. 1 и 8 п. 2.3.3 раздела 2.2 «Требований к функционалу оборудования  АПВГК» Технического задания (Приложение № 1 к контракту) в местах установки  оборудования АПВГК должно быть обеспечено выполнение автоматической фиксации и  формирование доказательственной базы фактов совершения административных  правонарушений, в том числе, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.  

Описание материалов событий для технических средств автоматической  фотовидеофиксации без алгоритма трекинга, к которым относится «Вокорд-Трафик Р»  (одновременно являющийся техническим средством, входящим в состав модуля № 3  вышеуказанного оборудования АПВГК, обеспечивающего сбор данных, необходимых для  автоматической фиксации административных правонарушений, предусмотренных  контрактом, и формирования доказательственной базы в части касающейся их оформления)  приведено в Таблице 3 ГОСТ и включает в себя (при фиксации события условно  обозначенного как С7): - не менее двух последовательных фотоизображений транспортного  средства в зоне контроля, на которых зафиксированы моменты совершения  административного правонарушения водителем данного транспортного средства, с полностью  распознанным государственным регистрационным знаком; - увеличенные фотоизображения  полностью распознанного государственного регистрационного знака транспортного средства.  

 Как указывает истец, в процессе мониторинга работы оборудования АПВГК,  осуществленного 24.11.2022 за период с 07.11.2022 по 22.11.2022, при помощи  автоматизированного рабочего места (ПО ИП «ФИО1.») были выявлены факты  формирования и выгрузки фотоматериалов, не соответствующих требованиям ГОСТ,  комплексом «Вокорд-Трафик Р», заводской номер VNB 190116K (далее – комплекс),  входящим в состав оборудования АПВГК, размещенного на автомобильной дороге «Тула –  ФИО2 км. 7+440 – км. 7+645» при автоматической фиксации совершения административных  правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.  

Несоответствие требованиям ГОСТ заключается в том, что данные материалы,  сформированные якобы при фиксации событий С7, не содержат фактов фиксации выезда  транспортных средств на полосу, предназначенную для встречного движения (отсутствуют  два последовательных фотоизображения транспортного средства в зоне контроля, на которых  зафиксированы моменты совершения административного правонарушения водителем данного  

транспортного средства).  

Данные материалы содержат два последовательных фотоизображения транспортного  средства (чей государственный регистрационный знак полностью распознан), которое в  момент фиксации события не расположено на полосе проезжей части, предназначенной для  встречного движения.  

Вышеуказанные несоответствия требованиям ГОСТ при фиксации оборудования  данного АПВГК в автоматическом режиме административных правонарушений,  предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, имели место в следующие даты и моменты  времени: - 13.11.2022 – 11:18, государственный регистрационный знак транспортного средства  – У512ЕТ 71; - 17.11.2022 – 11:40, государственный регистрационный знак транспортного  средства – О704ВН 71.  

В соответствии с п. 3 «Регламента содержания оборудования», являющегося  приложением № 2 к техническому заданию (приложение № 1 к контракту), каждые три дня  арендодатель предоставляет арендатору отчет о работоспособности оборудования.  

Согласно поступившим от общества на официальный адрес электронной почты  учреждения (tulauprador@tularegion.org) отчетам о работоспособности оборудования АПВГК с  07.11.2022 по 22.11.2022 по форме, согласованной сторонами контракта, установленной в  приложении № 2 технического задания (приложение № 1 к контракту) ремонтные работы в  перечисленные выше даты и на оборудовании АПВГК не осуществлялось.  

По мнению учреждения, арендодателем не обеспечено выполнение требований,  предъявляемых абз. 8 п. 2.2.3 Раздела 2.2 «Требования к функционалу Оборудования АПВГК»  технического задания на комплексах АПВГК, поскольку, в указанные выше даты не имеется  законных оснований для вынесения постановлений по делам об административных  правонарушениях в отношении указанных выше транспортных средств, что должно являться  итогом оказания услуг, как предусмотрено условиями контракта.  

 Вышеперечисленные факты работы оборудования с ненадлежащим качеством  подтверждают нарушение ответчиком условий, предусмотренных п. 8.1 контракта, согласно  которых качество оборудования АПВГК и оборудования АРС должно соответствовать  условиям контракта, а также иным обязательным требованиям, обычно предъявляемым к  предоставляемому виду оборудования АПВГК.  

Согласно п. 4.7. технического задания (приложение № 1 к контракту), арендодатель  должен обеспечить круглосуточное и бесперебойное (24 часа 7 дней в неделю)  функционирование всех элементов оборудования.  

В связи с тем, что ответчик вопреки требований Раздела 1, п.п. 2.2.3. -2.2.4. Раздела 2.2  технического задания (приложение № 1 к контракту) не обеспечил соответствие работы  оборудования АПВГК требованиям Приказа Министерства транспорта РФ от 29.03.2018  

 № 119; а также вопреки требований п. 4.7. технического задания не обеспечил  круглосуточное и бесперебойное (24 часа 7 дней в неделю) функционирование всех элементов  оборудования, истцом установлен факт нарушения исполнения обязательств по контракту и  начислен штраф. 12.12.2022 истцом в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением  было направлено требование - претензия ( № 1-08/4533) об уплате штрафа за неисполнение  обязательств по контракту.  

 21.12.2022 в адрес истца поступил ответ на указанное требование, в соответствии с  которым ответчик отказал в удовлетворении требований об оплате штрафных санкций. В  связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств истец обратился в суд с  настоящим исковым заявлением.  

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)  по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во  временное владение и пользование или во временное пользование.  

На основании ч. 1 ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и  другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы,  здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют  своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).  

В силу п. 1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование  имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.  

 В соответствии с п. 13 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных  и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44- ФЗ) в контракт включается обязательное  условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках  осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее  результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности,  объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления  результатов такой приемки.  

В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением  индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в  контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате  физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от  исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.  

Согласно п. 1, 3 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее  его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или  

неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные  основания ответственности.  

 Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или  ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении  предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее  исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

 К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со  стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров,  отсутствие у должника необходимых денежных средств.  

Согласно п. 4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего  незаконного или недобросовестного поведения.  

На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно ч. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

 Пунктом 4 ст. 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается  обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя)  за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.  

В силу части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки  исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного  контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом  срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в  порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна  трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную  объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком  (подрядчиком, исполнителем).  

В соответствии с пунктом 12 Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042  «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае  ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения  

поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом  (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком  (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки  исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного  контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от  15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской  Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063» общая сумма начисленной неустойки (штрафов,  пени) за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом,  не может превышать цену контракта.  

Согласно пункту 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного  обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или  ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств,  предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю)  требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).  

Согласно 10.5. контракта в случае просрочки исполнения арендодателем обязательств  (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных  случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения арендодателем обязательств,  предусмотренных контрактом, арендатор направляет арендодателю требование об уплате  неустоек (штрафов, пеней).  

Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или  ненадлежащее исполнение арендодателем обязательств, предусмотренных Контрактом, не  может превышать цену контракта.  

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение арендодателем  обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения  арендодателем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных  контрактом (п. 10.5.2. контракта).  

В соответствии с пп. «г» п. 10.5.2.2 контракта за каждый факт неисполнения или  ненадлежащего исполнения арендодателем обязательств, предусмотренных контрактом,  которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в  контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы – 100 000 руб., если цена  контракта превышает 100 млн. рублей.  

Судом области установлено, что в заявленный истцом период с 07.11.2022 по  22.11.2022 ответчиком допущено два факта нарушения обязательств по контракту в виде  ошибочной фиксации выезда транспортных средств на полосу, предназначенную для  встречного движения (отсутствуют два последовательных фотоизображения транспортного  

средства в зоне контроля, на которых зафиксированы моменты совершения  административного правонарушения водителем данного транспортного средства).  

Поскольку факт неполного формирования и выгрузки фотоматериалов ответчиком не  опровергнут, то суд области обоснованно взыскал неустойку.  

Ответчиком заявлено о снижении неустойки со ссылкой на ст.333 ГК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если  обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд  вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что снижение размера  договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным  предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при  осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях,  если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь  получение кредитором необоснованной выгоды.  

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 73 Постановления Пленума ВС РФ   № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора  возлагается на ответчика.  

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том,  что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

В силу пункта 75 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ № 7 при оценке  соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что  никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что  неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным  для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Следует также учитывать, что неустойка по своей природе носит компенсационный  характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить  средством обогащения.  

Согласно правовой позиции изложенной в Определении Конституционного Суда  Российской Федерации от 24.11.2016 N 2447-О право снижения неустойки предоставлено суду  в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что, по  сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и  соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников хозяйственных  правоотношений при вынесении судебного решения.  

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения  

обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к  исключительной компетенции суда, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств  дела.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ,  принимая во внимание, что в период с 07.11.2022 по 22.11.2022 (15 календарных дней)  ответчиком было допущено только два факта нарушения обязательств, учитывая  компенсационную природу неустойки, принимая во внимание, что неустойка в виде штрафа  служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не способом возмещения  убытков и обогащения за счет должника, суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу о наличии правовых оснований в настоящем случае для снижения размера штрафа на  основании ст.333 ГК РФ в два раза до 50 000 руб.  

При оценке размера неустойки суд области не вышел за пределы предоставленного  законом судебного усмотрения, в связи с чем нет установленных ст. 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого  судебного акта.  

Доводы жалоб направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, оснований  для которой у судебной коллегии нет.  

Руководствуясь ст. 110, 265, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 12.09.2023 по делу № А68-7936/2023  оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья М.М. Дайнеко