﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-65/2019

г. Красноярск

02 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года 

Полный текст постановления изготовлен         02 сентября 2019 года 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Радзиховской В.В., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сабуровой С.О.,

при участии: 

от истца - публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт»- Сергеева О.С., представителя по доверенности от 01.01.2019 №06-2019, 

от ответчика - акционерного общества «Краевая дорожно-эксплуатационная организация»- Никитиной Е.А., представителя по доверенности от 01.07.2019 № ОА-12/021-2019, 

от третьего лица- публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»-Щелкановой Н.Е., представителя по доверенности от 12.11.2018 №24/568,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного предприятия Красноярского края "Дорожно- эксплуатационная организация" (ИНН 2454013163, ОГРН 1022401505257)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 01 апреля 2019 года по делу №  А33-65/2019, принятое судьёй Мозольковой Л.В.,  

 

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692,далее – истец, ПАО «Красноярскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Государственному предприятию Красноярского края "Дорожно-эксплуатационная организация" (ИНН 2454013163, ОГРН 1022401505257, далее – ответчик, ГП «КрайДЭО») о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.10.2018 по 31.10.2018 (далее- спорный период) в размере 5 911 419 рублей 71 копейки.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.01.2019 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327,далее – третье лицо, ПАО «МРСК Сибири»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 апреля 2019 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился  с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд,  указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-нарушения целостности антимагнитной пломбы №24080260088, установленной на приборе учета № 009072033005471, не установлены.

-акт о неучтенном потреблении не является безусловным и исключительным доказательством безучетного потребления, ответчиком представлены иные доказательства, опровергающие данное обстоятельство, оценка которых исключает возможность применения расчетного способа исчисления объема потребленной электроэнергии.

-обязанность по опломбированию приборов учета возложена на энергоснабжающую организацию.

-нарушения структуры пломбы не подтверждает вмешательство в работу прибора учета.

-о несогласии с актом ответчик письмом от 19.10.2018 №19193-09 уведомил энергоснабжающую организацию.

-из содержания акта не следует, что в ходе проверки точек электроснабжения выявлены нарушения порядка учета электрической энергии, сохранности и целостности пломб на системе учета либо установленные на точках потребления энергии приборы технически неисправны. Сведения о совершении потребителем действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), в акте отсутствуют.

-Центром независимой экспертизы и оценки ООО «Квазар» проведено исследование по нарушению и вскрытию электропломб, то есть нарушение целостности самих пломб, расположенного по адресу: 663650, Красноярский край, Ирбейский район, с. Ирбейское, 3-й км В-Уринского тракта производственная база.

-вмешательство в работу оборудования отсутствуют, целостность пломб не нарушена, следы и признаки, указывающие на попытки постороннего вмешательства в работу устройства отсутствуют, следы и признаки, указывающие на попытки постороннего вмешательства в работу устройства, отсутствуют. 

-экспертами установлено, что имеется местное отслоение клейкой ленты нижнего слоя пломб (с исключением доступа подключения к сети минуя учет), без проявления на наклейке надписи «ВСКРЫТО», что указывает на физический износ пломб, образовавшийся под воздействием внешних атмосферных факторов (перепады температуры воздуха, ветер, иные погодные воздействия).

-суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о проведение независимой экспертизы, так имелись основания полагать, что целостность пломб не нарушена, следы и признаки, указывающие на попытки постороннего вмешательства в работу устройства, отсутствуют.  

-ответчиком предоставлен документ, характеризующий объемы потребления электроэнергии Ирбейским филиалом ГП «КрайДЭО» согласно которомувидно, что потребление являлось равномерным и от предыдущих периодов в значительном объеме не отличалось.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2019 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 11.06.2019. В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось до 30.07.2019, 27.08.2019.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

От истца поступил отзыв и дополнительные пояснения к нему, согласно которым согласно акту о безучетном потреблении от 16.10.2018 № 241609738 нарушены ранее установленные пломбы на цепях напряжения и болтовых соединениях. Доводы о целостности антимагнитной пломбы не связаны с обстоятельствами нарушения пломб на цепях напряжения и болтовых соединениях, поскольку сохранение иных пломб на приборе учета при нарушении других пломб, также как и несвоевременная их замена, не прекращают применения к ответчику расчетного способа. Нарушение пломбы на приборе учета в силу действующих правил потребления электрической энергии влечет применение к абоненту расчетного способа. Динамика ранее потребленной электрической энергии не изменяет применяемый к ответчику расчетный способ определения объема безучетно потребленной электрической энергии. Срыв пломбы либо её нарушение Основными положениями признается безучетным потреблением, и при таком способе безучетного потребления не требуется устанавливать последствия, связанные с достоверностью показаний приборов учета после их совершения. Заключение эксперта, представленное ответчиком, не прекращает обязательства ответчика по договору энергоснабжения и последствия, связанные с их неисполнением. Учитывая требования пункта 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, выявленное нарушение пломб по акту от 16 октября 2018 № 124Э-2899 подпадает под определение безучетного потребления по пункту 2 Основных положений, и является основанием для применения к ответчику расчетного способа определения объема потребленной электрической энергии на основании пункта 195 Основных положений.  На момент составления акта от 15.03.2017 № ОИК1-237 и его подписания пломбы были установлены без замечаний к их целостности, и приняты ответчиком, что исключает недобросовестность в действиях сетевой организации по установке пломб.

От третьего лица поступил отзыв, согласно которому в результате выявленного 16.10.2018 сотрудниками ПАО «МРСК Сибири» нарушения целостности пломб составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии №241609738 от 16.10.2018, подписанный представителем потребителя без замечаний. Нарушения ответчика были не только актированы, но и зафиксированы фотоматериалами, на которых видны места разрывов пломб, что позволяло подключаться к местам болтовых соединений и потреблять электроэнергию. Сам факт срыва (деформации) пломб сетевой организации относится к безучетному потреблению и дает право гарантирующему поставщику производить начисление задолженности потребителю расчетным способом. Отсутствие пломбы, а также бездействие по поддержанию системы учета в надлежащем состоянии (либо факт сокрытия нарушений системы учета) являются безучетным потреблением. Наличие ранее запрашиваемых судом первой инстанции сертификатов соответствия не предусмотрено действующим законодательством. Отсутствие такой документации не является основанием для признания акта о безучетном потреблении незаконным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком в лице Саянского филиала (абонент) заключен договор на электроснабжение № 0732 от 02.10.2006 (далее - договор), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договора с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и представление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретенную электрическую энергию и оказанные услуги.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что гарантирующий поставщик подает электроэнергию (мощность) в точки поставки абонента, в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) по настоящему договору с помесячной детализацией (приложение № 1) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Разделом 5 договора на абонента возложена обязанность сообщать гарантирующему поставщику и в сетевую организацию обо всех нарушениях схем и неисправностях в работе приборов учета электрической энергии (п. 5.1.3), обеспечивать за свой счет сохранность, целостность и обслуживание (проверку, калибровку, замену) приборов учета и иных элементов измерительных комплексов (п. 5.1.8).

Разделом 6 договора определено, что электроустановки абонента должны быть обеспечены необходимыми приборами учета электроэнергии для расчетов с гарантирующим поставщиком (п.6.1). Учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется приборами учета и расчетными методами, указанными в приложении № 3 к договору (п.6.2). Электросчетчики, измерительные трансформаторы в процессе эксплуатации должны иметь пломбы с клеймом госповерителя с давностью, не превышающей указанную в паспорте на данный электросчетчик, трансформатор тока (п.6.4). Периодическая государственная поверка, техническое обслуживание приборов учета и иных элементов измерительных комплексов осуществляется за счет абонента в сроки, определенные действующей нормативно-технической документацией и паспортными данными вышеуказанных устройств (п.6.5). Счетчики, измерительные трансформаторы и цепи учета должны быть установлены и опломбированы пломбами в соответствии с Правилами устройства электроустановок и правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей (п. 6.6).

Расчеты за потребленную электроэнергию между гарантирующим поставщиком и абонентом по договору производятся на основании показаний указанного прибора учета, что предусмотрено договором, а именно: абонент обязуется предоставлять ежемесячно 30 числа гарантирующему поставщику показания приборов учета электроэнергии в письменном виде по утвержденной форме за подписью уполномоченного на то лица и заверенные печатью абонента (п.5.1.4 к договору).

Из материалов дела следует, что объектом электропотребления ответчика является производственная база, КТП 48-05-8/400, расположенная по адресу: Ирбейский район, с. Ирбейское.

16.10.2018 при проведении плановой инструментальной проверки расчетного прибора учета электроэнергии № 009072033005471, установленного в РУ-0,4 кВ ТП 48-05-8, представителями филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго», в присутствии представителя потребителя, было установлено нарушение целостности пломб, ранее установленных на цепях напряжения и болтовых соединениях трансформаторов тока.

По результатам проверки составлен акт № 124Э-2899 от 16.10.2018, который со стороны потребителя подписан без замечаний и разногласий. 

По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии представителями филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» в присутствии представителя потребителя был составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии № 241609738 от 16.10.2018,  который со стороны потребителя также подписан без разногласий. В строке объяснения потребителя содержатся объяснение потребителя: «электротехники ООО «КрасЭТЛ» производили замеры, возможно были повреждены пломбы 11.08.18».

31.10.2018 представителями филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго», в присутствии представителя потребителя, составлен акт допуска прибора учета в эксплуатацию № 121-228526-21.

На основании выявленного факта безучетного потребления электроэнергии  истцом выполнен расчет расхода электропотребления абонента. Период расчета составил с 01.06.2018 (дата, когда должна была быть проведена проверка согласно плана-графика) по 30.10.2018, объем потребления по акту составил 1 350,174 МВтч, начисление – 6 611 419,71 руб. При этом из объема электроэнергии, рассчитанного в соответствии с пунктом 195 Правил № 442, истцом исключен объем электроэнергии, предъявленный ранее в спорном периоде и оплаченный ответчиком.

Из пояснений истца следует, что объем потребленной электроэнергии определен как произведение максимальной мощности 0,422 МВт и количества часов в расчетном периоде, исходя из режима работы организации 7 дней в неделю, 24 часа в сутки,  поскольку иного режима договором энергоснабжения не согласовано.

На оплату истцом ответчику выставлены счет-фактура (представлена в материалы дела).

С учетом частичной оплаты задолженности в размере 700 000 рублей, размер задолженности ответчика составил 5 911 419 рублей 71 копейку.

Ссылаясь на то, что ответчиком задолженность в указанном размере не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из  наличия заключенного между истцом и ответчиком  договора на электроснабжение № 0732 от 02.11.2006, акта о безучетном потреблении электроэнергии № 241609738 от 16.10.2018, подписанного ответчиком без замечаний, то есть из доказанности истцом факта безучетного потребления ответчиком электроэнергии, а также из положений статей 539,543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 23.11.2009 № 26-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении вменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, Правил учета электрической энергии, утвержденными Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996 , Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012  № 442.

Суд апелляционной инстанции полагает, что решение подлежит отмене, а иск не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Основанием для признания потребления безучетным послужило нарушение целостности пломб на цепях напряжения и болтовых соединениях.

По общему правилу, предусмотренному в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из предмета спора, гарантирующий поставщик обязан доказать обстоятельства наличия вины потребителя и факта безучетного потребления им электроэнергии.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основные правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и последствия бездоговорного и безучетного потребления электроэнергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, (далее - Правила № 442).

В статье 2 Правил № 442 указано, что безучётное потребление электроэнергии - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учёта электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учёта (системы учёта), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесённых на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учёта (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии (мощности).

По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии; требования к составлению акта указаны в пункте 193 Основных положений N 442 (пункт 192 Основных положений N 442).

Как следует из материалов дела, 16.10.2018 представителями ПАО «МРСК Сибири» проведена проверка приборов учета электроэнергии. В акте проверки указано, что нарушена целостность ранее установленных пломб на цепях напряжения и болтовых соединениях трансформаторов тока.

При этом нарушения целостности антимагнитной пломбы № 24080260088, установленной на приборе учета № 009072033005471, не установлены.

Составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии № 241609738 от 16.10.2018,  рассчитаны объем и стоимость безучетно потребленной электроэнергии.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом ответчика о том, что акт о неучтенном потреблении не является безусловным и исключительным доказательством безучетного потребления, в материалы дела могут быть представлены иные доказательства, опровергающие данное обстоятельство, что исключает применение расчетного способа исчисления объема потребленной электроэнергии.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 26-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении вменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, предусмотрено, что потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем стоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов.

Правилами учета электрической энергии, утвержденными Министерством топлива и энергетики РФ 19.09.1996 дано определение средств учета: средства учета – совокупность устройств, обеспечивающих измерение и учет электроэнергии (измерительные трансформаторы тока и напряжения, счетчики электрической энергии, телеметрические датчики, информационно-измерительные системы и их линии связи) и соединенных между собой по установленной схеме.

В соответствии с п.2.1 Правил учета электрической энергии основной целью учета электроэнергии является получение достоверной информации о производстве передаче, распределении и потреблении электрической энергии на оптовом и розничном рынках электроэнергии.

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений, что указано в пп. 3.5 п. 3 Правил учета электрической энергии от 19.09.1996.

Согласно пункту 2.11.18 Правил № 6 энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики. Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные, счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается. Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации.

Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в, соответствии с установленными требованиями.	

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833,  для установления факта безучетного потребления электроэнергии предполагается наличие совокупности следующих обстоятельств: установление поставщиком электроэнергии факта и характера недостатков в работе прибора учета потребителя; наличие доказательств факта вмешательства потребителя в работу прибора учета, повлекшего искажение данных об объеме потребления электрической энергии; установление виновности потребителя в выявленных в результате проведенной проверки нарушениях работы счетчика.    

Нарушения структуры пломбы достоверно не подтверждает вмешательство в работу прибора учета, поскольку для вывода о наличии безучетного потребления энергии нужны доказательства отсутствия иных причин воздействия или зафиксированный факт вмешательства в работу прибора учета, поскольку факт нарушения (повреждения) пломб и/или знаков визуального контроля, нанесенных представителем сетевой/ энергоснабжающей организацией может быть установлен только при наличии документов, подтверждающих их установку. 

Разделом 5 спорного договора электроснабжения определено, что  электросчетчики измерительные трансформаторы в процессе эксплуатации должны иметь пломбы с клеймом госповерителя с давностью, не превышающей указанную в паспорте на данный электросчетчик, трансформатор тока. Счетчики, измерительные трансформаторы и цепи учета должны быть установлены и опломбированы пломбами в соответствии с Правилами устройства электроустановок и Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителя.

При этом, несмотря на неоднократные предложения апелляционного суда, истцом документы на устанавливаемые пломбы и отражающие их основные характеристики не представлены в материалы дела.

Оценка, имеющимся в акте от 16.10.2018 сведениям о номере пломбы, ее наименованию на предмет их соответствия и относимости к содержащимся в сертификате, инструкции и актах сведениям, в нарушение вышеприведенных норм процессуального права,   не дана быть не может.  

С учетом вышеизложенного, не представляется возможным достоверно установить,  соответствовало ли качество устанавливаемых пломб, соответствовал ли срок годности   пленки, невозможно установить причины разрушения целостности пломб на цепях напряжения и болтовых соединениях. 

При этом, как видно из представленных в дело фотографий, пленка пломбы имеет  необъяснимые разрывы и повреждения. При этом надпись «ВСКРЫТО» отсутствует.

Кроме того, из содержания акта о безучетном потреблении не следует, что в ходе проверки точек электроснабжения выявлены нарушения порядка учета электрической энергии, сохранности и целостности пломб на системе учета либо установленные на точках потребления энергии приборы технически неисправны. Сведения (о совершении потребителем действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности)) в акте отсутствуют.

Ответчиком представлено заключение ООО «Квазар» от 18.11.2018 (л.д. 20 т.1), которое не обоснованно не принято судом первой инстанции во внимание. Данным заключением эксперт пришел к выводу об отсутствии и невозможности вмешательства в работу прибора учета при таких повреждениях пломб на цепях напряжения и болтовых соединениях, учитывая, что пломбы не были сорваны, надпись «ВСКРЫТО» не проявлена. 

Поскольку не представлены документы  о приобретении, сроке годности и эксплуатации пломб, их технических характеристиках, учитывая, что факт вмешательства в работу прибора учета не подтвержден,   пломбы на цепях напряжения и болтовых соединениях лишь имеют механические повреждения неизвестной причины, но не сорваны,  вывод суда о том, что сам факт повреждения пломб является достаточным  основанием считать потребление электрической энергии безучетным, не соответствует обстоятельствам дела.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие соблюдение сотрудниками при установке пломб на объекте ответчика требований к монтажу и эксплуатации пломб, условий их транспортировки, хранения до установки, гарантийный срок эксплуатации.

 Материалами дела не подтверждается факт соблюдения сетевой организацией требований изготовителя спорных лент при их наклеивании, в материалы дела не представлены сведения об отгрузке и поставке пломб, о сроке эксплуатации пломб, их технических характеристиках, функциональных свойствах, температурном диапазоне.

Сам факт отражения номеров и места установки пломб в акте проверки  расчетных приборов учета от 15 марта 2017 года при наличии  документальных возражений ответчика о физическом износе пломб недостаточен, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   не опровергает доводы ответчика о ненадлежащем качестве самих пломб.

При этом в представленном в суд заключении ООО «Квазар» эксперт указывает на физический износ пломб, образовавшийся под воздействием внешних атмосферных факторов (перепады температуры, ветер, иные погодные воздействия).

Также ответчиком в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие объемы потребления электроэнергии Ирбейским филиалом ГП «КрайДЭО», согласно которым потребление энергии являлось равномерным, от предыдущих периодов в значительном объеме не отличалось.

С учетом изложенного, на ответчика не может быть возложена ответственность за нарушение спорных пломб, поскольку сам факт вмешательства в работу прибора учета не установлен, а доказательства отсутствия иных причин воздействия в дело не представлены (документы, подтверждающие  характеристики, годность и срок эксплуатации пломб).

Акт о безучетном потреблении энергии сведений о совершении потребителем каких-либо действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности)), не содержит.

В отсутствие факта вмешательства в прибор учета, при отсутствии иных доказательств неправомерных действий потребителя, связанных с организацией работы прибора учета, у истца отсутствуют основания для применения к расчетам сторон правил о безучетном потреблении электроэнергии.

Поскольку выводы суда   не соответствуют фактическим обстоятельствам, с учетом положений пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В связи с  отказом в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 апреля 2019 года по делу №  А33-65/2019 отменить. Принять по делу новый судебный акт. В иске отказать.

 Взыскать с АО «Красноярскэнергосбыт» в пользу Государственного предприятия Красноярского края "Дорожно- эксплуатационная организация" (ИНН 2454013163, ОГРН 1022401505257)  3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

В.В. Радзиховская

 

Ю.В. Хабибулина